Британские ученые пошли в народ

Климатологи выступили в Гайд-парке в попытке привлечь внимание прохожих к проблеме глобального потепления

Фото: National Geographic
Фото: National Geographic
+T -
Поделиться:

В Гайд-парке в «Уголке ораторов», где обычно выступают с политическими заявлениями, в понедельник прошло довольно необычное мероприятие. Лондонское зоологическое сообщество (ZSL) организовало что-то вроде открытой научно-популярной лекции, но в формате «Уголка», когда на нескольких трибунах выступают сразу несколько ученых, а публика прогуливается между ними и выбирает, кого послушать. Народу на пике мероприятия было человек сто, включая целый класс школьников, которых привел учитель естествознания (в британских школах нет разделения на физику, химию и биологию, все эти дисциплины объединены в предмет под названием science).

Основной упор был сделан на волнующую всех тему изменения климата. За два с лишним часа выступили около двух десятков ученых разных специальностей из разных британских научных центров. Самую большую аудиторию собрал доктор Стефан Харрис из Центра климатических исследований при Оксфордском университете. Он превысил все регламенты, долго и очень эмоционально развенчивая аргументы скептиков в вопросах изменения климата. Начал он с популярного тезиса о том, что человечество слишком ничтожно в масштабе планеты, поэтому оно вряд ли может оказать какое-то влияние на климат, а глобальное потепление — это естественный процесс.

Доктор Харрис провел 12 полевых сезонов подряд на ледниках Патагонии и пять — на Тянь-Шане, поэтому его любимая тема — лед. Он специально принес из дома несколько кубиков льда, чтобы продемонстрировать его устойчивость и опровергнуть тезис Межправительственной комиссии по изменению климата (IPCC) о том, что гималайские ледники растают к 2035 году.

Потом он ответил на вопрос корреспондента «Сноба» о популярном мнении, что глобальное потепление играет на руку России, потому что из-за таяния вечной мерзлоты увеличится площадь пахотных земель.

Рядом выступал старший научный консультант (и бывший главный редактор) журнала New Scientist биолог Алан Андерсон. При помощи большого надувного глобуса он наглядно показал всем собравшимся, кто виноват в таянии льдов Арктики.

В целом и зрители, и участники явно остались довольны.

Авторитет ученых в области глобального потепления был серьезно подорван «климатгейтом», но, возможно, научный «Уголок оратора» поможет им восстановитью свою репутацию.

Комментировать Всего 12 комментариев

Алексей Ковалев Комментарий удален

Привлекли! Зачем?

" привлечь внимание прохожих к проблеме глобального потепления" ???

 Как прохожие смогут иметь отношение к этому процессу? Или из альтруистических побуждений готовят к апокалипсису?  Развлечение британских ученых!

Ну, отмечено, что клайматгейт сильно подорвал доверие людей к науке о климате - вот они и вышли на улицу и осуществляют прямое действие. Это интересно: в ХХI веке ученые вообще гораздо теснее чем раньше вынуждены взаимодействовать с обществом - и это им непросто...

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария Цыплакова Комментарий удален

Здорово, молодцы!

Очень не хватает этого современной науке. Уж больно она далека от "прохожих".

Хорош сам подход. Вот так выйти и провести публичные выступления!

Например, в Москве, можно посещать открытые заседания Русского Географического Общества. Но,  туда мало кто ходит. Вот перенести бы эти заседания в ЦКПИО, Сокольники, Воробьёвы. Толк бы и вышел.

Конечно, со всем остальным, это они зря. Привлекать прохожих пора к борьбе с глобальным похолоданием. Как говорится, пусть "учат матчасть".     

Андрей, спасибо,

Поддерживаю Вас полностью - кроме похолодания: у Вас какие-то новые сведения?

Да где ж эти новые данные взять? Всё ещё 50 лет назад написано. Как у нас, так и у них. У них, правда, слабенько так. У французов ещё более-менее, остальные, хиленько. Речь идёт о глобальных астрономических циклах, солнечных циклах, орбитальных. Ещё в школе рассказывали о них. Помните глобальные похолодания? Они связаны с орбитальными циклами в 20 тыс. лет. Очень хорошо раскручены и стали скучны. Вот о них и забыли, денег на них не заработать. Про 11 летние циклы сейчас вспомнили, про 100 летние, а вот про 500 и 1000 поменьше будет.

А теперь внимание вопрос. :) Когда у нас ледничок-то последний в максимуме был? Именно так...20 тыс лет назад. Когда расстаял? Порядка 11 тыс, сошёл на нет. Т.е. сколько годков прошло с последнего максимума похолодания? Правильно....20 тыс. Когда должен быть следующий максимум? Завтра. :) И с ним не поспоришь, это уровень солнечной системы и тут "человеческими" 3-5 градусами мы только чуток времени оттянем. Глобально, Земля, скорее всего, уже вошла в режим похолодания.

Одна из фундаментальных проблем палеогеографии (палеоклиматологии), в том, что мы хорошо представляем как уходили ледники, можем просчитать скорость их таяния, определить при каких температурах это происходило, как менялась природа, как развивался, в связи с этим, человек. Но загадкой пока остаётся как происходил процесс похолодания, насколько быстро Земля приобрела шапки льда. Есть ряд учёных, которые этот процесс проводят в течении нескольких лет (!!!), кто-то говорит о сотнях, кто-то о тысячах.

Сейчас есть очень интересные данные по сверхразрешающей стратиграфии, где мы выкопали (в прямом и переносном значении) и доказали  циклы в 500-100 лет, на подходе 10 летние. Т.е. цикличность - однозначно доказанный процес. И ориентироваться мы должны именно на эти циклы. К сожалению, иностранным ученым интереснее заниматься анализом данных климата сегодняшнего или многомиллионного прошлого, на этом можно сделать имя и публикации. Климатом ближайших 100 тыс. лет, с подробностью циклов хотя бы 1000 лет занимается очень мало людей, это крайне сложно и очень дорого.

Если бы сейчас огромные деньги, которые тратятся на исследования потепления, бросить на изучение климатических и магнитных циклов и выйти на уровень в 100 лет, мы бы с точностью понимали, какой климат ждёт страны завтра. Сейчас же, всё достаточно грустно. В России, этим вопросом серьёзно занимается, не соврать, 2-3 исследователя....всем за 70 лет.

К сожалению, уже появились публикации "катастрофичной" литературы о глобальном похолодании, там много эмоций и мало науки. 

Если интересно данное направление, могу дать ссылки на наши исследования, там не о глобальном климате, но об интересном :)

Эту реплику поддерживают: Михаил Горин-Галицкий

В одном ряду с "проблеммой глобального потепления" стоит "проблемма озоновых дыр".....точно такая же разводка почтеннейшей публики, несколько меньший маштаб, но "Дюпон" как основной заказчик остался доволен качественной работой "Зелёного мира" ....

не всё так однозначно

особенно в такой науке как География. В той же самой тектонике нет единогласия, помните мобилистов и статистов? А есть ещё и другие тектонисты с со своими гипотезами. С озоновыми дырами таже "петрушка". Многих вообще могут высмеять, только за то, что они готовы географически достоверно привести описание плавания Ноя, базируясь на междисциплинарных данных.

 Глобальному похолоданию (сторонником которого я являюсь) может предшествовать очень сильное потепление, которое перевернёт мировую экономику, чего ,собсно говоря, и боятся. Вот в чём вся соль проблемы. И мы не знаем насколько это может быть сильным процессом.

Предпосылки утверждать о локальных потеплениях имеются. Физико-химические данные подтвержадют это. Можно отследить многолетние колебания температур по определенным станциям. Сравнить карты современных оледенений, распространения растений, миграций животных. Изучить данные со спутников ведущих съемку в ИК диапазоне.  Что и делается.

Другой вопрос в интерпретации данных и искусственному накалу страстей. География дала материал. Вполне вероятно, что Дюпон через проплаченных журналистов и раздул шумиху. Но в среде профессиональных географов панических настроений нет. Хотя, может просто потому, что мы понимаем неизбежность природных механизмов.

Андрей, в жизни вообще не много однозначного. Просто раскрученная тема озоновых дыр явилась очень выгодной одной корпорации, которая под дружные стенания "зелёномировцев" произвела замену дешёвого и эффективного фреона на более дорогой и менее эффективный хладогент.  При том что взаимосвязи между фреоном и увеличением озоновых дыр так и не выявленно. Как говориться:  в чём разница между крысой и хомячком?

Эту реплику поддерживают: Андрей Пирогов

да чёрт их знает, проблема озоновых дыр поднималась у многих "больших" экологов. Не знаю. Одни доказали, что влияет, другие доказали что нет. Ну, будем радоваться, что хоть кто-то заработал на этом денег :) Эдакое циничное бизнес-решение.

Дело в том, что почти каждый из нас заплатил этим "удачливым" бизнесменам. Каждый у кого дома стоит холодильник, купленный не позже 7 лет.  Время от времени, происходит "засорение системы"  это и есть негатив нового хладагента, после чего мы платим несколько тысяч за прочистку и перезаправку. Ну а как и чем "удачливые бизнесмены" замотивировали "зелёныймир" остаётся догадываться.

Когда по московскому радио говорят "британские учёные установили бла-бла-бла...", точно знаешь, что имеешь дело не просто с фигнёй, а с патентованной фигнёй. Радостно, что на Снобе поддержали всенародный подход московского радио.

не убедительные

ораторы какие то...

сбивчивая речь, жестикуляция. не то...