/ Нью-Йорк

Валютные войны. Алексей Байер объясняет, почему во всем виноват Китай

Валютная война, боюсь, уже идет сегодня, и мировые финансовые лидеры выступили в поход. Они провели прошлый уик-энд в Вашингтоне на ежегодном заседании Международного валютного фонда. Основным вопросом на повестке дня были трения на рынках валют. Чиновники признали проблему и разошлись миром, вписав в итоговое коммюнике мало что значащие благонамеренные штампы. Договорились повидаться на совещании «Большой двадцатки» в Сеуле через месяц. Если ничего к тому времени не рухнет.

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Что происходит? В конце сентября министр финансов Бразилии Гвидо Мантега заявил, что в мире идут торговая война и война валютных курсов и что его страна вынуждена принять меры самообороны. Бразильский реал к тому времени укрепился с 1,9 за доллар в конце мая до 1,7, и с тех пор подрос еще. Мантега не мальчик, но выступление его напоминало выкрик мальчика в сказке Андерсена про новое одеяние короля. К концу сентября все знали, что на валютных рынках творится кавардак, только не хотели или не могли вразумительно высказаться. Доллар США в обвале. Против японской иены он достиг своего самого низкого уровня за последние 15 лет и вполне может побить абсолютный рекорд. Против швейцарского франка абсолютный рекорд уже побит. А австралийский доллар укрепился до уровня 1983 года. И это притом, что практически все центральные банки скупают доллары, чтобы их местная валюта не росла слишком сильно. Скупкой долларов все более рьяно занимаются центробанки не только Бразилии, но и Южной Кореи, Японии и даже Турции. Но падение доллара это не останавливает.

Доллар — это полбеды. Сегодня более важен Китай, чей юань искусственно привязан к американской валюте. Падает доллар — падает юань. Китайские товары дешевеют — как на домашних рынках этих стран, наказывая местных производителей, так и на экспортных. Риск в том, что эта ситуация многим надоест, правительства начнут усиленно сбивать свою валюту, и начнется гонка девальваций. Такая игра усугубила Депрессию в 1930-е годы.

Почему это происходит? Финансовый кризис был залит ликвидностью. Баланс центробанка США вырос на 2 триллиона долларов за счет помощи банковской системе и скупки активов после краха Lehman Brothers в сентябре 2008 года. Избыток долларов растекается по международной финансовой системе за счет американского торгового дефицита. Плюс американские банки инвестируют эти бесплатные доллары в иностранные финансовые рынки, где выше процентные ставки. В результате центробанки других стран должны скупать доллары у экспортеров, печатая заодно и свои деньги. В пятницу статистика показала, что американский рынок рабочей силы с сентября потерял еще 95 тысяч рабочих мест, а с начала кризиса в 2007 году потери на рынке составили 8 миллионов рабочих мест. В ноябре в США грядут выборы, на которых республиканцы, скорее всего, увеличат свое представительство в конгрессе и напрочь заблокируют политический процесс. Единственный способ стимулировать экономику и, если надо, спасать ее при новом витке спада — вновь печатать доллары. Аналитики полагают, что Федеральный резерв в ближайший год вполне может закачать еще триллион долларов.

Кто виноват? В супружеском разладе обычно виноваты оба партнера. При разводах обычно принято винить одну сторону, например, мужа, если он гулящий. Но всегда есть и другое объяснение, может быть, менее приемлемое с точки зрения общепринятой морали, но тем не менее столь же важное: жена так замучила заботами по хозяйству и поездками в торговые центры за МКАД, что вся поэзия любовных отношений развеялась, как дым.

Так вот, Америку принято ругать за гулянки. В стране почти нет сбережений, население по уши в долгах, живет не по средствам. Однако для того, чтобы жить не по средствам, необходимо, чтобы кто-то этот стиль жизни финансировал. Нужно, чтобы кто-то тратил меньше, чем зарабатывает, и давал нашему кутиле в долг. Китай исполняет роль такого экономного трудяги, муравья из известной басни.

Муравей — положительный герой, а стрекозу-Америку не ругает только ленивый. Но я хочу поругать Китай.

Начнем с того, что правители в Пекине не очень уверены в своем населении. У них с обществом пакт: мы обеспечиваем вам процветание, выход из жуткой бедности и постепенное обогащение, а вы гарантируете нам покорность и гармонию в социуме. Китайское руководство, похоже, серьезно опасается, что, если бурный экономический рост хотя бы просто замедлится, разразится социальный бунт. В основе этого страха лежат студенческие волнения 1989 года на площади Тяньаньмэнь. Китай уже два десятилетия неуклонно растет. Причем китайские коммунисты явно не верят в цикличность рыночной экономики. В экономике были замедления, но их быстро ликвидировали, не дав ей пройти через какую-либо серьезную рецессию. В стране идет постоянный рост и постоянное накопление.

Тем не менее рецессия — необходимый оздоровительный процесс. Зарвавшиеся или неэффективные игроки уходят с рынка, оставляя поле битвы тем, кто выжил, должники выплачивают долги, а неосторожные кредиторы банкротятся. Всем становится легче дышать. Тот факт, что с начала 1990-х годов глава центробанка США Алан Гринспен не позволил американской экономике пройти через полноценную рецессию, вылился в тяжелейший спад 2008 года, из которого страна до сих пор не может выйти.

В Китае тоже надулся огромный пузырь. Для того чтобы это понять, не надо смотреть на замечательную эффективность китайских компаний или современнейшие новые аэропорты. Достаточно взглянуть на валютные резервы. Страна с экономикой в 5,5 триллиона долларов держит более 2 триллионов долларов в резервах центробанка. Это пузырь.

В Китае уже 20 лет не выпускается пар. Ни экономический, ни политический, ни социальный. При этом экономика выросла с 1978 года в 20 раз, сотни миллионов крестьян оставили свои деревни и переехали в города, появились тысячи миллионеров. Эти исторические изменения прошли при полной ригидности политической системы.

И не надо мне говорить, что китайское руководство очень мудро все спланировало и медленно и верно выводит страну в мировые экономические лидеры. Про руководящую роль мудрой партии кто-кто, а мы наслышаны сполна. Не стоит забывать, что это все та же, не сильно реформированная Коммунистическая партия КНР, чья политика «большого скачка» обернулась для населения самым страшным голодом в истории человечества, который унес жизни 45 миллионов человек.

Немудрено, что власти в Пекине ощущают себя как на пороховой бочке. И немудрено, что китайское руководство боится укреплять юань. Премьер Вэнь Цзябао открыто заявил на прошлой неделе в Брюсселе, что такая финансовая политика чревата социальными проблемами.

Да и куда юань укреплять? Джордж Сорос в своей недавней колонке в Financial Times уверяет, что 10-процентное укрепление даст большой результат. Для экономики США сейчас? Не уверен. С точки зрения прироста новых рабочих мест это будет каплей в море, к тому же до того, как появятся положительные результаты, может произойти инфляционный скачок.

Однако на радикальные шаги ни у кого уж точно нет смелости: любые кардинальные решения могут вызвать совершенно непредсказуемые последствия. Так что остается просто сидеть и ждать, во что выльется эта валютная война и насколько фатально скособоченная мировая экономическая система поведет себя в дальнейшем.

Комментировать Всего 24 комментария

++Страна с экономикой в 5,5 триллиона долларов держит более 2 триллионов долларов в резервах центробанка. Это пузырь.++

это почему? это не пузырь, а экономика с большим производством, привычкой много сберегать и мало тратить (потому что соцгарантий нет, а страна by and large нищая). Ребята сидят на месторождении дешевого труда - дешевого по причине, описанной в предыдущих скобках. Этот дешевый труд норовит не снести кровавый режым мясников тяньаньмынь, а заработать три юаня - вот такой парадокс недемократический. Но тем не менее это никак не пузырь - ежели ребята 2 триллиона заработали и поклали в сундук. Это просто большой сундук.

А пузырь - это экономика со стагнирующим производством (бегущим из нее туда, где труд дешевле), привычкой тратить и без привычки сберегать. Вот это пузырь. И чем чужие юани считать трудиться, не лучше ли на собственные плазменные телевизоры и 4Х4 у безработных оборотиться, ей мишка отвечал?

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

Коль баснями мы станем говорить, Владимир

То скажем что у муравья и попрыгуньи

Один суть мир.

Я про то и говорю. Высокоморальное обличение тунеядцев, и (очень правильный) пример трудовых и бережливых праведников хороши для воскресной проповеди. В экономике это не совсем так. Телевизор у безработного Джонни Смита--это три юаня в кармане у Ли Минга. Без Джонни Ли сидел бы без этих 3 юаней.

Американцы живут не по средствам, и паразитируют на финансовой системе, которую они создали. Но ведь создали же, не так ли? Инвестиции тоже будем считать? Да и потом придумали тот же телевизор пока что не китайцы. А придумать сегодня много дороже, чем произвести. Так рынок расценивает. И есть такая проблема--слишком много производить и сберегать. В Америке вы правы, пузырь, но это не меняет того факта, что и экономика в 5.5 триллионов с 2 триллионами долларов "в кубышке"--это тоже извращение. Зеркальное от американского

На сегодняшний день ВВП ККР на душу населения по ППС превышает 6 тыс. долл. США. Даже поэтому признаку Китай (континентальный) нельзя отнести к "нищим" странам.

Китай - беднейшая страна,

Разрыв в доходах между городом и селом - самый большой на свете. Но уж точно не нищая. С такой кубышкой, которая по тому же принципу около $3,000 на душу населения.

Как Вы думаете, существует ли в данный момент реальный способ заставить китай понизить Юань?
Нет, не думаю

Пока они сами не захотят, т.е., не поймут, что это и в их собственных интересах.

Почему "не надо говорить"?

Утверждать, что КПК совсем не изменилась ( а если изменилась, то в очень малой степени) со времен "большого скачка"  - это тоже самое, что сказать о неизменности германского политического курса, начиная с Первой Мировой. И верно и неверно. В случае с Германией можно сказать, что там ВСЕ менялось несколько раз  (партии, политические структуры, названия...), но также можно сказать, что формы и методы изменились, но суть осталась прежней -  процветание Германии (разные эпохи - разное понимание). С китайской КПК произошло другое - форма осталась, а содежание изменилось, причем по определенным направлениям радикальнее, чем в Германии с методами и формами.Сейчас Партия практически не вмешиваеся в экономику, предпочитая управление средой  прямому вмешательству. Можно сказать, что Партия вообще "не на слуху" в Китае., а в 50-70-е годы Партия была везде и управляла всем ка в СССР.  Сейчас можно неделями слушать новости по ССТВ и ни разу не услышать "Zhonggong zhongyang weiyuanhui"- ЦК КПК. Конечно, можно возразить, что они так замаскировались. Но  это уже проблемы личного восприятия (вот бы наши чиновники "так замаскировались", чтобы мы их совсем не ощущали в нашей повседневной деятельности).

Второе, на сегодняшний день ЗВР КНР оцениваются уже в 2,4 трлн. долларов (70% американские ценые бумаги и доллары, 25% - Евро, остальное - прочие иены. Почему  это пузырь? Пузырь у них скорее внутренее кредитование. Ради роста экономики государство через свои банки кредитует многие проекты и конкретные компании (начиная от ж.д. компаний, заканчивая металлургическими, с.-х, строительными предприятиями). Вот здесь ситуация сложная, многие кредиты практически "невозвратные" и перекредитованы несколько раз (в этом вопросе китайские гос.банки проявляют чудеса финансовой эквилибристики) . Но у них экономика  восприимчива к "длинным деньгам" и очень хорошо их связывает, а не выбрасывает в другие сектора экономики, например, на потребительский рынок. Это  способствует умеренному росту инфляции при расширенном денежном предложении. А иметь большие ЗВР сопоставимые с годовым ВВП (может я ошибаюсь, но ВВП, кажется, не равен "стоимости" всей экономики ) вполне нормально. Это страхует от внешних "флуктуаций". Вот и Сорос в той же статье отметил, что Китай просто сам стал "регулировать" мировую корзину валют, перераспределяя между ними свои ЗВР.

Проблем в Китае немало (вот и сам сижу уже который день без CNN и BBC). Но я не понимаю (наверное в силу своей необразованности) пользу от резкого  "выпускания пара" и чем это лучше "медленного травления", если уж переходить к образному языку.

Я совсем не говорю, что пар нужно выпускать сразу.

Нужны институты, которые бы ему не позволяли накапливаться. Сейчас его накопилось так много--подозреваю, не знаю--что выпустить его мягко не выйдет. Как например, трудно будет мягко посядить юань. Поэтому совсем этого не предлагаю. Это как с лесными пожарами. Теперь лесники считают, что лесам нужно иногда гореть. Иначе скапливается столько сухого дерева, что кончается все огромной катастрофой. Так что предлагать выпустить пар сейчас в Китае--это все равно, что если бы лесу, которые 100 лет не горел предложить немного погореть для профилактики.

Вы правы--GDP--flow, CB reserves stock величины. Но сравнивать их можно: госдолг (сток) измеряется против того же ВВП (фло). Мера эта важна, потому что эти ЗВР не просто из воздуха выросли, а тесно связаны, в частности, с внутренним кредиторанием. Экономика--это комплекс, а не набор различных частей.

И насчет того, что как вы и Владимир Тодрес пишете, что такие большие резервы--нормальное дело. Покажите мне другую экономику, где резервы равнялись 45% ВВП. 

Про пузырь, есть такой человек James Chanos. я его вам специально припас, он вообще считает, что китай--огромаднейший пузырь. Я не уверен, что он полностью прав, но он далеко не дурак в своих размышлениях.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Владимир,

я вам еще на ящик отдельно напишу.

И Джим Роджерс продолжает дуть в эту дудку, и тоже не дурак.

Но я скорее согласна с Вами. Мой муж единственный раз засветился с комментарием на снобе как раз когда об этом говорили, так что вся наша семья придерживается этого мнения.

Ваш муж прав, немного

пессемистичен. Ему наверно нравится фильм The Road?

Он, кстати, еще в феврале такой коммент сделал.

Так что это давнее у вас в семье мнение.

Кстати, очень на мой взгляд сбалансированная статья в НЙере.

http://www.newyorker.com/reporting/2010/10/11/101011fa_fact_osnos

Да, я тоже к Китаю несколько

скептически давно отношусь, но он, сволочь, все прет и прет наверх.

Ну ничего, все что воспарит, да рухнет. Или как там это изречение?

Chanos - это сила (по-китайски "СиЛа - Греция)

Я ни в коем случае не обвиняю американскую экономику и американцев в частности  в "паразитическом" образе жизни, более того, последовательно отстаиваю ее в полемике на некоторых особо "экспертных" форумах. Экономика США поражает своей способностью откликаться на все новое (мало придумать телевизор или вертолет, надо все это сделать реальным экономическим "событием", превратить в товар), быть по-настоящему инновационной во всех смыслах. Возвращаясь к Китаю, хотел бы обратить Ваше внимание на следующее:

Первое. Основа экономики Китая (включая Тайвань) - малый и средний бизнес, который совсем никем не "закредитован", даже наоборот. Средний в Китае считается бизнес с оборотами в десятки и сотни млн. долларов. Поэтому, когда мы говорим о гиганских внутренних кредитах китайским предприятиям  надо иметь ввиду, что это касается не более 15% всей экономики. Китайская экономика не "чеболизированна" как Корейская и не за"цзайбачена" как японская. Это помогло ей достаточно легко пережить азиатский кризис. Средний и малый бизнес в Китае сам не пользуется кредитами, да ему никто их и не дает. Выживает на свои. Конечно,и им дастается часть "кредитного или инвестиционного пирога" опосредовано через гос.корпорации, но получают они его на конкурентной основе и очень эффективно используют.

Второе. Размер китайского ВВП по ППС (данные CIA) превышает 8 трлн. долларов, а если озадачиться реальной ППС валютных резервов, то их "цена" будет стремиться в обратную сторону. Поэтому реально валютные резервы составляют не более 25% от ВВП.

Третье. Китайская экономика совсем некапитализирована средствами фондового рынка (количество китайских предприятий, проведших IPO на внутренней шанхайской бирже, очень маленькое). Подавляющее большинство предприятий реального сектора остаются вне фондового рынка. А это очень большой резерв для экономики, ее способности к росту в отличии от американской, где все на несколько рядов и на многие годы вперед "закапитализировано".

Третье. Назвать Китай нищей страной уже нельзя даже по формальным признакам (ВВП по ППС на душу населения). А это громадные резервы внутреннего потребления.

Четвертое. Уже сейчас многие китайские предприятия просто отказываются работать на  внешний рынок на прежних условиях, предпочитая внутренний. Поэтому 3 юаня в кармане у китайца стали появляться не только благодаря условному потребителю на Западе.

Пятое.  Быстро "вернуть" производство обратно или перенести в другое место (Вьетнам, Индия, Лат. Америка) не очень-то получится. Многие пробывали, но возвращались. Японцы просто "замучились" с индусами, во Вьетнаме большие инфраструктурные и энергетические проблемы.

Шестое. Китайская экономика и сами китайцы не стоят на месте. Они планомерно увеличивают "интеллектуальную"  ее часть, улучшают управление, переходят к брендированию. Что будет, если китайцы раздумают поставлять в США (Европу) товары за "смешные" деньги, но не такие большие, чтобы "рвать когти" с китайской промплощадки. А запас есть. Мы поставляем твердотельные реле с тайваньской компании, расположеной в КНР, для американского рынка. Разница между нашей ценой и ценой для покупателя в США составляет полтора порядка (не полтора раза) с учетом всех логистических и др.накладных расходов.

Если говорить о "пузырях" (избыточное давление в ограниченном объеме), то в Китае надо говорить о "пониженом давлении" в объеме многих китайских рынков, где надо не "пар спускать", а наоборот его добавлять.

Все эти "замечания на бегу" отнюдь не отменяют Ваш тезис о "взаимозависимом рынке", но вышеперечисленные соображения надо также учитывать, когда мы начинаем анализировать характер этой взаимозависимости, углубляться в детали.

Я бы не стал так линейно переносить процессы, характерные для американской развитой экономики, на процессы китайской экономики. Все, что верно для Enron, не вполне применимо для China Grid. Одни  уже возвращаются с ярмарки, а другие только туда собираются.

Ёлки зелёные, Владимир,

как это Вы допереводились до таких экономических глубин? В "ВВП по ППС" я нить теряю уже на ППС, хорошо CIA еще расшифровываю :))

А вот кто из "экономически склонных" скажет, реальна ли угроза отказа китайцев от бесконечной закупки американских долгов? Надоело читать угрожающие прогнозы без анализа реальности такого сюжета. 

ППС еще извстно как PPP, те, уровню цен. Переводишь например зарплату китайца в доллары и потом ее же умножаетшь на коэффициент, который отдельно просчитываешь, на сколько цена потребительской корзины в Китае ниже чем в США. Или выше. Но в Китае ниже.

Это как аз понятно, как например, понятна операция по сравнению

скажем, уровня жизни в разных странах на основе покупательной способности местной валюты и корзины необходимых расходов, уровня налогообложения и тд . Не пугайте меня особо, я к Вам на экономический блог и так влезла с дрожащими коленками :)))

ППС

Сам не знаю, Ирина... Часто летаю, читаю разные книги. До ППС "дошел" на своем опыте. 300 юаней вполне хватит в Китае на трехразовое горячее питание из трех-четырех блюд в течениии 5-6 дней , да еше вас будет обслуживать официант . Конечно, я говорю не о столичных пятизвездных отелях. А вот в Европе на 30 Евро (эквивалент 300 юаней) не сильно разбежишься по ресторанам в течении недели. Так, хватит, чтобы с голоду не умереть.Вот она где оказывыется "Паритетная Покупательная Способность".

Что касается китайцев, то очень интересно читать их внутренние экономические дискуссии (вот здесь точно "допереводился"). Они тоже часто задают вопрос:"- Доколе будем финансировать  США!?". Ответов много, но большинство китайских специалистов говорит об американских технологиях, научных достижениях, инженерии, управлении , а не о том, что если мы не будем их финансировать, то потеряем рынок сбыта своих товаров. За это они почему-то не очень переживают (считают маловероятным, что американцы побросают свои офисы и ломанутся на конвейеры). Они не скрывают, что их главная цель в США (и других рзв.стран) доступ к знаниям и технологиям. За это они готовы скупать в том числе и долги. Как только сами научаться все "генерить", тогда и бросят финансировать США. Надеюсь, что это произойдет не очень скоро.

Кажется - это я бужу в себе оптимиста -

нам эта перспектива грозить не должна, но уж очень тенденция подозрительная :)) В советские времена они читали российские научно-популярные журналы, перенимая идеи, которые мы "генерили" (по рассказам уже очень давшего знакомого в очень давние времена), сейчас - образовываются в американских университетах с той же целью. Не знаю, прибавит ли это им творчества, но если американцы не перестроят образование (а на это как раз надежды мало), то стандарты просто могут снизиться до уровня, на котором китайцы просто будут обходить аборигенов по всем статьям.

Говорю без иронии, глядя на то, КАК отзываются о китайских студентах в Нью Йорке,. Отзываются очень высоко. Владелец  химчистки, куда я наведываюсь, знает почти три слова по-английски:  Гарвард, Ейл, Принстон. Его сын учится в одной из лучших школ города и страны, где количество азиатских студентов превысило 65%. А среди населения города выходцев из Азии всего 12%...

Проблема не в нашей оценке...

Проблема в том, что это сами китайцы решат когда остановиться с "импортом знаний и идей" и начать "возвращать долги". Вот в начале 60-х им почудилось, что с СССР в области идей взять уже нечего и решили сами возглавить "прогрессивные силы по дороге в коммунизм".  Конечно, они ошиблись (как впрочем и мы с этими идеями), но почти три десятилетия конфронтации обеспечили. Это, между прочим, обошлось СССР совсем недешево. А с точки зрения "триумфального шествия социализма" просто нож в спину. И совершенно неясно, когда китайцы  сейчас решат, что "пора".  Как правильно указывает Алексей социальных проблем (расслоение общество, разрыв между бедными и богатыми) в Китае много и если они "зайдут в тупик", то придется искать "внешнего врага", а США с его долгом перед Китаем на эту роль идеально подходит . 

А культ образования в Китае сейчас на самом пике. Китайцы готовы тратить все для образования своих детей, а они готовы учиться 24 часа в сутки. В книжных магазинах Пекина и Шанхая  (а они часто занимают 7-8 этажей высотного здания) иногда нельзя протолкнуться среди молодых китайских студентов, читающих книги, сидя на полу. В ВУЗЫ конкурс от 50-100 чел. на место (в Китае нет бесплатного образования, это все на платные места). И уровень университетов постоянно растет (посмотрите сколько кит. вузов входит в мировые рейтинги и где среди них МГУ). И молодые китайцы очень амбициозны . Практически все китайцы старшего поколения, которые преуспели в своем бизнесе, отправляют своих детей на учебу заграницу. Даже слышал такую шутку, что американские ВУЗы это то  место, где русские профессора обучают китайских студентов. Такие усилия помноженные на принципы рыночной конкурентной экономики вполне могут дать интересный результат...

Про МГУ перестала читать с тех пор,

когда студенты одного факультета вышли на забастовку, требуя "знаний" - качество преподавания упало настолько. Грустно. Про оценку я сказала, завуалировав смысл - рвут когти китайские студенты, хотя по творческой составляющей я пока не слышала очень хороших о них отзывов - проигрывают они - пока - другим нациям. Пока, потому что у этих других такой воли и нацеленности на образование нет, и когда одна группа активизируется и вытесняет другие, то другим уже задача бдет поставлена по другому - догонять. 

Лично меня засилье азиатских студентов пугает - они ведь несут с собой и культуру эту "или А+, или умереть. "  Сензитивностью не отличаются - в школу, где их большинство, уже не каждый ребёнок не-азиатской национальности хочет. Я тут не сторонник принципа "выигрывает сильнейший" , потому что творческому человеку - в том числе и в науке - должно быть комфортно. Но это я уже отвлеклась на другую тему...

Спасибо за Ваши замечания - очень интересно взглянуть на Китай изнутри, Вашими глазами. 

Ирина Ткаченко Комментарий удален

Алексей, а Вы согласны со Стиглицем, который

считает, что выход из нынешней американского экономического стасиса  - даже с учётом  нынешнего уровня дефицита госбюджета и национального долга, и с учётом всех "спасательных пакетов"  - выход в принятии ещё более крупного пакета?  Стиглиц не считает, что печатание денег - самое страшное, для него гораздо страшнее затяжная безработица. А стимулировать рост рабочих мест будет кто? Государство, финансируя (из воздуха пока) всяческие крупномасштабные проекты. 

Правда, если даже при демократах это было не очень легко сделать, после выборов в (я думаю)  республиканском сенате всякие разговоры на эту тему прекратятся вовсе, и наступит период совершенно классической политической импотенции.

А звучит логично, нет? 

Ирина, и да согласен и не согласен я со Стиглицем.

Еще Кругман тоже так считает. Это Кейсовская идея, что нужно поддерживать спрос в агрегате. Если потребитель не потребляет, а выплачивает долги, то нужно чтобы кто-то большой и денежный это сделал. Моя проблема со Стиглицем--и проблема Кейнса, если бы он мог восстать из пепла--в том, что Кейнс ожидает профициты госбюджета в тучные годы, и низкие долги, и стимул во время кризиса. Это все очень хорошо, не беспокоиться о том, что мы печатаем столько денег, но такого никогда не было в истории. Ни такого дефицита в номинальном исчеслении, ни такой накачки бумагой. И будь ты хоть 5 раз нобелевский лауреат, ты не знаешь, чем может закончиться ситуация, которой ты никгода не встречал.