Алексей Байер /

Куда вложить деньги?

Финансовые рынки посылают крайне противоречивые сигналы. Куда движется мировая экономика — загадка. Тем, кого заботит мысль, как сохранить свои сбережения, разобраться в этом становится все труднее

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Начнем с золота. Желтый металл, над которым в середине 1990-х годов откровенно потешались экономисты, уверяя нас, что он останется в развитой рыночной экономике разве что в форме колец на пальцах молодоженов и фикс во рту уголовников, упрямо лезет вверх. Цена золота удвоилась за два года и сегодня почти достигла отметки в 1400 долларов за унцию.

Обычно золото дорожает по одной из двух причин. Во-первых, в ожидании инфляционного скачка, поскольку, как любой «реальный» актив, оно оберегает инвестора от обесценивания бумажных денег. Во-вторых, золото — альтернатива доллару. Если в результате ударной работы печатного станка ФРС американская валюта накроется медным тазом, то есть если рухнет основанная на долларе международная финансовая система, то золото вновь может быть использовано как международная валюта.

Однако если мы ожидаем взрыва инфляции, то почему процентные ставки так низки? Облигация казначейства США со сроком погашения в 30 лет платит менее 4%. А ликвидный 10-летний Т-бонд и вовсе 2,5%. Когда в апреле Россия выпустила свои долларовые еврооблигации, ставка около 5,1% на 10 лет выглядела для эмитента крайне низкой. Сегодня проценты на эту облигацию упали до 4,3%.

Глядя на рынок государственных ценных бумаг ведущих стран мира и многих развивающихся, трудно избавиться от мысли, что мир ждет не рост цен, а скорее их падение. Но тогда и золото должно падать в цене.

Теперь посмотрим на доллар, чей закат якобы уже не за горами. Как показал кризис 2008 года, а также паника на греческом рынке прошлой весной, как только в мире увеличивается степень риска, инвесторы бросаются покупать доллары. При всех экономических и политических проблемах Америки доллар остается как ключевой валютой международной финансовой системы, так и тихой гаванью.

Хорошо, решает наш осторожный инвестор. Если в экономике все неплохо и рост цен на золото можно игнорировать, тогда имеет смысл покупать акции. Рынок акций теперь на подъеме. Индекс Dow Jones, в который входят 30 крупнейших голубых фишек США, перевалил за 11 000 и скоро, похоже, дойдет до уровня августа 2008 года, до банкротства Lehman Brothers. При этом все показатели, определяющие цены акций, а именно рост корпоративной прибыли и состояние балансовых счетов, подтверждают: Уолл-стрит в полном здравии. Прекрасные показатели и на большинстве мировых рынков, включая и Россию. Цены на российских рынках акций последний год застопорились, но не надо забывать, что между мартом и октябрем прошлого года индекс RTS вырос в три раза. Финансовые аналитики, инвестиционные советники и менеджеры пенсионных фондов, с которыми мне приходится общаться по работе, не устают уверять меня, что нужно скорее покупать акции. Иначе можно упустить подъем на рынке. Но если взглянуть на тот же рынок облигаций, то моментально становится ясно, что картина не такая уж радужная. Если повсеместный рост цен на рынках акций предвосхищает бурный рост мировой экономики в ближайшие годы, тогда цены на рынке гособлигаций должны здорово упасть, а проценты, наоборот, подскочить. Если же верить рынку облигаций, то получается, что подъем на рынке акций обманчив. Это пузырь, который должен скоро лопнуть.

Можно, конечно, в инвестиционном портфеле держать равный процент капитала в акциях и облигациях, но если вернется серьезная инфляция, то есть шанс, что оба рынка рухнут одновременно. А золото может уже больше не подскочить. Просто сегодня цены на все три актива: на облигации, акции и золото — стоят очень высоко и имеют намного больше шансов упасть, чем еще больше вырасти. Цены на финансовых рынках, фьючерсные контракты на золото и ресурсы и курсы валют сегодня как никогда летучие. Рыночные колебания — мера риска на рынках. Чем больше амплитуда колебаний, тем выше риск. Вопрос, что покупать: финансовые активы, золото, прочие ресурсы, в Европе, США или еще где-то, — упирается в тот факт, что все эти инвестиции сегодня крайне рискованные. Цены на недвижимость, с другой стороны, во многих странах упали и упрямо не растут. Если поднимется инфляция или вернется быстрый экономический рост, то спрос на землю и дома тоже вырастет. Но и тут проблемы. В США, например, потребуется более восьми лет, чтобы продать все пустующие дома и очистить рынок недвижимости от излишних запасов. И если будет новый виток кризиса, продать неликвидную недвижимость может оказаться очень сложно. Еще в запасе остается старый проверенный ход — хранить деньги в банке. До феноменального роста и развития мировых финансовых рынков в последние два десятилетия большинство состоятельных людей так и делало. Но мировая банковская система в кризисе, и далеко не факт, что кризис, который чуть не подкосил ее два года назад, не разразится вновь. Конечно, в большинстве развитых стран вклады защищены разного рода страховками, которые либо прямо, либо косвенно гарантирует государство. Однако государства тоже погрязли в долгах, и кто знает, выплатят ли они страховку вкладчикам, если банковский кризис будет очень тяжелым, и, самое главное, когда выплатят? Так что остается состоятельным людям ворочаться в своих мягких постелях и ломать голову, как им сохранить свое состояние. Возможно, что сегодня и правда тот редкий в истории момент, когда лучше уж быть бедным.

Комментировать Всего 64 комментария

Игорь Подлевских Комментарий удален

Какое разочарование!

Алексей, я думал что Вы уж точно знаете куда вкладываться! Ну может какое-нибудь там производство минеральных удобрений и прочее - население все-таки растет, кормить надо будеть всех...

Да не про то статья

Не как делать деньги, или успешно инвестировать.

Когда я только начал работать на Уолл Стрит, один старый дед мне сказал: Чего тут думать, во что вкладываться. Нужно покупать акции пищевых компаний. Есть-то всегда надо.

Минеральные удобрения возможно будут востребованы. Но деньги в этом секторе потерять очень даже возможно. А какой-нибудь загнивающий сектор--например традиционно медийный--вполне может вас обогатить. Тут нужна стратегия, анализ, тайминг и пр.

Но статья совсем не про то. Про то что на рынке происходят несовместимые процессы. И что сегодня выбор класса активов по макроэкономическому признаку, те.е, выбор инвестиционной стратегии, крайне поэтому затруднен.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я тут пошутил немного... Просто у вас везде сплошной пессимизм - а это легко углядеть. А вот слобо найти какой-нибудь положитеьльный тренд?

Я когда-то работал в Standard & Poor's

бонд-рейтинговое агенство. Те, кто имеет дело с бондами по натуре пессимисты. Те, кто с акциями, по тепераменту оптимисы. Но. Тем не менее. Каждая из этих трендов, кроме золота, сама по себе положительная. Золото, конечно, плохо, потому что когда растут в цене соль и спички, сами знаете. А в остальном? По отдельности все хорошо, есе тренды. В бондах--не будет инфляции. В акциях--будет рост. Вместе только немного удивительно. Знаете, качели такие детские? Вы как физик мне скажите, могут оба конца вверх идти?

Это по отдельности все хорошо

А все вместе не стыкуется... Значит "физика" процесса изменилась и мы либо найдем новый эффект, либо это все накроется и вернется в разумное состояние - то есть один край качелей, который загнулся наверх - разогнется обратно и каааак....треснет?

Андрей, ясное дело, найдем

Я может пессимист, но не такой, который говорит, что небо сейчас рухнет и все мы будем ходить по дорогам с малолетними детьми как в фильме The Road.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Ну что-то же произойдет

Я просто экстраполирую вперед - мы же сходимся во мнении, что так дальше не может продолжаться? А если может - то открыты новые законы в экономике.

по моему опыту официальные аналитики никогда не скажут в открытую куда вкладываться:)))

А те, кто решает высказаться - обычно сильно ошибаются в своих прогнозах. Я уже начинаю думать, что они специально:))

Официальным - приходится высказываться даже тогда, когда они не знают.  Но хуже всего - телеперсоны. Например, год назад, я специально сделал виртуальную ставку против Крамера и заработал кучу денег (правда опять-таки, виртуальных). Как говорится - нету у него 'альфы'.

а классная работа у них:))

оплаты высокая, ответственности никакой... мечта:)

Ошибаются все

Это природа этого зверя.

Но эти как прогнозеры погоды, которые правы в 49% случаев...
Прогнозы погоды

похожая ситуация. Прогноз погоды имеет очень хороший шанс сбыться на 48 часов. Потом, процент "правильности" начинает катастрофически падать. Но в принципе, прогноз можно угадать--ведь вряд ли в середине зимы в Москве будет плюс 30Ц, и например 20 ноября в НЙ большая вероятность того, что будет 40Ф и дождь. Когда смотришь задним числом на модель движения воздушных масс, через 4 дня обычно никакой нет схожести.

и о погоде...

Проблема в том, что даже кроткосрочный прогноз имеет большое значение для среднестатистического пользователя (мне зонтик брать с собой или нет?). А краткосрочный финансовый прогноз большинству не нужен - они ж не ребалансируют портфолио каждый день.

Да, при этом

сделать прогноз финансовый, даже долгосрочный, труднее.

Погода имеет определенные данные, которые ты закладываешь в математическую модель, компьютер пару наносекунд урчит и вот тебе результат. Причина-следствие. Но хотя бы исходные ты знаешь.

В финансовых рынках, согласно теории рыночной цены, цена включает в себя всю информацию известную участникам рынка. Лишь новая, по определению, не знаемая информация движет цены. Так что краткосрочный финансовый прогноз сделать сложней, чем долгосрочный, потому что в долгом сроке цены стремятся к эквилибриууму.

когда я ошибаюсь, то публично приношу извинения и потом помалкиваю

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Это разные ошибки. Если вы ошиблись в каком-то факте, то вы делаете правильно. Потому что есть другой человек, который может это знать лучше вас, а вы спорили. Прогоноз--это прогноз. Если вы мне прогнозировали неправильно, и я вас за это ругаю, вы мне можете сказать--сделай лучше. И нет на свете человека, который бы этот стабильно делал лучше. Или хуже. Все информированные люди делают это одинаково (плохо).

Финансовые аналитики продают свое мнение. Вы его покупаете. Платите за это деньги. Но всегда нужно понимать, что ты покупаешь. Нельзя купив слона требовать, чтобы он пел как соловей.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Вдогонку

С прогнозами вообще плохо.

Еще Воланд Берлиозу об этом намекал.

еще ни разу не платил финансовому аналитику за прогноз:))

и похоже никогда не заплачу...

Дмитрий, это из другой дискуссии. На что я никогда не буду тратить денег.

Не знаю вашу ситуацию, но если у вас есть пенсионные, например, сбережения, то вы уже платили, и не раз. Если только вы их не держите в банке или не инвестируете сами. Просто вы покупаете аналитику опосредованно. Потому что у управляющего фонда есть аналитика, которую они либо производят сами, если это большой фонд, либо покупают у третьих лиц, если это маленький. Любая инвестиционная идея основывается на каких-то экономических прогнозах. Кроме краткосрочного трейдинга, но это не инвестмент.Можно все это бесплатно получить на интеренте, наверно, но качество анализа будет хромать. И плюс, вы тогда заплатите временем, что тоже имеет ценность

нет у меня пенсионных сбережений и не будет

я в пенсию не верю

вы не оригинальны

У 43% американцев--менее 10К пенсионных сбережений.

Я предпочитаю ходить по дорогам без детей...

... а с мачете как Денцель Вашингтон в "Евангилие от Илии".

А я имел ввиду коррекцию там рынка процентов на 10-15 или падение цен на золото, или под'ем процентных ставок процентов так до 5...

Это, Андрей, мягкая посадка.
Заранее прошу простить за

полный непофессионализм вопроса -- но скажите, пожалуйста, Алексей, почему официально инфляция не существует, когда реально она налицо?

И Я не столько хочу понять, какие "корзины" моделируют экономисты, чтобы провозгласить её отсутствие, и где те спички, которые не дорожают, я хочу понять, принимают ли экономисты в расчет такие неизбежные статьи расходов как 

++ рост налогов на недвижимость (в 30 штатах за последние два года налоги выросли, про муниципальные не знаю, как везде, но в Нью Йорке они растут постоянно - видно по асходам на "поддержание" дома, где мы живём);

++ медицина - практически нет среди людей мне знакомых тех, кто бы засвидетельствовал падение страховых взносов. Они опять же выросли. Как и стоимость врачебных услуг ;

++ стоимость проезда в общественном транспорте, обучения в частных школах, колледжах, КАК И колледжах штатов;

++ и наконец, "спички" -- цена бублика (bagel) давно ли была меньше доллара?  

Жизнь дорожает, и существенно, но  только не официально. 

В чем секрет?

Очень интересный вопрос, Ирина

Вы совершенно правы. Я об этом уже 10 лет пишу. Для среднего класса отсутсвие инфляции полный обман.

Есть несколько трюков, которые статистика использует, и они скрывают инфляцию. Например, если ваш БМВ подорожал в этом году на 15%, часть подорожания будет списана на "улучшения". Например, компьютеры и так фантастически дешевеют, и плюс улучшается их качество. 30 лет назад ваш лаптоп, если бы его можно было сделать, стоил бы миллиарды. (И был бы размером с Таж Махал)

Но тут есть еще несколько секретов. Ширпотреб падает в цене, а товары более высокого качества растут феноменально быстро. Вы платите за наклейку, и наклейка все дороже.

Я напишу статейку в ближайшие недели.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Алексей, как Вы думаете: когда

Конгресс (и Сенат вполне вероятно) станут республиканскими после ноября, это приведёт к полному стопору каких-либо шагов по выруливанию экономической ситуации, или  случится чудо)))?

Вчера, кажется, Нью Йорк Таймс процитировала одного специалиста по налоговому законодательству, который сказал буквально следующее: 

"За всю свою профессиональную жизнь я никогда не был свидетелем такой абсолютной безотвественности в законодательной сфере".

Речь шла лишь об одном  аспекте экономической политики - налоговом. Венее, об отсутствии каких-либо законодательных  ориентиров - Конгресс до сих пор не решил, что делать с массой истекающих через пау месяцев законов: какие будут максимальные ставки налогообложения, налогов на вложения, что делать с налогом на наследство, что делать с "освобождениями" в альтернативном минимальном налоге AMT и т.д. и т.п.

Во всей сфере конь не валялся. Никто ничего не предпринимает. А почему? Ясно ведь, что налоги будут повышать - других источников латания дыр просто нет. Но Демократы боятся темы, потому что народ уже разуверивается  в их способности рулить.

Совсем недавно, при Буше Младшем, один очень уважаемый туз вашингтонский, который вхож в самые что ни на есть узкие круги политического руководства, мне сетовал на то, что "команда Буща в полном, совершенном тумане в отношении экономики."  Ну что ж, пришли к власти образованные люди, и - только я боюсь услышать про наследство, оставленное Бушем - эти люди тоже пока мало что сообразили.  Вроде, сделали шаг к решению банковского кизиса, а теперь оцепенели, узрев ослабление своих политических позиций. 

Вам не кажется, что именно такое бездействие - причина полной неясности ситуации? В том числе и с тем, что непонятно, как Вы говорите, на какого коня ставить, поскольку вообще не хрена не понятно, что дальше. Но кому то - и я подозреваю, не мне :)) - надо хоть ошибки делать, но делать что-то, а не ждать, пока хромые утки в Конгрессе будут до последнего тянуть резину о том, оставить ли всё как есть еще на один годик (глядишь, кто-нибудь через год что-нибудь придумает)...

Вы прекрасно информированы, Ирина. Так что ничего нового вам сказать не могу.  Только свое мнение, а мнениям грош цена.

Основная проблема Обамы, на мой взгляд, это отсутсвие у него политической храбрости. Разница между ним и Рузвельтом в том, что Рузвельт был американский аристократ, а Обама--черный и в первом поколении американец. Он пытается примирить непримиромое, и поэтому его политика и его команда--это сидение между двумя стульями. Как вы правильно пишите, нужно действовать--или вставать с толчка, как гласит грубая американская мудрость.

Проблема республиканцев, что сегодня в этой партии два типа доминируют--полуобразованные (Know Nothing) дураки, которые гордятся тем, что ничего не знают. Как чайники ведут свою избирательную кампанию--мы такие же как вы. То есть дебилы. Второй тип--циники. Даже когда-то считавшимся "независимым" МакКейн--продался и нагнулся под популистской народной волной. Я думаю они поинимают, что нельзя, к примеру, срезать налоги и сбалансировать бюджет, как обещают чайники. Но наверно они ждут поражения Обамы, а потом думают, что этих полуграмотных ослов в своих рядах они приструнят. Так думали многие богатые и образовнные немцы, кто поддерживал Гитлера в самом начале 30-х гг.

Все это пока не весело, и боюсь что нас ожидает 2 года ступора. Но может это разбудет Обаму, придаст ему злости и он начнет действовать. Посмотрим.

Эту реплику поддерживают: Алексей Фридлянд

Большой будильник нужен нам ))

Вы помните предвыборные дебаты Обамы? Маккейн просто всеми цветами радуги переливался от захлёстывавших его чувств, хотя говорил не самые умные вещи, а Обама этак "с достоинством" держался, что для меня читалось как бесцветно. У него были хорошие аргументы и прекрасная риторика. (Я его речь для студентов Московской Высшей Школы экономики в прошлом году считаю просто верхом современного ораторского искусства для политиков, ведь большинство даже "по бумажке" говоит ходульно.)

Но чего там не было, так это passion, именно страсти. Классическая ситуация - эмоции захлёстывали там, где не хватало образования (республиканцы) а где оно было, всё становилось беззубо, общО. Вялый живчик . Хоть и элегантный ))

Так пока он там "спит", г-н Президент этот, экономика еще два года выдержит в этом подвешенном состояниии? Действующие лица ведь не ждут. Вот Банк ов Америка заявил, что все эти споры про нелигитимность рентных соглашений (Вы об этом тоже писали пару дней назад) - муть голубая, и  что они будут продавать дома, and you can go play with the traffic. 

А кроме того, народ уходит на пенсию, мерзавец, и требует к себе надлежащего отношения ). Только в Нью Джерси на 600 млрд обязательств по медобслуживанию сотрудников госсектора при выходе на пенсию. НьюДжерси эти деньги может нарисовать ....ну, разве что буквально. 

Нервно от этого, особенно при виде наклёвывающихся стратегов из любителей чайку попить. А влияние их растёт....

Большой будильник, и

чтобы на голову упал.

Да, в несладкие времена мы живем. Удручает это все. Потому что несмотря на утверждения даже некоторых членов Сноба, жить в мире, где правит, к примеру, Китай, будет не очень весело. Даже самим китайцам.

Ужас какой (((

Я так не играю.

Хорошо, что не читала эти прогнозы. 

Не знаю, как снобовцам (снобчанам? снобцам? ))) , а мне бы очень не хотелось такого мира.

ЛУчше уж искать будильник - если повезёт, он будет сделан не в Китае ))

Да уж

было бы не весело.

При всех недостатках существующей системы

А вот статейку про это хочу прямщас! Уважьте, Алексей!  :) 

Я поищу, но вот

Now, however, American authorities are doing everything economists have told them not to do if they want to avoid spurring inflationary pressures. The fiscal deficit is nearing $500 billion, the dollar is weak, and amid a robust recovery the Fed is keeping interest rates at 1%.

Yet, the inflation dog refuses to bark. The Consumer Price Index fell to 2% in 2003 and is forecast to decline to around 1.5% this year. Strange, isn’t it?

Such numbers are even stranger when you consider that many costs are still rising sharply. Home prices rose by 7.6% during 2002, and by 8.4% last year. Costs of medical care and education are rising at double-digit rates. Movie and sports tickets have gone up much faster than headline inflation, as have many tolls and public services, legal and accountant fees, and more. Gasoline prices are up by more than 50% over the past five years.

And those are national averages. New York, Los Angeles and other “in demand” places have experienced substantially higher cost-of-living increases. Businesses are getting hit as well. Commercial real-estate prices are on the rise, shipping costs are up and recently there has been a jump in energy and raw materials prices.

Clearly, inflation indices are not capturing fundamental structural changes under way in the economy.

To understand this, you need to look not at past patterns — as economists usually do — but at new economic reality. Over the past two decades, industry has become far more adept at providing goods and services, aided by technology and a largely pro-business global political climate. Transportation and communications have become more reliable, and the information revolution has created real-time links among producers and consumers. Companies can now set up production facilities faster and more cheaply than ever before.

The result is a massive overhang of supply over demand. Whenever or wherever new demand arises, it triggers ample new supply to satisfy it. Meanwhile, the ascendancy of big discount chains and “no-brand” products has put relentless pressure on suppliers to keep prices down.

Here is a good example of how things have changed: Back in the ’80s, Rollerblade came out with an in-line roller skate. For years, it had a lock on the market, maintaining premium pricing. Only a decade later, Razor scooters created a similar craze for their product — yet within months, numerous competitors sprang up, running prices down.

Many unbranded clothing and food products have actually fallen in price over the past three decades, and such items are amply registered in the consumer-goods basket that is used to measure inflation. But in sectors where supply is limited — such as education, health care and some brand-name products — prices are going through the roof. And economists add insult to injury by telling consumers that inflation is dead and buried!

This brings us back to the misuse of economics.

Economists try to position themselves as hard scientists, similar to physicists or chemists. They have derived laws of economics, on which they base their advice to businesses and politicians. Physical scientists, however, derive their laws from studying controlled environments, isolating their experiments and repeating them under the same conditions.

Economists don’t have that luxury. Each economic cycle is unique, and has no obvious starting or ending point. Moreover, society is constantly changing in ways that are hard to understand while those changes are taking place. It’s as if Galileo’s famous experiment with metal balls were conducted by dropping them not from a stationary tower but from a wild ride at Disney World.

Economics is an important science, but it has allowed the political and business establishment to misuse it. Economists are asked to forecast future economic developments. They should be more forthright in saying that it can’t be done.

Economics is more like history than like physics. There is, for example, enough data to analyze the list of popes over some 2,000 years, and try to determine what the name of the next Bishop of Rome is likely to be. Historians could gauge the statistical likelihood of a third John Paul in a row, or see which name usually came after a John or a Paul. Fortunately, historians are not being asked to perform this sort of service — but economists are.

As for the problem of inflation, it probably is not wise of U.S. policy makers to throw both fiscal and monetary discipline to the winds. It is likely to end in tears. Just don’t look to economists to tell you how or when.

Mr. Bayer is a columnist for “Vedomosti,” the Russian business daily co-owned by Dow Jones, publisher of The Wall Street Journal. He and Mr. Silber are economics columnists for “Mental Floss” magazine, and co-authored the economics chapter in “Condensed Knowledge” (HarperCollins, May 2004).

В Южной Каролине инфляции нет:))

там как 15 лет назад дом стоил сто тысяч, так и стоит. И он никогда и не понимался и не падал как в калифорнии:))

Все рассуждения финансистов в последние годы сводятся к тому - как бы всех обмануть и нажить, хотя все (я надеюсь) понимают, что финансовые механизмы работают только потому, что когда-то так было написано в учебнике.... При этом никто не хочет ничего делать РЕАЛЬНО!!! обидно....

У вас очень негативный взляд, Иван.

На самом деле финансовые аналитики, консультанты и прочие злодеи--обычно такие же люди, как и мы с вами. Не то, что они хотят вас облапошить, продав вам заведомо тухлый товар. Они хотят как лучше. Им выгодно, как лучше. Если ваши деньги в моем управлении приумножатся, то и вам хорошо, и я процвел, потому что вы увеличите сумму, и еще друзьям посоветуете--вот у меня консультант, Байер, посоветовал мне купить Дженерал Моторс и она чудо как расцвела. Но аналитики тоже не знают, что будет дальше. Как в учебниках пишут больше не работает почему-то. Об том и статья.

А почему бы не вкладываться в экологию?

В смысле?

Для души или заработка? Есть много прекрасных, полезных и прибыльных отраслей, в которые можно вкладываться. Экология несомненно нужный и важный сектро, но как я уже писал выше, это еще не гарантия успеха для тех, кто в него инвестировал.

Алексей, думаю каждый должен для себя решить для души или заработка!

Мы же не про душу говорим

А про то, что сейчас на рынке такая ситуация, что неясно что будет. Все идет вверх в одно и то же время, что скорее всего нам говорит: финансовый пузырь.

Инвестировать можно и для души, но тогда надо "душу" включать в отдачу. Которая может быть положительной даже если деньги теряешь.

И я вот давно думаю: деньги - зло. Надо думать о том, куда их вложить, уезжать с родины, чтобы не платить налоги, короче, терять свободу.

Прав был Иисус: Blessed are you poor, for yours is the kingdom of God

А то? God's own tongue

У меня была няня, Полина, из-под Костромы. Часто ругала евреев. Моя мама ей как-то говорит: "Вот ты ходишь в церковь, а ты знаешь, что Иисус был еврей." А та ей: "Ты что, Людмила. Не богохульствуй. Тебя за это бог накажет." А мама ее спрашивает. "Ну хорошо, кто он был по твоему?" "Как кто?" отвечает. "Русский."

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

По-английски говорит моя Библия...

По моему, Саша, там был такой ньюанс. "Blessed are the poor in spirit, for theirs is the kingdom of heaven" Нищие духом не совсем бедные. Но была хорошая советская пословица: "Лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным но больным."

Алексей Байер Комментарий удален

Золото Бунда

И вот, пожалуйста, немецкий инвестор Томас Гайсслер придумал новую штуку: золотой автомат.

Нет, не Калашникова, а из тех, что стоят, например, на платформах лондонского Тьюба и продают шоколадки. Только вместо всеми любимых Cadbury chocolate bars в них продаеются gold bars. Небольшие, но зато в коробочке. Сначала подобные машины установили — где ж еще, в Эмиратах — а теперь они расселились по всей Европе, поскольку оказались очень востребованными.

Что ж, прекрасная идея. В золото многие хотят вложить деньги, но как-то не понятно, как это сделать. Тем более что сегодня 300 грамм стоят уже почти 14 тысяч баксов.

Журнал The Economist в августе предрекал скорое падение желтого металла. Правда, с тех пор он, сволочь, вырос еще долларов на 130, т.е., на 10%. Но если золото таки да упадет, предприимчивый немец всегда сможет переоборудовать свои автоматы для продажи шоколадок. Или обручальных колец.

Да, это обычно сигнал. согласен

Когда дело доходит до идиотизма.

золото будет стоять год на месте
Видите, Дмитрий

других прогнозистов ругаете, и справедливо, но сами свой прогноз все же делаете. Если вы окажетесь правы, и об'яснив как вы пришли к этому убеждению, найдете на него покупателя, дело сделано.

Или просто найдете покупателя

не доказывая и не об'ясняя. Так тоже можно. Свободный рынок. Кавеат емптор

Уже проверено:))

Тут на снобе есть подписчик, который подтвердит, что полтора года назад я сделал свой прогноз по золоту с точностью до копейки.

Но это лишь подтверждает

что прогнозы можно делать.

Просто нужно делать хорошо.

Это подтверждает только что за прогнозы не нужно платить:))

потому что если бы я вкладывался в золото в это время - я никогда не стал бы делать свой прогноз публичным.

Налицо же конфликт интересов...

Конфликт интересов если вы в некой официальной позиции

Если вы журналист, например, или аналитик.

За это уже давно ругают всяких Меррилл Линчей. Что они покупают акции, а их аналитики дают совет клиентам, которому они доверяют, как непредвзятому.

Если же вы частный инвестор, то вам только на руку делать ваш прогноз публичным. Потому что если вы что-то покупаете, и за вами следует толпа, то вы всегда в выйгрыше. Я поэтому никогда не мог понять программ этих на бизнес каналах, где какой-нибудь Крамер агитирует за компании, чьи акции он держит.

Но это не прогноз. Это надувательство дураков.

Никуда.

Навкладывались  уже.

Правда,  знаю  одного  человека,  который   вкладывает  в  судостроение    -  корабли  с  грузовместимостью  насыпью  для  зерна  и  руды...     И  уверен,  что  это  -  бизнес  века.

Какое  мнение   у  Вас  это  заслуживает,  Алексей?

Спасибо.

Никуда. Навкладывались уже.

Говорите вы. Но сбережения, состояние, просто деньги нужно же в чем-то держать. В голове не получается же. Так вот я о том, что сейчас вдруг все становится опасным. Даже в долларах под матрасом. Потому что такая вот странная ситуация.

Лилиана,

Статья эта общая, а вы спрашиваете про частную инвестицию.

Причем вы ставите вопрос немного туманно. То есть тут две части, в вашем вопросе. Транспортные корабли были крайне затребованы последние 10-15 лет, потому что развивалась мировая торговля и, более того, Китай очень быстро рос и закупал ресурсы, полезные ископаемые и продукты питания. Спрос в какой-то момент опережал предложение, и владеть такими кораблями было крайне выгодно--аренда их резко подскочили. Сегодня цены уже не такие высокие, и судопроизводители постепенно догнали спрос, тем более что в 2008 и в начале 2009 мировая торговля замедлилась из-за финансового кризиса. Дальнейшие перспективы будут зависить от макро картины--то есть, будет ли рост торговли и спроса, и микро картины непосредственно на рыке перевозок--сколько там будет игроков, не получится ли так, что многие последуют примеру вашего знакомого и начнут бодро вкладываться в это дело. Тогда прибыли у всех могут упасть.

Но есть и вторая сторона вопроса--непосредственно во что вкладывает ваш знакомый, где эти суда производятся, где приписаны, кто наконец менеджер операции. Потому что если вы предоставляете услугу эффективно и дешево, если вы по цене обыгрываете конкурентов и ваши клиенты довольны--то даже при неблагоприятной макроэкономической картине ваш знакомый может прекрасно заработать. А если он прав, и спрос поднимется а конкуренты не успеют на него ответить, то тем более.

Надеюсь я не слишком путано об'яснил.

"Надеюсь я не слишком путано об'яснил"

Ясно,  как   божий  день.

Мне  кажется  принцип   всегда  -  один  и  тот  же:  не  что  -  куда,  а    как...

Совершенно точно. Среди инвесторов, вкладывающих деньги в частные компании, например в Хай-Тек фондах, они всегда говорят, что они вкладывают не столько в идею или компанию, сколько в менеджера. Как гласит народная мудрость, лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Фотография

Жалко на фото не разобрать, что за монеты. Интересно было-бы проследить их стоимость в момент написания картины и сейчас.

Господа. Нашел в себе силы дочитать до конца. Сейчас расплачусь.