Зачем нужны Олимпиады

Через три года, в феврале 2014-го, в Сочи откроются игры XXII зимней Олимпиады. Идет строительство спортивных объектов, гостиниц и транспортной инфраструктуры, тратятся средства. Еще через четыре года, в 2018-м, Россия надеется провести еще более масштабный турнир — чемпионат мира по футболу, самое значимое событие на планете. Это дорогие удовольствия. ЧМ-2010 обошелся Южной Африке в 5 миллиардов долларов. Зачем все это нужно?

Иллюстрация: Иван Степаненко
Иллюстрация: Иван Степаненко
+T -
Поделиться:

Еще лет сто назад спортом занимались лишь состоятельные молодые бездельники, а смотреть их состязания ходили те, кому уже и вовсе делать нечего. Сегодня спорт в той или иной форме поглощает львиную долю досуга на планете, на него тратится огромный процент свободных средств. Основные олимпийские и футбольные турниры представляют собой наиболее массовые скопления людей в одном месте, не считая крупных военных действий. Организация этих турниров — тоже бизнес, и, как каждое деловое предприятие, они могут быть организованы успешно и эффективно, а могут оказаться провальными. Пример совершенно провального предприятия — летняя Олимпиада в Монреале в 1976 году. Долги после нее составили 1,5 миллиарда канадских долларов — огромная по тем временам сумма, и выплачивала их вся страна целых 30 лет.

В СССР цены, расходы и доходы мало кто считал, поэтому грандиозная по размаху московская Олимпиада не поддается, наверное, стандартному анализу «вложения — прибыль», или даже «цена — качество». Тем не менее уже следующие Игры в Лос-Анджелесе явили собой образец эффективнейшего и экономнейшего мероприятия, вполне в духе рейгановского консерватизма. На деньги, заработанные на Олимпиаде, организационный комитет ЛА-84 создал до сих пор существующий благотворительный фонд, поддерживающий молодежный спорт в Южной Калифорнии.

За прибылью, конечно, никто не гонится: Олимпиада в Лос-Анджелесе проходила в специфическое время в специфическом месте. Со спортивными состязаниями связывается целый ряд задач и целей, разносторонних и разноплановых, не имеющих отношения к прямой прибыли. Но это не значит, что их эффективность и успех нельзя оценить.

Конечно, спортивные состязания такого масштаба дают возможность относительно быстро обновить транспортную инфраструктуру, построить гостиницы и развлекательные комплексы, которыми будут пользоваться как туристы и деловые гости, так и местные жители, настроить современных стадионов и ледовых дворцов. Но это не так уж важно. Главный продукт больших спортивных событий открыл еще Адольф Гитлер — мастер пропаганды, процессий и публичных зрелищ. Как и во время берлинской Олимпиады 1936 года, масштабные спортивные состязания — это возможность поднять национальный престиж, укрепить патриотический дух, похвастаться достижениями и доказать собственному населению, что оно живет в уважаемой стране.

И тут возникает разница. Турину и Ванкуверу, где проходили последние две зимние Олимпиады, а также Нью-Йорку, Чикаго, Парижу и Лондону — городам, боровшимся за право проводить летние Игры, — престиж, по большому счету, не очень нужен. Зато отцы городов, где проводятся такие соревнования, рискуют очень многим. В частности, своей политической карьерой.

Как показали недавние выборы в Британии и в США, налогоплательщики перестали приветствовать трату их денег. Их также стали заботить происходящие от подобных трат долги. Ванкувер потерпел на зимней Олимпиаде убытки, даже притом что американская телекомпания NBC переплатила ему за право транслировать Игры в США. Более того, во время Олимпиады проходили довольно громкие протесты против затрат больших средств на такую фривольность, когда и в городе, и в провинции Британская Колумбия так много других нерешенных проблем.

В Лондоне протестов может оказаться еще больше, тем более что новое правительство так резво срезает все бюджетные расходы.

Зато ЧМ-2010 по футболу, проходивший этим летом в Южной Африке, стал большим успехом. Потому что этой стране нужно было доказать, что она за последние два десятилетия прошла огромный путь и стала своего рода лидером развивающихся стран. И это было доказано. Средства, потраченные на организацию турнира, частично окупились, и было создано более 100 тысяч рабочих мест. Хотя большинство из них было временными, все равно результат для экономики был позитивный. Более того, очень многие из тех, кто приехал на чемпионат или смотрел его по телевизору, поняли, что в Йоханнесбург, несмотря на страшилки прессы, вполне можно ездить, никто тебя сразу на улице не застрелит. И, что самое главное, в Южную Африку можно инвестировать.

Бразилия надеется на такой же успех в 2014 году на футбольном чемпионате и в 2016-м на Олимпиаде. За последние 8 лет Бразилия превратилась из перманентной «экономической супердержавы будущего» в страну с по-настоящему успешной экономикой. Кончилась эра гиперинфляции, долговых кризисов и калейдоскопически меняющихся валют, и начался стабильный рост. Если так пойдет, на этих спортивных состязаниях крайне патриотичным бразильцам будет чем похвастаться.

Но не всякое состязание автоматически дает высокий престиж. Московская Олимпиада в этом отношении оказалась провальной. И не только потому, что был организован бойкот. И без бойкота, и даже без вторжения в Афганистан суперудачной пропаганды все равно не вышло бы. Потемкинская деревня хороша лишь издали.

Не ахти какой продуктивной для китайского руководства стала и пекинская Олимпиада. Во-первых, когда она задумывалась, Китай был все еще выскочкой, но зато к 2008 году ничего доказывать ни себе, ни окружающим ему уже не было нужно. Сегодня же и подавно никто в Пекине не стал бы морочить себе голову из-за какого-то там спортивного состязания. Из кризиса последних лет Китай выходит полноценным мировым лидером.

К тому же сама Олимпиада в позапрошлом году проходила на фоне протестов в Тибете, а также привлекла негативное внимание к проблеме загрязнения окружающей среды в Пекине и его окрестностях.

Это подводит нас к вопросу предстоящих спортивных состязаний в России. Чемпионат мира по футболу — вполне замечательная идея, как для развития инфраструктуры в ряде городов страны, где будут проходить групповые матчи, так и для пропаганды роста и развития России с 1998 года. Да и времени будет достаточно, чтобы все хорошенько построить. Однако до этого надо еще дожить, и пережить зимнюю Олимпиаду в Сочи.

Тут как раз проблемы. Во-первых, зимняя Олимпиада, в отличие от футбола, для пропаганды успехов годится очень плохо. Ее в России называют Белой олимпиадой, и она и правда белая. В том смысле, что очень мало неевропейцев принимают в ней участие. Холодные страны наиболее богаты, не зря существует разделение на Север и Юг в международных организациях. Но и в богатых странах зимние виды спорта не всем по карману, ими занимаются лишь те, кто имеет возможность брать дополнительные каникулы зимой. Спортивные состязания проходят на дорогих, пафосных курортах. Иными словами, зимняя Олимпиада — всегда гламурная Олимпиада.

Но вот Южная Африка и Бразилия демонстрируют не тот факт, что у них есть богатые люди и элитные курорты — в Бразилии еще 30 лет назад в глянцевых журналах частным лицам рекламировали частные самолеты, — а что страна в целом шагнула вперед. Что там теперь меньше бедных и больше среднего класса. На летней Олимпиаде и на чемпионате мира по футболу это можно показать. А зимняя Олимпиада, особенно такая, на которую страна собирается потратить, по некоторым оценкам, до триллиона рублей, может оказаться неприятным поводом для изучения социальных и экономических контрастов, возникших в постсоветской России.

Комментировать Всего 35 комментариев

Еще до Олимпиады в Сочи и чемпионата мира в 2018 нам предстоит пережить Чемпионат Европы в 2012. Учитывая, что в Киеве все еще разбирают здание, которое должны были построить на площади перед стадионом, но потом решили не строить из-за протестов футбольной федерации - я лично очень переживаю, что Украина упадет в грязь лицом. Но на чемпионат собираюсь - с заездом в город детства Львов.

Да, кстати. Украина. Но думаю, они быстренько соберутся с мыслями. Хотя Индия с играми Commonwealth облажалась. Но Юж. Африке тоже предрекали катастрофу.

Пишу "с места событий": Красная поляна и все прилегающие территории сейчас одна "великая" стройка, с облаками цементной пыли, множеством строительных машин работающих круглосуточно и гибнущей природой.... Глядя на все эти художества, великие цели и задачи стоящие перед Сочи-2014,  кажущиеся более  или менее разумными в Москве становятся здесь, на стройплощадке, просто бредовыми и вызывающими как минимум несколько вопросов: 1.Разве нельзя было найти более разумного применения этим просто "бешенным" деньгам вкладываемым в строительство, ведь престиж страны это не только проведение Олимпиады? 2. Если всех победили и решились на строительство - то почему работает только "буржуйская" техника, почему не  купить линию/завод по производству тех-же самых подъемников и первую партию поставить импортную, вторую совместную, а третью уже свою, или кризис прошел, пусть Европа работает на нас? И 3-е: а что со всей этой "красотой" делать потом, приглашать зарубежных туристов или отправлять дорогих россиян по профсоюзным путевкам или ...?

Как всегда, критиковать - просто, но вопросов на самом деле много ....

И совет: пока стройка отдыхайте в другом месте :(

Да, вопросов тут очень много.

Ответы будут в 2012 году. Проблема в том, что Зимняя Олимпиада не ЧМ по футболу. Не будет такой реакции, как после Южной Африки. И потом, это карликовая Олимпиада. Если ее гламурно обставить, получится курам на смех. Как полтора года назад вся Европа--во всяком случае, те ее слои, что обращали на это внимание--любовалась московским Евровидением.

вопросов очень много ....но по мне пусть останутся олимпийские объекты - основное вложение - оно в людей - спортивные объекты построенные к московской олимпиаде - служат до сих пор и служат исправно - не было бы московской олимпиады - не было бы объектов не было бы тысяч молодых спортсменов и т.д. так пусть раз в 100 лет и для зимних видов спорта что то построят - последующие поколения будут пользоваться....поэтому все эти рассуждения "где деньги Зин?" мягко говоря неуместны....их растащат или на мего проект по производству "пустоты" или на спорт - по мне для подавляющего большинства молодых выбор остался как и 50 лет назад или в спорт или в колонию (суть вещей не меняется энергия прет а куда девать? )

Все так, Павел,

Совершенно правильно. Интересно, сколько сретенской шпаны моего детства играло в футбол на Олимпийском. (Я там давно не был, но когда был последний раз лет 5 назад, там был типа ЦУМ). Зато вот на Буревестнике до Олимпиады я много гонял на коньках. Он был деревянный, еще дореволюционный, но функционировал. Это я к тому, сколько парней для которых выбор спорт/колония будет кататься в Красной Поляне. Если исключить экономические преступления?

думаю что достаточно - кто то должен обслуживать объекты и думаю это будет в основном молодежь - или вы думаете она  только бугели подавать будет или выдавать  прокатское оборудование - как правило это люди катающиеся сами - я достаточно лет своей жизни провел в "Олимпийском" в Москве и "Олимпийской деревне на юго-западной" бываю часто в Москве - захожу - бассейн переполнен детьми как прыгающими в воду так и пловцами - детей олигархов среди них не видел(правда все в плавках были)

Да нет, конечно польза есть. И если сказать--с паршивой овцы и шерсти клок, то нормально. Но не забывать, что овца все же паршивая.

А у нас (на Сретенке и в окрестностях) сейчас шпаны особо не видно:) Все больше гламурных машин и дворников из дружественной Киргизии.

В Олимпийском, кстати, спорт есть и вполне себе нормально работает. Есть спортивные секции, функционируют корты и бассейн. Да и на главной арене проводятся соревнования и турниры.

И это замечательно, что есть спорт.

А шпана неизвестно куда вывелась. В мои годы ее было очень много. Были и дворники, из дружественного Татарстана, и их дети были особенно грозной шпаной.

Вы полагаете постоянные грабежи спортсменов и туристов в Южной Африке, невозможность просто пройти по городу, доказали, что туда можно ездить? Я ровно обратного мнения.

Но "паблик опинион" был таков: Чемпионат Мира по Футболу впервые проведенный в Африке--огромный успех.

Если честно, я первый раз слышу такое мнение.

Вот буквально вчера мы разговаривали на тему ЧМ-ЮАР с Геннадием Орловым, там поработавшим. Так вот, Геннадий Сергеевич, с его-то позитивным и несколько наивным взглядом на жизнь, ни-че-го хорошего про ЧМ не сказал.

Я на ЧМ не был, но по телеку у нас все время говорили, что это большой успех. И много писали в разных газетах, в США, в Канаде. Некоторые сокрушались, что нужно было деньги вложить в помощь бедным, может более эффективно. А про успех много было статей. Вот канадцы, Глоб и Мейл

http://www.theglobeandmail.com/sports/soccer/the-worlds-game/after-world-cup-euphoria-fades-south-africas-poverty-will-remain/article1628165/

Я кстати заметил, что россиян трудно удовлетворить. Крайне высокие стандарты? Ванкувер тоже был ужасен, по российской прессе и комментам. Я там тоже не был, не могу судить. Но вот в Турине был, и там было все замеча.

Возможно, это связано с тем, что ФИФА очень много денег вкладывает в PR футбола на крупнейших американских спортивных ресурсах... российские спортжурналисты - люди не слишком избалованные.

Про Турин, кстати, все писали, что там было супер. А в Ванкувере было миллион проблем с персоналом, что вызывало истинно российский гнев, выливавшийся в негатив на страницы.

Мне трудно про это говорить. Я не думаю, что это от этого зависит.

В принципе, футбол в Америке дело сложное. С одной стороны, в прайм-тайме он не существует. Ам. Футбол--крайне успешное зрелище, самый большой приток зрителей. Блин, страна в долгах по уши, кризис, в Далласе октрыли стадион $1 миллиард стоил? Прикиньте, Николай. Похабщина какая-то. Бейсбол, баскет, даже хоккей--более популярны.

Но футбол во первых игра латинос, кроме конечно пуэрто-риканцев, кубинцев, доминиканцев. И модный спорт среди молодых. Друзья моего сына все помешаны на евроклубах. Ну он наполовину русский, любит Аршавина, носит спартаковские майки, который мой друг детства ему привозит. Но его лучший друг--вообще законченный ВАСП--Белый англо-сакс протестанец, его предок основал штат Роуд Айленд. Они оба спорят Челси-Арсенал и смотрят итальянскую лигу.

Поэтому футбол--типичнейший нишевый теле продукт. Но нету там денег, чтобы южную африку хвалить за это. Просто наверно Американцы имеют такую способность на негативное закрывать глаза. Никогда не видел, чтобы организацию олимпиады ругали. Оч. интересно, как они будут освещать сочи.

Абсолютно согласна, и с Вами, Алексей, и с Вами, Павел. Есть категория граждан у нас в стране, для которых спорт - самое интеллектуальное приложение энергии....

И таких людей в любой стране, кроме древних Афин, большинство. Особенно подростков. Впрочем, в Афинах тоже были Олимпийские игры.

Олимпийские объекты - это хорошо, но где объекты понятно, а где субъекты? Кто поедет на Красную Поляну (КП) погонять в хоккей (билет на самолет + дорога до Поляны + проживание/питание), покататься на лыжах (уже сегодня подъем на стройку под названием "Горная Карусель" - 700 руб, а дальше?) и тд. Будущие поколения живут по всей стране, кстати в основном довольно заснеженной, а не сконцентрированны в районе Сочи-Адлер. И для того, что-бы они пользовались этими стадионами и площадками (допустим как местом проведения финалов детско-юношеских чемпионатов) - должен быть поднят первоначальный спортивный уровень по всей стране и сюда должны идти первоначальные финансовые потоки или ручейки или капли... Без этого самым доступным спортом для подрастающего поколения станут шахматы. А если нет минимального спортивного уровня населения, то все равно где проведена Олимпиада, в Сочи, Ванкувере или Урюпинске - картинка ТВ практически одинакова.

Объекты и красивый показ (полномасштабное освещение и PR) соревнований на них - именно то, что поднимает спортивный уровень. Люди видят, как здорово заниматься спортом - и идут им заниматься. Евгений Стариков (футболист "Зенита", ныне арендованный "Томью", американский гражданин) отмечал, что после 94-го года (ЧМ по футболу в США) в школах в Штатах начали играть в футбол. А нынешний уровень местного клубного турнира вполне сопоставим с любым чемпионатом второй десятки европейского рейтинга.

Ну, я бы не сказал, что тут в америке высокий уровень футбола. Все хорошие американские футболисты--почти все--играют в Европе. Тут есть несколько хороших Латиноамериканцев, может из Мексики один-два сильных игрока. Анри тут просто на голову выше всех, мы его пару месяцев назад видели в НЙ. При этом он почти не двигается уже.

Ну вторая десятка евро-рейтинга - это тоже не слишком высокий уровень футбола, но в евро-рейте 57 мест.

И Анри, кстати, изначально товарищ весьма звёздный. Несмотря на возраст.

Нет, я согласен что Анри звездный. Просто в Европе он не смотрелся пришельцев с иной планеты. Его часто там было не видно. А тут он просто как волшебник был.

Всё правильно, как и Бэкхем. Америка для соккера - клондайк, и этот клондайк ФИФА не может использовать на полную, потому что есть ам.футбол, НБА и НХЛ. Больше Анри и Бэкхемов в штатах = постепенный рост популярности футбола в США = рост уровня футбола и количества занимающихся и интересующихся = рост доходов

Я тут уже пару лет живу. В 1976-1980 кого тут только не играло. Пеле, Эйсебио, Джорджио Киналья. Да, на спаде карьеры, но тем не менее. Была команда Космос, НЙ, на последнюю игру Пеле пришло чуть ли не 100,000 болельщиков. И сегодня США-Мексико в рамках отборочных матчей ЧМ, например, собирает в НЙ или Чикаго, не говоря уже ЛА, ну миллион латинос. И футбол самый популярный детский спорт. Но боже мой, как они плохо играют. У меня сын футболист 15 лет. Мы по сравнению с ними были бразильцы на Копе.

Пеле, кстати, Космос возрождать задумал.

Поиграют плохо лет 15, потом запустят масштабную студенческую лигу, поставят в топ-блоки соревнований университетов - и всё будет нормально.

Если нам не дадут ЧМ-2018 (а нам, как мне кажется, однозначно дадут), то в России не появится суперсовременных стадионов, на которых комфортно, уютно, чудесно (прочие прилагательные по вкусу) можно посмотреть футбол. Ну и поработать на футболе, естественно. Пока таких стадионов в России нет. И если мы не получим ЧМ, то очень долго не будет...

Не понял. Вы думаете не дадут? Вполне могут дать, по моему.

Я там сразу написал, что дадут. Причём однозначно. Я просто объяснил, почему нам это надо. Могу ещё добавить "жеребьёвку" групп ЧМ, на которой в последнее время хозяевам делают "зелёную волну" до стадии четвертьфинала - как подтверждение сказанного в статье.

Кстати, стадионы и прочее (а это и высокоскоростные жд магистрали между всеми городами, подбор 5*-гостиниц в городах-участниках, определённого уровня аэропорты) должны будут готовы уже к Сочи-14 (там, кстати, будет резервная площадка - ну так, на всякий-всякий случай... и ФК Жемчужина к Олимпиаде в Премьер-лигу обязательно выйдет - чтоб стадиончик не пустовал, т.к. должны проводиться тестовые матчи).

Да, я однако пытаюсь делать различие между ЧМ и Сочи. ЧМ однозначно даст экономике толчок. А Сочи подпитает коррупционеров и колонки гламурных сплетен.

Да нет никакого различия, если честно. Просто на ЧМ масштаб страны, а Сочи - города. ЧМ - дороги, стадионы и футбол + образ футбольной супердержавы, а Сочи - город, спортивные объекты и активный отдых + образ хорошего курорта. И там, и там - пропаганда спорта, и там, и там - гламурные сплетни и тонны украденных денег. Просто Путин выиграл для страны ОИ, а Медведев выиграет ЧМ.

Нет, не соглашуть. Футбол--народная игра. Белая Олимпиада--для белых. Для белых в мире и для белых в стране. ЧМ--инфраструктура в Нижний, Екатеринбург, Казань, где еще будут групповые турниры--отели, стадионы, аэропорты. А Сочи Белый слон. Для олигархов.

Футбол многие тоже считают игрой для белых...

У Сочи сейчас имидж, извиняюсь, говнокурорта. Во всём мире. А через 5 лет про Сочи будут говорить "О, так это там была Олимпиада, которую так круто нам показали?" и будут хотеть приехать. Вы были, например, в Лиллехаммере? Ещё та деревня, между прочим. Любая Лаппеенранта фору даст. Только про Лаппеенранту знают, в основном, жители Северо-Западного региона России, а про Лиллехаммер - весь мир. И норвежская скучнейшая деревушка известна всей планете только с положительной стороны.

Да, все зимние олимпийские деревни, и Лиллехаммер и Гармиш-Партенкирхен и другие, стали в свое время и остались деревнями знаменитыми на весь мир, спору нет. Но, затраты вложенные в их инфраструктуру и в то строительство которое сейчас развернуто в Сочи - это две большие разницы. И опять-же, основные посетители этих деревень - местное население (благо размер стран позволяет), а полетят ли наши горнолыжники в Сочи или покатаются на Кузбассе в  Шерегеше, Урале или той же Финляндии/Норвегии вопрос, а что не работает, то просто тянет деньги (чьи?)... И, наверное, последнее в этой теме - в Лиллехаммере вырублен из деревьев на горе символ Олимпиады - лыжник, да проложено несколько трасс + трамплин, а что делают в с Красной Поляной и всей долиной это отдельный разговор...