Почему хороших научных исследований, тестирующих еду на предмет ее лекарственных свойств, так немного? Это объяснимо: чтобы провести исследование, нужны приличные деньги, причем не факт, что результат исследования их оправдает — это в какой-то степени лотерея (внутреннему устройству всей этой индустрии посвящен очерк Ильи Колмановского «Побочный эффект», опубликованный в октябрьском номере журнала «Сноб»). Сейчас крупными суммами, которые можно вложить в такую лотерею, располагают в основном большие фармакологические концерны. И им надо производить новые препараты, а не доказывать пользу тех или иных продуктов. Потому что если испытания покажут, что ложка оливкового масла так же хорошо помогает при легкой стадии депрессии, как и рыбий жир в капсулах, тогда фармацевтическим компаниям это не интересно. А у тех, кому такие исследования были бы выгодны (например, производителям оливкового масла), нет таких бюджетов на науку. Впрочем, это лишь одна из теорий, которые легко оспариваются. Но именно в отсутствие большого массива статистически корректных данных, каким образом та или иная пища действует на организм, у каждого из нас есть свой правильный ответ на вопрос: «Что бы такого съесть, чтобы выздороветь?» И это тот случай, когда личный опыт бессмысленно подвергать сомнению, зато им бывает очень полезно поделиться. 

[heroes]