Скелет мамонта в шкафу

Почему в России не работает гендерная психология

Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
+T -
Поделиться:

«Вам встречались пары, где муж ведет хозяйство, а жена зарабатывает деньги?» — спросила я семейного терапевта. «Да, и это для семьи катастрофа», — сказал он. Я насторожилась. Этот разговор был мне нужен для документального фильма о стирании гендерных границ. О встраивании России в европейский социальный контекст. Тогда я спросила, как он относится к gender-free воспитанию. Семейный терапевт спросил, что это такое. Я объяснила, приведя в пример шведский детский сад, где дети именуются не мальчиками и девочками, а друзьями и играют в машинки и куклы вне зависимости от пола. «Этого не может быть», — сказал психолог. «Вообще-то, борьба с гендерными стереотипами входит в национальную политику Швеции», — сказала я. «Это извращение, — отрезал он. — Так заведено: мужчины — охотники, они добывают мамонта, а женщины — хранительницы домашнего очага». Я попросила оператора выключить камеру. Снимать дальше было бессмысленно.

И дело тут вовсе не в частном мракобесии конкретного специалиста. Любой разговор про гендер, на любом уровне, буквально через пару фраз приводит ровно к этой формуле. Прошло больше миллиона лет, человечество изобрело письменность, деньги, колесо, конституции, кинематограф, интернет, а мы продолжаем апеллировать к мамонтам.

Пару лет назад я преподавала гендерную психологию в одном московском университете. Рассказывала о гендерных стереотипах, дискриминации, социализации и всем таком прочем. И главное, с чем я столкнулась — с невозможностью добиться хотя бы элементарного понимания, что все эти понятия обозначают. Студенты-пятикурсники слушали, кивали, записывали, но когда доходило до примеров, впадали в оцепенение. «Допустим, стереотип: мужчины умнее женщин, — подсказывала я. — Или вот: женщины не должны зарабатывать больше мужчин». «Какие же это стереотипы, — говорили они, — так же есть на самом деле». «Почему?» — спрашивала я, догадываясь об ответе. «Ну а как же, — говорили студенты, — мужчина — охотник…»

Самое удивительное, что предмета «гендерная психология» нет в государственном образовательном стандарте по психологии. Зоопсихология есть, психология труда есть, не говоря уже о физкультуре и каком-то загадочном ЭВМ в психологии, а гендерной — нет. То есть вузы рассказывают о ней по желанию, в случае особой прогрессивности руководства. А в обычном случае из университетов выходят психологи с вполне обывательскими представлениями.

Представления эти, кстати, становятся все более средневековыми. Простой пример: в 1997 году лидирующие позиции в рейтинге занимало новаторское по тем временам ток-шоу «Я сама». Там были эксперты-психологи двух направлений: «традиционного» и «феминисткого». И хотя такое разделение было искусственным и наивным, эта телепередача, как ничто другое, повлияла на развитие бытовой гендерной психологии в стране. Расширила женское самосознание, предложив хотя бы две — разные — точки зрения на взаимоотношения.

Спустя более чем десятилетие, в 2011 году, востребованной программой стало совсем другое ток-шоу — «Давай поженимся». В качестве экспертов там выступают астролог и сваха, вместе с ведущей транслирующие дремучую, агрессивную, ультрапатриархальную модель, при которой женщина в двадцать пять лет стара, в девичестве несчастна, а в замужестве может быть и поколочена, поскольку если бьет, то любит. Все это с привычной риторикой про мамонтов, разумеется.

В этом смысле показателен простой эксперимент. Если набрать в поисковике «Gender Mainstreaming» — название комплексной программы, направленной на устранение гендерного неравенства, которой руководствуются многие страны Евросоюза, — он выдаст множество англоязычных страниц на эту тему, в том числе и критических. Первая же ссылка на русском языке, в которой упоминается программа, содержит в себе статью под названием «Гендер — инструмент уродования общества».

За оголтелым неприятием не то что феминизма, а самого факта, что гендерные проблемы существуют, за аксиомой про мужчину-охотника и женщину-хранительницу стоит, судя по всему, недостижимая American dream. Которая исчерпывающе описывается в энциклопедии хиппи: «Совершенное, глянцевое устройство жизни: он на высокооплачиваемой работе, она домохозяйка, двое здоровых детей, розовый домик в тихом зеленом пригороде, две машины, собака Спот и кошечка Пуфф».

Гендерная психология выросла из феминизма. А он вспыхнул, когда американским женщинам 60-х осточертели розовые домики в зеленых пригородах. И, видимо, массовая потребность в гендерной психологии, понимание ее устройства невозможно в России, пока здесь не прорастет феминизм, у которого, кажется, нет шансов до тех пор, пока у каждой российской женщины не будет розового домика.

Хотя спекуляцию на мамонтах можно все-таки прекратить уже сейчас. Если вчитаться в увлекательную книгу «Человек и его пища», которая вообще-то не про гендер, легко обнаружить, что мамонт и все его мясные аналоги были типичной мужской пищей. Причем нерегулярной, потому что добытчики из первобытных мужчин были так себе. А женщины питались ягодами и фруктами, которые вполне собирали сами — себе, своим детям и тем охотникам, которые промахнулись. Так что исторически им этот мамонт был вообще не нужен. Они его жарили просто из вежливости.

Комментировать Всего 91 комментарий

Не думаю, что следует вот так - слепо - переносить чужие (пусть и полезные) схемы на новую почву. Примеривать их, обкатывать – да, конечно. Обсуждать – безусловно. Говорить, что там хорошо, а тут все плохо - не очень конструктивно.

Я первый буду хохотать, если кто-то будет предлагать мне называть мальчиков и девочек «друзьями».

Отмена разделения по полам абсолютно бредовая, на мой взгляд. Это же закон природы. Спорить с этим смешно.

И для того, чтобы подтвердить, что на мужчину возлагается больше обязанностей и с него больше спрос - не нужны никакие мамонты. Мужчина просто физически сильнее и выносливее (все той же природой заложено). Так зачем спорить и идти против естественного?

И еще - я вообще не понимаю, как может женщин возмущать и обижать, то что их относят к женщинам - ну не укладывается это в моей голове. Это какое-то болезненное восприятие, которое не знаю почему стало популярным сейчас.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева

Мужчина просто физически сильнее и выносливее

Ну Максим, это же ерунда. Есть женщины на много сильнее иных мужчин чисто физически. Как это вообще можно обобщать? Не говоря уж о ловчее и выживаемость у нас с среднем лучше.  Да и где Вы видели эти "больше обязанностей"? Обычно это женщина и работает, и за домом, и за детьми, и за родителями, а мужчина только работает и всё.

Я хожу к примеру в спорт зал, и многое из того что женщины делают легко, непринужденно и практически на автомате как например пресс качать, многим мужчинам стоит титанических усилий. И то что я к примеру гири в 100 кг не таскаю, так это потому что мне ни к чему мышцы рвать.

Женщин не обижает что их относят к женщинам. Женщин возмущает то, что им по половому признаку приписывают обязанности и ограничения.

Да и мужчинам между прочим не легче от гендорных требований.

Физическая сила уже очень давно не является существенным фактором, определяющим место человека в социуме.

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova

Максим, Вы будете смеяться, но много уже было исследований и статей (лень искать ссылки), что женщины и самки животных, как правило выносливее самцов. Они легче переносят повышенную температуру, жажду, голод, холод и прочие невзгоды, и это имеет разумное биологическое (и кибернетическое) объяснение (к сожалению, он не понравится женщинам): так как мужчины будучи охотниками и добытчиками находились в более разнообразных условиях, то природе было выгодно снизить им пороги, чтобы быстрее отбирать "удачные решения для тех или иных новых условий".

Но я правда не понимаю людей, которые считают, что мальчиков и девочек надо воспритывать как бесполые существа. Пусть меня запишут в самвелы, но я буду воспитывать внука как мальчика, джентльмена, рыцаря, мужчину и буду требовать от него, чтобы он уступал девочкам место (на скаймейке и под солнцем) :)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

О вымирающих существах, притом не мамонтах.

Речь идет о другом скелете - скелете настоящего мужчины. Это если смотреть глубже, пропустить промежуточные цели и рассмотреть то что за всем этим стоит

Хочу оговориться сразу, что я не оголтелый женоненавистник, гомофоб и так далее. Скорее всего, что бы продолжить говорить то что я хочу сказать, мне надо описать длинный лист моих действий в жизни, которые хоть как то защитили бы меня от ярлыков ретрограда и безмозглого мачо. Принято делать определенные движения, что бы только получить право высказывать противоположную точку зрения на данный предмет. Попробуйте просто поверить мне на слово. Из уважения к моему, я не боюсь этого слова, мужскому достоинству, которому претит начинать диалог с извинений.

Мой первый интернет роман случился очень давно, помню операционная система тогда был 98я винда. Вполне может быть, что на домашнем компьютере у меня еще стояла даже 95я, почему я это помню, потому что начинался роман с бесконечных емайлов, каждый день по паре страниц. Это была прекрасная девушка из Атланты, химик по образованию, фанат всего русского, ненавидящая американского мужчину всеми фибрами своей души. Была ли она феминистка? Не уверен, по крайней мере она не была агресивна. Она жила небагато работала в каком то коледже или университете, снимала нижний этаж дома вместе с кем-то еще, что запомнилось мне воспоминаниями о моей коммунально квартирной молодости, когда я приезжал к ней в гости и останавливался у нее. Я пытаюсь вспомнить какими именно словами она отвечала на мой вопрос, откуда такая нелюбовь к американским мужчинам. Про любовь к русским мужчинам я не спрашивал, это явно было иррационально, с моей предвзято-мужской точки зрения. Так вот передо мной у нее был роман. С русским, приехавшим в Атланту в командировку. Парень был из Москвы где у него была законная жена и ребенок, может быть даже два, не уверен. Не знаю как долго он был в Атланте, но достаточно что бы завязать роман, вернуться в Россию и после этого звонить ей и просить прислать денег. Времена в России были тогда непростые, а парень все таки занимался наукой, которая тоже не сильно процветала в то время. Она спрашивала моего совета, как ей поступить... Чувствовала себя ответственной, так просто сказать нет ей было непросто. Я высказал свое мнение как можно в более щадящей концепцию русского мужчины форме и больше старался этот момент не затрагивать. В конце концов это ее прошлое, это ее наличные. 

Теперь пару слов почему мы расстались. Из-за моих дурацких принципов. У меня были жуткие проблемы с иммиграционными властями и женитьба могла принципиально улучшить мое положение. Т.е. наш брак, который она рассматривала как следующую ступень развития отношений был бы неравный. Я бы улучшил свою ситуацию за ее счет. Такое начало семейной жизни мне не подходило, а ждать естественного разрешения моих проблем моими собственными силами она не захотела. Считала, что ради любви можно поступиться всем.

Интересная была история. С другой стороны, лишнее доказательство того, что русские мужчины не такие уж и ретрограды и я не имею ввиду себя, конечно, а того парня.

Переходя к существу вопроса.

Все это делается отнюдь не затем что бы сеять разумное доброе вечное. Нет, те кто стоит в первых рядах свято верят что цели чисты и прогрессивны. А началось то гораздо раньше. Одним из ранних этапов был октябрьский переворот в России и все что за ним последовало – разрушение старого мира до основания, а затем... Затем выяснилось что жить на развалинах достаточно неуютно и маятник кочнулся в обратную сторону, одна шестая часть мира опять вернулась в лоно ненавистного многим капитализма. Однако, борцы за справедливость остались, несмотря на то что шапито давно свернули куда-то увезли. То что не удалось сделать влоб, путем революции, экспроприации капиталистической собвственности, эмансипации женщин до уровня свободной любви, воспитания детей государственными огранами, сейчас делается более тонкими методами. Например, внедрения идеи мирового потепления, тогда мы все должны отдать часть нашей свободы кому-то кто лучше нас знает как обогревать наше жилье, на каком автомобиле ездить, какие лампочки должны быть вкручены в наших квартирах и сколько углекислого газа мы имеем право выдыхать и вообще как часто это делать. Другое направление – разрушение института семьи. Ну не нужна семья современным социалистам. Пугает она их, потому что она – один из столпов общества. Гей, лесбиянки, феменисты, милые люди, я прекрасно понимаю их и сочувтсвую их идеям, но сами идеи уже давно не их. Идеи уже давно принадлежат тем, кто ненавидет капитализм и все на чем стоит традиционное общество пытается объявить вне закона.

Просто подумайте обо всем этом. Сейчас подобного рода активисты оживились, потому как в какой то степени маятник качнулся уже не в их сторону и можно рассмотреть тенденции, хотя и крохотные, но возврата к прежним ценностям.

Научными, этическими, моральными вопросы кончают быть, когда они становятся орудием политики. Я бы на месте геев, лесбиянок, феменисток, борцов за экологию, первым образом поднимал бы крик, когда их идеи становятся политическим оружием. А все остальные споры, можно решить в рабочем порядке, без разрушения до основания, развешивания ярлыков на несогласных и скелетов туда где должна быть одежда. Мужская и женская... Может тогда и семейный терапевт окажется без работы?

P.S. А все таки не поленитесь, почитайте охуленную автором статью. Не такие уж идеи ретроградские, скорее просто и по бытовому консервативные.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Станислав Егоркин

при такой статистике разводов немножко поздно сокрушаться о традиционной семье, вам не кажется? впрочем, женитесь на тайках, филиппинках и индианках, - получите традиционную семью

Эх Катя, опоздали со своим советом. Как раз в сл вторник я женюсь и не на филипинке, тайке или индианке. А статистика разводов и есть результат объективных изменений в обществе, помноженый на результат борьбы некоторых субьективных сил за развал семьи.

1. От души поздравляю, это прекрасно. Как  писал Евгений Шварц: Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придет конец. Слава безумцам, которые живут сейчас, как будто они бессмертны...

2.Не надо преувеличивать силу субъективных сил. Ни один социальный конструкт у человечества никогда не получался так, как был задуман. М ы можем сколько угодно надувать щеки, но столетний дуб... (далее по тексту)

Вот-вот насчет второго пункта. Это то и просится на ум, что новое поколение социальных инженеров, закончит так же как и предыдущие, тоталитаризмом и насилием. Всегда стоит помнить, что концентрационные и лагеря трудового перевоспитания как раз были задуманы, как конкретный шаг приведения человеческой природы в соответствие с высокими идеалами.

Владимир, спасибо за ссылку на статью, сама найти поленилась бы, а материал однозначно заслуживает внимания. Я бы даже консервативными эти идеи не назвала, по-моему, автор выразил здоровое отношение к перегибам в половом воспитании.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Прежде чем отказаться от розового домика,, неплохо бы его иметь, в этом ключ. Столетний дуб невозможно вырастить за три года,рождению ребенка предстоит 9 месяцев беременности. 

Отдельный респект за заголовок, это блестящая формула)))

Эту реплику поддерживают: Катерина Макарова, Елена Шахновская

Не существует никаких общечеловеских ценностей, общечеловеческой морали т.п., а потому ни одна, ни другая, ни какая-то третья сторона не имеет права навязывать свою систему ценностей. Обсуждать можно, навязывать нет.

И не нужно спешить, каждый социум самостоятельно, и имея на то полное право, в соответствии со своей системой ценностей, со временем определит вектор своего развития и достигнет приемлемого и оптимального результата.

Про мамонта

Очаровательно! Автор - ратующая (или ратующий - раз уж мы про бесполость тут говорим?) - за равенство полов в конце статьи все-таки не удержалась и лягнула мужчин!

Дескать, женщины и тогда уже были:

а) самодостаточны (все сами делали - и саблезубого тигра из пещеры выгоняли, и хворост собирали, и огонь разводили, и еду добывали, и детей рожали - ах, вот тут эти мужчинки, которые, как дураки где-то за мамонтом бегали-бегали, да так его и не убили, пока еще нужны, и мужчин кормили-содержали)

б) умны, в смысле умнее мужчин - ибо жарили этого случайно найденного, умершего своей смертью (т.к. убить-то его эти никчемные слабые мужчинки все равно не могут - так, шумят только) мамонта исключительно из вежливости. То есть дабы никоим образом не навредить нежной и слабой психике доисторических мужчин, ударив по их самолюбию.

Судя по всему, все эти женщины успевали предварительно прослушать доисторический курс гендерной психологии. Непонятно где, но точно прослушали. Ибо, если нет, то мы можем прийти к выводу об объективно существовавшем еще в доисторическом женском сознании понятии даже не равенства полов, а некоего женского превосходства..... Впрочем, об этом лучше не думать - иначе весь ход истории пересматривать придется.

Кстати, они уже и к этому (к истории) подобрались. Помнится, я уже приводил пример на страницах Сноба по данной теме - американские феминистки предложили (в числе прочих) изменить слово history, т.к. оно сильно унижает женщин, ибо содержит столь ненавистную частичку "his" - а вот этого нежная американская феминистская душа перенести никак не может. HERstory - вот как правильно! Только вот story при этом какая-то совсем her-овая получается..... или просто глупая.... увы!

Ну и кто после этого находится в плену стереотипов?

Если доверять фактам, случайно найденными мамонтами питались, в первую очередь, австралопитеки. Следуя вашей логике, легко предположить, что они были умнее гомосапиенсов обоего пола.

Вы написали, следуя своей фантазии, что умные женщины жарили случайно найденного мамонта. На самом же деле, так поступали умные австралопитеки.

Дорогая Елена, во-первых, про то, что женщины жарили мамонта написали Вы))

во-вторых, что и как происходило тысячи лет назад у всех этих ...питеков ни Вы, ни я, ни авторы всех этих умных книжек знать точно не можем - можем только предполагать, с известной долей вероятности;

в-третьих, существует такая штука, как ирония - именно ей и было продиктовано мое сообщение;

и, наконец, в-четвертых, собственно пост мой был вовсе не об этом - а о том, что автор заметки, в данном случае Вы, не смог оставаться беспристрастным, что и выдает слегка завуалированный, но, тем не менее обличительный - против мужчин - характер повествования. И при этом Вы стараетесь убедить нас в изначально равном подходе к социуму такой замечательной штуки, как гендерная психология.

Больше всего умиляет, когда о "физически более сильном" "мужчине-добытчике" рассуждают те носители Y-хромосомы, которые просиживают зады в офисах, страдают одышкой и отращивают пивное брюхо.

____________________

Хорошая статья, Елена. Спасибо Вам. Возможно, не стоило включать оживляж про никудышных добытчиков: г-н Вишневский, как видите, уже ухватился за эту соломинку и переложил с больной головы на здоровую - и он такой будет не один. Эффективней, наверное, было бы подчеркнуть, что собирательством мужчины, скорее всего, занимались наряду с женщинами. Во многих регионах охота действительно не была надёжным способом прокормиться.

Вы, по-моему, абсолютно правы в главном: люди, которые по любому другому поводу кичатся своей цивилизованностью, принимаются долдонить про каменный век, как только речь заходит о правах женщин. В лучшем случае - долдонят про нравственный релятивизм. Впрочем, трудно сказать, какой случай тут лучше. 

И про Швецию, раз уж я в ней живу. Мальчиков и девочек в детских садах и школах тут назвают и "друзьями", и "мальчиками", и "девочками", и особенно "детьми". Здесь нет лексической полиции. Свободный выбор игрушек и увлечений, о котором Вы упоминаете, намного важней.

О больной голове

Ув. г-н Андреев, к сожалению, именно подобное словоблудие и позволяет протаскивать дурацкие идеи в современное общество.

А что касается гендерного воспитания в шведских детсадах и наличия игрушек - это называется "в огороде бузина - а в Киеве дядька". Вещи абсолютно никак не связанные.

Меня, разумеется, подмывает начать Вам что-то объяснять. Останавливает одно: спорить с человеком, который, судя по всему считает вот это "дурацкими идеями", не имеет смысла. У нас с Вами нет общих координат.

Поэтому позвольте лишь предложить Вам ссылку на хорошую обзорную статью о гендерном воспитании в шведских садах. Желаю приятного чтения и поздравляю с наступающим.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Взаимно))

Однако, создается ощущение, что Вы не даете себе труда вникнуть в суть обсуждаемых вопросов - и оттого приводите второй раз какие-то абсолютно не относящиеся к делу примеры (см. про бузину и дядьку).

Спасибо. Приведенная история про охоту и собирательство основана на вполне реальных исследованиях. Мне, кстати, встретилась интересная идея о том, что термическая обработка еды в первобытном обществе повышала статус женщин. То есть изначально "кухня" символизировала скорее равноправие, чем социальную ущемленность.     

Эту реплику поддерживают: Константин Зарубин, Наталья Мороз

Я против розового домика , но при этом, я не феминистка. А следовательно против гендерной психологии в принципе, независимо от страны.

Мужчины по природе своей более выдержанны, сильнее, умнее. С точки зрения физиологии в том числе.  Именно поэтому я их уважаю и  у меня нет желания меряться с ними силой и умом.

Эту реплику поддерживают: Юлия Богданова

Можно разделять или не разделять феминистские идеи, но быть против гендерной психологии, которая занимается изучением полоролевого поведения человека в социуме, это все равно что быть против математики или, например, астрономии.

Да, Лена, я неудачно выразила свое несогласие с некоторыми аспектами этой науки. Вы правы.

Эту реплику поддерживают: Елена Шахновская

Остается только, что бы Лена извинилась за термин мракобесие, которым она охарактеризовала всех кто придерживается консервативного взгляда на поднятый вопрос.

ВСЕ мужчины? Ой ли.. Я точно выдерженнее, сильнее и умнее многих мужчин, но в то же время другие многие мужчины выдерженнее, сильнее и умнее меня. Так же как и многие женщины. Половая принадлежность не гарантирует наличия качеств. Посмотрите вокруг - разве мало слабых, трусливых и глупых? Достаточно для того, чтобы подвергнуть сомнению 100%-ю выборку.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Когда я включаюсь в подобные дискуссии, я стараюсь не брать во внимание частности. Мне  встречались и  умные мужчины, и полные идиоты. Соответственно и женщины. Но женщины более неустойчивы эмоционально, с учетом их физиологии, значит они чаще подвержены совершению ошибок. Вы с этим не согласны? 

Эту реплику поддерживают: Руслан Вишневский

Татьяна, а на основании каких данных вы полагаете, что мужчины, к примеру, умнее? 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Валерий Зеленский

Я бы, скорее, сказал, что у мужчин и женщин в среднем довольно различный набор "сильных" и "слабых" сторон. Причем, очень большой вопрос, в какой части этот набор определяется генетикой и физиологией, а в какой - принятой гендерной ролью?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Таня Ратклифф

Со мной рядом Таня, почему - то, оказывались и есть - умные. А  остальных я наблюдаю со стороны. Они есть, но они мне не интересны.

Основания? Руководят страной, ведут войны, защищают страну и т.д. Или вы считаете, что женщины сделали бы это лучше? Только давайте сразу не брать во внимание крайности, а смотреть на это, как на тенденцию.

е

Татьяна, я в этой ветке уже так много букв напечатала.  Так что это будет моя последняя гастроль :):

- вопрос был: почему вы полагаете, что мужчины умнЕЕ.  Рядом со мной тоже много умных мужчин.  Но и женщин хватает.

- Способные женщины странами тоже неплохо руководят, когда им представляется такая возможность.  Правление Королевы Виктории, к примеру, было золотым периодом английской истории.  А кто знает, как повернулось бы дело, родись у одного из 12 детей Георга III хоть один законный наследник.  

- Самцы шимпанзе тоже ведут войны и защищают свою территорию.   У их соседей карликовых шимпанзе во главе социальной иерархии стоят самки, а войны и детоубийство практически отсутствуют. 

"А женщины питались ягодами и фруктами",

Это никак невозможно. Человеку нужен полноценный белок - будь-то мужчина или женщина. 

Эту реплику поддерживают: Руслан Вишневский

У нас еще недавно главной формулой в стране была "я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик", конечно женщинам захотелось розовых домиков и сильных мужчин.

При Ссср кстати был феминизм в чистом виде, это как раз из Европы пришли идеи о неравенстве и прижились.

Я не специалист по феминизму, но не уверена, что в СССР равенство было.  На бумаге - да.  На практике руководящие посты занимались практически только мужчинами, а работа по дому выполнялась практически только женщинами.

Я тоже. У меня просто и мама и бабушка занимали приличные посты, причем мама в инженерной службе аэропорта. Разделение домашнего труда на мужской и женский было, но какое-то нестандартное. Пылесосение считалось почему-то мужским занятием, например.

У меня по папиной линии тоже женщины были такие.  Начиная с прабабушки, родившейся при царе, но работавшей главным бухгалтером.  Но я имею в виду руководство уровня ЦК КПСС.

В одном соглашусь с вами полностью.  После распада СССР сексистские тенденции усилились.  Я даже сама, как и вы говорила подругам, что раньше там было практически равенство, но они меня разубедили.

Пылесосение считалось почему-то мужским занятием, например

Вероятно, потому что из-за особенностей конструкции советских пылесосов требовало существенных физических усилий?

Нет, пылесос "Ракета" был нетяжелым и вполне ничего, просто было принято как-то и не только в моей семье, что домашняя работа делится поровну. Папа еще зимой ковры снегом на улице чистил и картошку лучше мамы жарил.

У дедушки с бабушкой разделение было жестче, но оно шло как раз из деревенского разделения еще при царе обустроенного.

Вспомните, официальная пропаганда СССР достаточно четко против сексизма высказывалась. Все эти комсомолки-герои, стахановки...

пылесосение или пылесосание - that is the question!

никогда не мог правильно решить.....))

Не очень верю в пользу «стирания гендерных границ» в детских садах. Знаю девочку из садика, в который ходил мой сын. Ее мама была феминистка. Мало того, та феминистка была учредительницей этого первого в нашем поселке детского сада, и потому там никак не обращали внимание детей на разницу между девочками и мальчиками. Надо сказать, что поселок был рядом с Амстердамом, и дело было в 80-ые годы. Феминизм в Европе был в полном цвету и имел влияние на умы большинства девушек и молодых женщин. Сказывалось это и на их внешнем виде.  Женщины предпочитали тогда носить брюки и так же одевали своих дочерей. Девочка, о которой идет речь, и мой сын учились потом в одной и той же школе, и я имела возможность видеть ее метаморфозу. Лет до 10, когда она еще слушалась маму, у нее была короткая стрижка. Никаких ленточек, бантиков, и конечно же, никаких юбок. Потом все изменилось. Сначала у нее появились длинные волосы, потом чисто девичьи наряды. Да и характер у нее оказался полной противоположностью маминому: это была тихая девочка с милой улыбкой. У женственности биологические корни, и она обязательно выразится при взрослении. Насколько я знаю, западноевропейский феминизм и не ставил своей целью ее искоренить. Он стремился, среди всего прочего, внедрить в женское сознание мысль, что самое главное для женщины, как и для мужчины, - быть личностью.  Такому «стиранию гендерных границ» можно только радоваться.  К тому же личностям противны стереотипы, так что и эта проблема уже не будет так остра.

Эту реплику поддерживают: Наталья Комаровская, Iryna Sukhanenko

Феминистические и шовинистские идеи носят отчетливо эмоциональный характер. Ну не станут их носителями те, кого не обижали по гендерному принципу. И из этой несправедливой обиды вынесен совершенно парадоксальный вывод о якобы превосходстве того или иного гендера. Вспомните вершину феминистического кино - "Солдат Джейн". Все закачивается тем, что Джейн по существу отказывается от своего женского "я", в этом она видит победу в борьбе за права женщин.

Биологическая правда в том, что мужчины и женщины разные. Учитывать эту разницу необходимо, а обосновывать превосходство того или другого гендера - нездорово.

Эту реплику поддерживают: Руслан Вишневский

обосновывать превосходство того или другого гендера - нездорово

мудрые слова. 

Объективным источником всех этих движений от феминизма до gender-free воспитания явилось увеличение свободного времени у женщин в результате снижения рождаемости.

Есть одна нерешенная задача: цивилизация подверженная этому поветрию  вымрет до того, как наука сможет создать способы вынашивания плода вне материнского лона, или не успеет?

Эту реплику поддерживают: Станислав Егоркин, Руслан Вишневский

Я не думаю, что подобные мелочи в реальности что то значат для людей одержимых идеями переделать мир по принципу "так должно быть". Выживаемость? Особенно части населения с европейскими корнями? Who cares! Вымрем как мамонты, зато равноправными. Это лучше чем жить в неравенстве!

Эту реплику поддерживают: Сергей Тимофеев, Руслан Вишневский

Я не удивлюсь, если для полного равенства они в конце концов предложат пересаживать мужчинам матку (вспомните известный фильм "Junior" со Шварценеггером - в каждой шутке есть доля шутки!).

Мы, мужчины, существа сильные, хоть и не такие выносливые, как женщины. Мы приспособимся. Да, будем еще раньше стареть и еще меньше жить, но мы ИХ перерожаем, если понадобится.

Не, ребята - это уж вы сами там.... со Станиславом.... вдвоем начинайте пока... мы потом подтянемся))))

цивилизация подверженная этому поветрию вымрет

Сергей, Владимир, вы о чём?  Население земли выросло на три миллиарда с того дня, как я училась в школе.

Таня, и тем не менее - Вы прекрасно сохранились!)))

Спасибо, Руслан :))).  Вы тоже!

Татьяна, Сергей Тимофеев по-видимому имел в виду вымирание европейской цивилизации, а не всего населения Земли. Население растет за счет тех стран, в которых до сих пор сохраняется традиционный уклад в отношениях мужчины и женщины, а общества, которые породили "движения от феминизма до gender-free воспитания" стабильно вымирают.

общества, которые породили феминизм стабильно вымирают

Станислав, феминизм пришёл из США и Франции.  Обе этих страны имеют самые высокие показатели рождаемости среди развитых стран.  И, знаете, в некоторой степени и благодаря достижениям феминизма.  Почему детей боятся рожать русские женщины - у них мало уверенности в завтрашнем дне.  Во Франции женщин поддерживает государство.  В Америке они и сами могут себя в случае чего обеспечить.   В России и то и другое оставляет желать лучшего и феминистки тут ни причём :).

Я не совсем точно выразился - имея в виду не только те общества, откуда пришел феминизм, а европейское культурное пространство в целом. Насколько мне известно, Европа все-таки вымирает, и мне думается, во многом именно из-за изменения гендерных стереотипов.

Станислав, у меня немножко другое мнение на этот счёт.  Но честно сказать я уже сама себе в этой ветке надоела.   Давайте я попозже отдельно напишу и вас приглашу подискутировать :).

Написала :).  Не знаю как давать ссылки, но самый мой последний пост.

Ок, на этих выходных я в Москве, присоединюсь в понедельник.

По-мне, так любая идея, доведенная до абсурда становится глупой и вредной. Гендерные роли, как и, скажем, этнические культурные особенности, являются частью нашего общего культурного наследия. Пытаться их уничтожить - не самая разумная вещь. Другое дело, что не должно быть принуждения в выборе тех или иных элементов гендерной роли отдельными людьми.  И женщина-солдат может вызвать восхищение, и мужчина-воспитатель детского сада. Все эти роли могут комбинироваться весьма прихотливо.

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон, Liliana Loss, Iryna Sukhanenko

У меня лично, женщина-солдат вызывает жалость, а мужчина-воспитатель - удивление. Примерно, как женский футбол.)))

Я все таки думаю, что это не некий абсолют, а особенность Вашего восприятия, кореннящаяся в семейных и национальных традициях.

Сергей, все в этом мире относительно...))

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Примерно, как женский футбол.)))

А мужчина в юбке? ;-)

наследие

По-мне гендерные роли были долгое время обусловлены объективными обстоятельствами.  После промышленно технической революции эти обстоятельства стали меняться.  На настоящий момент они изменились до такой степени, что сохранение традиционных "гендерных ролей" не менее абсурдно, чем непризнание пола ребёнка.

сохранение традиционных "гендерных ролей" не менее абсурдно, чем непризнание пола ребёнка.

Но и не более абсурдно, чем сохранение обычая не сморкаться во время беседы и не вытирать руки после обеда шторой. И вообще, роль - ролью, а содержание межгендерных отношений не так уж жестко привязано к внешним проявлениям. Например, в Индии, Бангладеш, Шри Ланке и Пакистане гендерная роль женщины в традиционных семьях очень внешне напоминает таковую в Иране или арабских странах. На практике же, в странах Индостана сфера политического руководства обществом, а также - внутрисемейная политика и бюджеты почти полностью находятся в женских руках.

Сергей, судя по вашим постам не думаю что наши взгляды радикально отличаются.  Подозреваю, дело в дефиниции "гендерных ролей", которую я не отдавая отчёта смешала и с тем, что прочитала в других ветках.

Я имею ввиду точку зрения, что женщина - это приложение к мужчине, его очагу/ребёнку и ни в какой другой роли ценности для общества не представляет.

Вот только несколько примеров культурного наследия, которое я воспринимаю как балласт:

- Погребение живой жены с мёртвым мужем у древних славян.

- Перебинтовывание и переламывание костей ног в Китае.  Иже с ним вытягивание шей и другие красоты, стоившие женщинам немыслимых жертв, а порой и жизни.

- Недопущение женщин в экономику - они де слабые посему на них стоит свалить тяжкий домашний труд.  Любопытный факт: лет триста назад 20% лондончанок зарабатывали на жизнь проституцией, многие с малолетства.  Других возможностей не было.

- Ну или из современного.  Мутиляция гениталий (причём варварским способом).  Действительно, зачем женщинам удовольствие?  Или вот сочетание современных технологий и традиционных ценностей в Индии и Китае, приведшее к массовым абортам зародышей женского пола.  Неизвестно чем это для всего мира кончится, когда женихи подрастут.

Ну и так далее ... Риторика, которую я слышу сейчас в России по форме, конечно, отличается, но вот по содержанию - не очень то.

Я имею ввиду точку зрения, что женщина - это приложение к мужчине, его очагу/ребёнку и ни в какой другой роли ценности для общества не представляет.

Безусловно, это уж слишком радикальная точка зрения, которую даже среди российских мужчин и женщин разделяет уже меньшинство.

Иже с ним вытягивание шей и другие красоты, стоившие женщинам немыслимых жертв, а порой и жизни.

Вопрос. А современную практику пластической медицины мы тоже к этой серии причислим? А ботокс у одного известного мужчины?

Кроме того, бинтование ног в первую очередь фетишизировалось самими женщинами, поскольку было очевидным свидетельством принадлежности к "благородным людям", не знающим, что такое физический труд. И эта практика была истреблена огромными усилиями Сун Ятсена, Чан Кайши и Мао Цзедуна, которые не были феминистками.

Мне кажется, что распределение гендерных ролей почти всегда является чем-то более компромиссным, чем принято полагать в радикально либеральных кругах. Проблема не в самих ролях, а в их жестком навязывании тем, у кого иные вкусы и представления.

И на мой вкус, введенный сейчас во Франции запрет на ношение любых символов религиозной принадлежности и религиозно-мотивированной одежды является таким же подавлением человеческих свобод, как и то, что творят клерикалы в Иране. Это два конца одной и той же палки для битья.

А современную практику пластической медицины мы тоже к этой серии причислим

Ботокс - это укол.  Одна моя знакомая "традиционных взглядов" пять раз легла под скальпель и всерьёз думала об операции по удлиннению ног.  Делается это так - кости ног переламываются в нескольких местах и в них вживляются металлические штыри.  Сомневаюсь, что известный мужчина пошёл бы на такое.

Насчёт бинтования ног у меня другие данные.  Началась традиция с императорского двора, но постепенно распространилась и на обычных крестьянок (иначе их не брали замуж).  Мутиляция гениталий, кстати тоже "исполняется" женщинами и тоже по этой же причине. 

Насчёт жёсткого навязывания соглашусь.  Меня лично все эти вопросы долгое время совершенно не интересовали.  Ну и для справки, я недавно отпраздновала десятилетие со дня свадьбы :).  Всё началось с той самой переоперированной знакомой, которая по доброй русской традиции начала учить меня жизни.   И чем больше она меня старалась склонить к традиционной позиции, тем больше эта позиция начала возмущать.

запрет на ношение любых символов религиозной принадлежности

А я запрет паранджи поддерживаю.  Видите, не такая уж либералка :).  Мнение у меня такое - паранджи культурным наследием Франции не являются.  Это аттрибут эмигрантов, переехавших во Францию именно потому, что условия родной страны их не устраивают.  Ну в таком случае какой смысл переделывать Францию в свою страну? Не говоря уже о том, что это усложняет их интеграцию во французское общество.

Если   честно,  совершенно  непонятно,  что  означает     "гендерная   психология"...     но чувствуется,  что   что-то  очень  мутное))   

И  вообще,  сколько   можно   песочить    на  Снобе  эту  тему?!   Понимаю,   что   если     не   хочется  -  не  читай  и  не  комментируй,  но  раздражает  же...  

Почему  нельзя    просто   уважительно   относится     и  к   женщинам  и    мужчинам... их  желаниям  и стремлениям?   Почему    надо  обязательно  подводить  под  это,   якобы,    научную базу?     Ну,  смешно  же...     если  бы  не  было  так  тоскливо...

Ну почему же? Тут действительно есть основа для научной деятельности. И гендерные роли и стереотипы абсолютно реальны и вариативны в разных культурах. Да еще и исторически изменчивы. Беда начинается, когда в дискуссии начинают проскальзывать агрессивные или истеричные нотки.  Но мы же умеем здесь общаться на классном уровне!

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

Сергей,   под    науку     можно    подвести    какую   угодно  деятельность... Меня,  например,     мой   дантист   учит  по-научному   чистить  зубы...  

Что  касается   гендерной   психологии,   тогда   можно   изучать  расовую   психологию,  националистическую,   идеологическую,  классовую  и   т.д....  И   это  будет  всё  одно   -   социология.  

P. S. Надеюсь,   в  этом   моём  посте  не  прозвучало  ни  одной   истеричной   нотки...

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова, Руслан Вишневский

Ни одной!

А мне, вот, нравятся эти "маленькие уютненькие" научные дисциплины. Почему нет? У различных социальных и этно-культурных групп есть свои психологические особенности. Они, естественно, имеют статистический характер, но вполне вычленяемы.

Если вы обратили внимание, что ускользнуло почему то от каждого кто выступал, что первоначальный пост носит весьма агрессивный характер. Не знаю насчет истеричности, но называть мнения которые все еще разделяет большинство общества мракабесием, это весьма агрессивно. Но вот видите, мы уже и привыкли. Если отстаиваешь "прогрессивную" идею, то любые методы хороши. Попробовал бы я назвать мракобесием агрессивный феменизм или апологетизм однополого, сексуально-аморфного общества. Мне бы мало не показалось. А тут, в основном любезничают в ответ и нахваливают, то что по сути - агрессивное навязывание определенного образа жизни.

Эту реплику поддерживают: Руслан Вишневский

мнения которые все еще разделяет большинство общества

Именно поэтому я не испытываю к Вам в данной ситуации особого сострадания. Ну прочитаем мы текст агрессивной феминистки или агрессивного гомосексуалиста. Но они же - в явном и безнадежном меньшинстве. Это как суфражистки XIX века. Те жуть какие агрессивные были. А чем все кончилось? Всеобщим избирательным правом, декретным отпуском и допуском женщин к высшему образованию! Большая беда!!! ;-)

П.С. Только не надо меня убеждать в том, что они всех-всех переагитируют, если им их слова стальным кулаком в глотку не вбить, и "скоро станет опасно быть гетеросексуалом или мачо". Я убежден, что это из разряда "у страха глаза велики".

Если бы я жил в Питере, я бы вообще мало интересовался бы подобными темами, ну разве что от безделия, если бы оно меня одолевало. Но я живу в Нью Йорке и отсюда все выглядит далеко не так безобидно, поверьте.

Эту реплику поддерживают: Руслан Вишневский

Не буду спорить. В Нью Йорке не живал. Нравов местных не знаю.

Владимир, а у меня всё с точностью до наоборот.  Меня вообще не интересовала эта тема до того, как несколько лет назад я не попала в Россию.  И отсюда то, что происходит в России мне кажется небезобидным.

Я могу согласиться что в реальности в России есть прямая дискриминация женщин. Могу привести один пример, опять же моей бывшей девушки с которой мы расстались семь лет назад и которая жила в Москве. В далекие девяностые годы, она начала с тогдашним мужем общий бизнес. Они договорились о долевом участии, бизнес начинали с нуля и практически без денег. Так и то, будущую прибыль догооврились делить ей 20 процентов-ему 80. У меня в голове это не укладывалось, делили то проценты вообще будущие, которых могло и не быть вообще. Оба были полными нолями в этом деле. Откуда взялась такая пропорция, я так и не смог понять. Но она была вполне ОК с такой ситуацией.

Сергей Кондрашов Комментарий удален автором

C удовольствием прочитала и статью Елены Шаховской и комментарии к ней.

Первое, и самое замечательное - это подназвание: "Почему в Россиии не работает гендерная психология", но, к сожалению никаких знаков препинания, а посему понять, что это: вопрос или утверждение никак нельзя. Надо заметить, что в России не только гендерная психология не работает, а часто и просто здравый смысл, так что уж тут...

Второе - если гендерная психология наука, то и рассматривайте ее проблемы как ученые, а не обыватели, где "божий дар" (богом данная половая принадлежность - женщина, мужчина) путается с яичницей (кто, как, когда и в какой стране ведет себя по отношению друг к другу).

Третье и последнее - проблема женщины в современном обществе очень острая и неоднозначная,  а проблемы сложных отношений в семье стары как мир. И, наверное, не такое это простое дело, поскольку тут вступают в игру скорее характеры партнеров, а не их пол. Ну ж совсем наивно сегодня обсуждать, кто физически сильне.

А кто умнее? Тот и сильнее! И вообще, столько анекдотов и тонких, умных шуток человечество создало по этому поводу, что для Вас, Елена, они могли бы послужить бесценным источником откровенных отношений между мужчиной и женщиной, оценкой современной семьи и ее функционирования в социуме.- Хорошее дело браком не назовешь-; и т.д.

Я желаю Вам, Елена, свежих наблюдений, фактов, проверенных, научно проанализированных и осмысленных пусть если не в открытия, то уж хотя бы в логически стройную, убедительную систему умозаключений, которая может реально заинтересовать самых разных людей.

Меду тем, всех участникой дискуссии с Рождеством и Новым Годом!

Хорошо  написали...  от   сердца...

Елена, спасибо за статью.  Дискуссия, кстати, прекрасная к ней иллюстрация. :)

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

Любая фраза в которой есть слова "все мужчины..." не вызывает у меня её дочитывать. Можете сделать то же самое, но вот вам мой стишок: 

Все мужчины - подлецы, кто им верит - дуры!

Ай, пшеничные усы, буйные натуры,

Жемчуга в косу вплетают, мол, люблю тебя одну!

А потом за борт кидают в набежавшую волну...