Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Арина Холина

Арина Холина /

Оттенки толерантности

+T -
Поделиться:

 

Кассу захватила одна из тех городских сумасшедших преклонных лет, которые в последнюю секунду отменяют четыре творожных сырка из шести, доказывают кассиру, что кукурузная крупа стоит не сорок восемь, а сорок шесть рублей, пересчитывают пакеты с молотым перцем, которых у них почему-то штук двадцать — словом, общаются, как умеют, и делают это, конечно, без спешки.

Я стала заглядываться на соседнюю кассу, и тут к ней подошел молодой человек, а сразу за ним — девушка. Поэтому я и спросила: «Извините, вы вместе?» На что девушка встрепенулась: «Нет, конечно! А что, разве это не очевидно?» Она вся прямо-таки вибрировала.

Девушка была невысокая, средних лет, растрепанная, небрежно одетая. И уж слишком пучила глаза, возмущаясь моим вопросом. Поэтому я перевела взгляд на молодого человека. Он стоял ко мне спиной, давая возможность рассмотреть широкие плечи и круглую задницу. Очень высокий. В синей спецовке. Он повернулся в пол-оборота. Оказалось — таджик. Симпатичный, кстати.

Я мысленно уложила нервную девушку с ним в постель и подумала, что для нее это должно быть лестно. «Нет, не очевидно», — ответила я, намеренно уставившись на ее несвежие волосы. «Ну, тогда и говорить не о чем!» — фыркнула она и отвернулась. Как будто мы действительно собирались с ней говорить.

Если бы кто-нибудь всерьез предложил сделать для таджиков отдельные скамейки, и места в метро, и заведения, куда им нельзя заходить — эта девушка проголосовала бы первой. Хватило же ей бесцеремонности вести этот разговор прямо у него за спиной.

Вернувшись домой, я обнаружила в ленте на Facebook сожаления одной знакомой о том, что только она присмотрела машину, как к ней подошли два «канзасца» и впали от этой машины в такое возбуждение, что знакомой пришлось отказаться от своей мечты. Из-за «канзасцев». Текст сопровождало замечание типа «говорю без толерантности и корректности, без этого всего, как есть, честно и откровенно».

А потом Божена Рынска, светский хроникер, написала опус об инвалидах, где сообщала, что пикающие светофоры для слепых мешают ей жить, а ждать, пока в Монако в автобус загрузят коляску для инвалидов — ну совершенно невыносимо, и что здоровые не должны страдать из-за больных, что это, к чертовой матери, лицемерие.

Многих людей возмущает толерантность. Ко всем — к мигрантам, гомосексуалам и лесбиянкам, инвалидам, евреям... По какой-то причине им кажется, что «другие» мешают жить — у одних лица чрезмерно смуглые, другие задерживают общественный транспорт, третьи вообще продали Россию Госдепу и Моссаду.

«Многие» чувствуют себя ущемленными, и полагают, что, как граждане и налогоплательщики, имеют право высказать свое мнение.

Но им почему-то не приходит в голову, что такого рода мнения имеют обратную связь. И если уж ты повадился сообщать всем и каждому свое сокровенное, то жди реакции. Например, мне хотелось сказать той бабе из магазина: «Знаете, с вашим выражением лица вы еще лет двадцать не рассчитывайте, что будете с кем-то вместе». А Божене — что ей надо не в Монако по автобусам шляться, а найти хорошую психиатрическую клинику и провести там лет десять. Я и говорю — прямо здесь и сейчас. И мне стыдно и противно.

Если всякий начнет высказывать свое глубоко личное мнение, то тут можно прийти к такой анархии, что проще, действительно, раздать всем винтовки — пусть лучше отстреливают друг друга.

Есть вежливость. А толерантность — это такая масштабная и более социально значимая вежливость. Мы живем в мире, где правила давно изменились. И где серое — уже часто белое, а черное — серое.

В этом мире мигрантов неприлично считать гражданами второго сорта, неприлично выпячивать антисемитизм или гомофобию, нельзя смеяться над недееспособностью.

Вежливость — это не то, что дается при рождении. Это не цвет глаз и не особняк родителей. Толерантность воспитывается, это процесс, и могу точно сказать по себе, что в итоге жить, не испытывая бессмысленного раздражения, намного лучше.

Однажды, лет пятнадцать назад, я при одной грузинской подруге произнесла слово «хачик», которое тогда было более распространенным и более обидным. Подруга возмутилась. С тех пор я никогда не произносила ни этого слова, ни других, ему подобных.

Потому что нет ничего приятного в оскорблении чувств других людей. А также нет никакого удовольствия в том, чтобы потворствовать своим примитивным страхам — вроде того ужаса, который охватывает людей при виде азиатов или транссексуалов.

В России звучат довольно странные концепции, например, что «негров» здесь в рабстве не держали, поэтому это наше законное-исконное право называть негров неграми. Окей. Убедительно. А в США не держали в рабстве русских, поэтому их право — считать всех русских девушек шлюхами, а мужчин — бандитами.

Ну, признавайтесь, кто хочет жить по такой логике?

Ребята, вы жили за железным занавесом. Скучаете по этому?

Ведь что останется, если исключить всех «чужих»? Правильно — забор и одиночество. А еще невежество.

Уже не первый год мир стремится к объединению — наука, техника, экономика, политика складываются так, что это сейчас путь развития цивилизованного общества. В этом мире появляется очень много нового. Как любое новое, оно с самого начала может и шокировать, и разочаровывать, но это всего лишь реакция на перемены, а не способ жить, не мировоззрение, не принципы.

В Дании коммуны очень долгое время жили по таким негласным законам, которые совершенно исключали индивидуальность. Правила были придуманы нарочно для чужаков — чтобы те не приходили со своим уставом, не удивлялись, не высмеивали, не приносили ничего нового в закостенелый уклад. А теперь, в XXI веке, они имеют огромную проблему — молодежь боится проявлять себя, боится отличаться от других, и результат этого — отсутствие творчества, потому что оно, по сути, как раз полная свобода самовыражения.

Стремление быть как все, быть похожим на всех, не видеть ничего отличного, не мириться ни с чьими особенностями — это очень плохая характеристика. И ее уже практически невозможно встроить в современную жизнь — она противоречит всему.

Мир уходит от агрессии. И это, вроде бы, очень хороший знак, но отчего-то разные люди не могут с этим смириться. Им нужно заявлять о своей ненависти, им нужно найти причину внутреннего конфликта — и обрушиться на нее с как бы праведной яростью.

Но тогда давайте уже есть макароны руками, справлять нужду в общественном транспорте и сожгите, пожалуйста, свой заграничный паспорт — он вряд ли пригодится. Вы ведь чужаки — вас там не полюбят.

Комментировать Всего 45 комментариев
пикающие светофоры для слепых мешают ей жить

Странно, а я люблю пикающие светофоры. Можно нажать на кнопочку, закрыть глаза и думать о чем-то своем. А когда светофор забибикает, до полдороги идти с закрытыми глазами. Почти как в детской игре.  :)

Эту реплику поддерживают: Виктория Дюк

ну тут не вопрос "нравится-не нравится". я тоже не понимаю, как такой светофор может мешать спать, но дело не в этом, а в том, что некоторые вещи лучше не озвучивать

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Александра Карт, Ирина Громова

! Но не озвучивать такие вещи - проявлять политкорректность. А мы в России боремся против этого ужасного порождения тлетворного Запада. Вот, хоть, Громковского спросите. ;)

Божена выступила сильно((( мне просто интересно - даже если она так думает, неужели не понимала, что лучше промолчать чем говорить?

Эту реплику поддерживают: Виктория Дюк, Алена Рева, Лариса Гладкова

судя по нескольким ее последующим постам в стиле "нет, мне не стыдно!" - не понимает. девушке очень хочется жить в англии или там монако, но по русским правилам. даже не по русским, а по пост-советским

для меня эта история с Боженой - загадка. я действительно не понимаю, почему у нее, активного блоггера, не сработали сдерживающие центры? если не по внутреннему камертону, то хотя бы цинично - из соображений репутационных. сутки ее ФБ размазывал...собственно, я понимаю, что люди разные и думают по-разному, но воспитанным в толерантном общество просто невозможно это говорить вслух.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Алена Рева

Ну мне кажется что сдерживающие рецепты там ничего не напоминает.  Если она может с шокером напасть на человека, то, видимо, это у нее такие... стадии. Но я ее отдельно не рассматриваю (она просто более знаменита и психованна, чем другие), - это целое явление. "Честное мнение". 

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Мне кажется, здесь две разные проблемы. Одна - невозможность думать то, что думает Божена (то есть что инвалиды - уроды и мешают здоровым людям). А другая - невозможность написать это и сказать вслух, даже если так думаешь. Что из этого правильно назвать толератностью?

Арина, во всех такого рода статьях всегда проблема с автореференцией - применением концепции к самой себе. Как тогда быть с толерантностью к нетолерантности? Еще древние греки знали этот парадокс. И никуда мир от него не денется. И, кстати, от агрессии мир никуда не уходит. Вспомни недавний всплеск абсолютно бессмысленной и беспощадной агрессии в Лондоне.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Юлия Смагина, Ирина Громова

Леш, для меня все это части единого целого. Я честно говоря не до конца поняла твою мысль, но если ты имеешь в виду - как вот относится, условно говоря, к скандалам, которые учиняют, например, арабы где-нибудь в Париже (условно), и почему они нетолерантны, но вообще то по этому поводу шла и идет огромная работа, и я лично вижу результаты везде в Европе. 

греки были нетолерантны к толернатности, кажется, наоборот. Прочитала Вас и поняла, что я - абсолютно нетолерантная агрессивная особь. ужас

Арина, мне очень нравится, как Вы пишите, спасибо Вам! Я читаю сноб около года уже, и заметила, что подзаборных людей ( "подзаборный"-это такой слэнг в моей компании и мое любимое словечко для людей типа Божены, чтоб было понятно) на снобе мало. В связи с этим хотела Вас спросить, не считаете ли Вы, что писать о необходимости толерантности и о ее -толерантности-оттенках уже достаточно, даже писать так талантливо, как это делаете Вы? Потому что все толерантные люди-большинство снобовцев, c вами априори согласны, но ведь нельзя не отметить, что "несогласные" всей полнотой информации владеют, только вот плевать им на нее, и я лично вижу, как идет поляризация, как мы к старинной утопии  Г. Уэллса приближаемся-на поверхности мы, такие прелестные эмпатики, абсолютно неспособные постоять за себя и свой прекрасный мир, и эти пресловутые"другие" (я сейчас думаю, эти другие начались с людей нетолерантных))))))  У меня нет ответа, что с этим делать, но очевидно, что толерантность проигрывает, даже не в общемировом масштабе, а в каждом троллейбусе, магазине, перекрестке с "пикающим" светофором.. Мир очень быстро меняется, опрeделение толерантности муссируется не  менее лет десяти-это как я помню, может дольше, но похоже, оно не овладело массами... У Вас есть идеи, куда нас наша толeрантность доведет?

Ирина, спасибо!)

1) если суть по комментариям (не конкретно к этой статье, а вообще), то и на Снобе хватает своих антогонистов. Но Сноб читают не только подписчики - еще много людей вне группы. 

2) "несогласные" не владеют ничем вообще - их первый признак как раз феерическое невежество и это вот одиозное "А я так думаю!"

3) не знаю, что происходит в смысле определения, но сами вопросы толерантности и, вообще, обсуждение условий нового мира, в котором изменилось очень многое - они обсуждаются очень давно, и я лично вижу результаты (и не только в более развитых странах, но и в РФ тоже - не очень яркие, но кое-что есть). Толерантность, как и уголовный кодекс, и ПДД доведет нас до понимания, что каким-то образом поступать нельзя, но, конечно, будут разные люди, которые нарушают общественный договор. 

Хорошо бы, Арина, чтоб Вы были правы, а я нет. (я про ваш 3-ий пункт) Я вижу чрезвычайную "скромность" результатов просветительской деятельности на тему толерантности и растущее неприятие этой идеи в обществе..-(

в мировом обществе или в русском?

О происходящем в мире я знаю из новостей, они неутешительны, о России сужу так же. А как иначе?-) По друзьям-знакомым судить нельзя, они ж толерантные, молчат-с.....

"Убедительно. А в США не держали в рабстве русских, поэтому их право — считать всех русских девушек шлюхами, а мужчин — бандитами."

Какая-то странная логика. Если негров называть неграми, то русских - шлюхами. Что, шлюха - это новая раса? Или негр - профессия? 

Мне кажется лицемерным и уничижающим достоинство негров, увиливающе-извинительное название "тёмненький" или "африканец". Негр -  единственное определение в нашей стране для негров. Раса есть монголоидная, европеоидная и негроидная. Не африканоидная и не смуглоноидная. 

Можно, конечно, вообще про цвет кожи не говорить, когда не спрашивают. Так было бы правильно. Но иногда проще внешность человека описать четырьмя буквами, чем юлить три часа.

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина

Алиса, не вижу странной логики - я же весь текст объясняла, что не имеет значения, кто ты - нацик, антисемит, гомофоб, мизагонист - ты просто считаешь, что можешь презирать и оскорблять людей, потому что они - не такие как ты. 

Вы можете называть негров неграми, может, вы и правы - на локальном уровне, но я много езжу, и для меня нет уже каких-то местных правил, где такое обращение не обидно, а есть общие, мировые, где называть педиков педиками как-то неловко, хотя "а что такого?". "Негры" - они африканцы, вообще-то, и я не вижу ничего странного в том, чтобы так и говорить. 

Эту реплику поддерживают: Гелия Делеринс

Никаких трех рас не существует, их гораздо больше. Это просто советский учебник истории так учил, а может, ис ейчас учит, не знаю. А людей лучше не называть таким словом, которое они воспринимают как оскорбительное, по-моему, все очень просто.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Алена Рева

А мне нравится когда все говорят что думают. И им на душе легче и я знаю кому руку не подавать и в поле не садиться. Меня в Штатах покоробила, например, история с сетью фаст фуда Чик-о-Филе. За гомофобные (довольно сдержанные) высказывания президента, компания получила фе от потенциальных посетителей (заслуженно) и бан от мэра Бостона (за это надо бы в суд). Либо свобода слова либо тот занавес, о котором ты говоришь. 

В России некоторые пока предпочитают называть инвалидов уродами, а кавказцев черножопыми. Ну пусть их тогда не удивляет подобная реакция в свой адрес от тех же кавказцев и от нас с тобой. Взывать к совести бесполезно, зато воспользовавшись свободой слова можно поковырять палкой в душе таких вот "правдорубов")

А мне нравится когда все говорят что думают.

Мне тоже. Но мне нравится, когда говорят по сути, а не вешают на явления эмоционально-окрашенные ярлыки, против чего и направлена политкорректность.

Эту реплику поддерживают: Ирина Камаева

Взывать к совести бесполезно

Нет, взывать к совести не бесполезно, но дело это сложное и хлопотное. А вот запретить те или иные высказывания - это дело не хитрое, но и совести людей не меняет к лучшему.

Эту реплику поддерживают: Виктория Дюк

Полностью согласна, если человек не понимает простых истин, таких как помочь старому, слабовидящему. Я всегда в душе радуюсь, когда вижу, все эти новые приспособления. Все мы не вечно молодые и придет время, когда это поможет.

По слухам, Кабаковы в следующем году собираются привести в Москву свой корабль толерантности. Этот проект объехал уже пол мира от ближнего востока до Кубы. С детьми сначала говорят о толерантности, потом они на кусочках парусиновой ткани рисуют, а потом из этих лоскутков делается парус.

Мне правда дико интересно как Москва на этот проект отреагирует. По-моему такой антипатии к самому понятию толерантности нет нигде в мире.

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Уважаемая Арина, толерантность - настолько сложный вопрос... Разумеется, меня бы тоже возмутила та девушка; возмущает национализм, расизм. Что касается инвалидов, по-моему, это даже не вопрос толерантности, заявление Божены - просто садизм и омерзительная жестокость.

С другой стороны, нельзя же быть толерантным, то есть терпимым ко всему. Ведь Вы сами явно нетолерантны в отношении "городской сумасшедшей", и Ваша реакция объяснима. Где грань между толерантностью и безразлично-спокойным принятием вообще всего? Где грань между требованием быть толерантными и требованием вообще не высказывать свое мнение, чтобы случайно кого-нибудь не обидеть? На днях здесь, на Снобе, обсуждалась ситуация, когда считается неприличным рассуждать о новом фильме: а вдруг найдется среди присутствующих человек, который этот фильм не смотрел, и этот человек почувствует себя ущербным.

Лично для меня самый неприятный момент, касательно толерантности, - когда меня заставляют воспринимать гомосексуализм как норму. Сразу появляется мысль, что в концепции толерантности есть какой-то изъян. Почему я должен считать это нормой? А почему не считать нормой инцест или еще что-нибудь из этой серии? Где граница? С другой стороны, третировать человека из-за его ориентации - тоже отвратительно. Вопрос - где золотая середина?

Эту реплику поддерживают: Виктория Дюк, Александра Славянская

Ответ:

А вы относитесь к людям так как вы бы хотели что бы относились к вам и будет как раз золотая середина.

Ответ:

А вы относитесь к людям так как вы бы хотели что бы относились к вам и будет как раз золотая середина.

А вы относитесь к людям так как вы бы хотели что бы относились к вам и будет как раз золотая середина.

Нет, это не будет золотая середина. Например, чисто по-человечески мне хочется, чтобы все всегда соглашались с моим мнением. Но я понимаю, что это было бы плохо: должны быть разные точки зрения, иначе - застой.

Еще пример. Мне обидно, когда в шведском отеле мне запрещают курить, и я, простуженный, зимой должен идти курить на мороз, заболевая еще больше. Либо должен мучительно терпеть. Но раз в этом обществе такое отношение к курению, неприлично соваться со своим уставом в чужой монастырь. 

Мне кажется, что выступление Божены - это типичная протестная акция. Обсуждать смысл каждого сказанного ею слова так же не целесообразно, как обсуждать смысл каждого действия или слов в акциях Pussy Riot. Чем очевиднее истины (ценности), которые попираются такой акцией, тем больший резонанс носит сама акция. Другое дело, какой же истинный смысл сказанного Боженой в угаре протестных умонастроений, которые поглощают современное общество?

Мне показалось, что протестует она против безысходности попыток современного западного общества путем регулирования внешнего изменить внутреннее. Протестует она, как мне видится, против толерантности и политкорректности, в которых видит ханжество и лицемерие. И объектом для своего протеста выбрала то, что позволит протесту быть услышанным. И ей это удается ровно настолько же, насколько удалось Pussy Riot вскрыть истинную внутреннюю сущность христианской нравственности, ибо в ответ лишь волна возмущения и гнева, волна непонимания "почему не молчит?"...

А если отвлечься от Божены и задуматься о слепых на пешеходном переходе и живущих в квартирах рядом с пикающими светофорами людях, то проблема. которую решили пиканием - это проблема не нравственная. а техническая. И мне не понятно, почему никто не подумал о живущих поблизости людях и не обеспечил звуковой сигнал механизмом вызова звукового сигнала по требованию, чтобы он не пикал всегда, а пикал, только когда надо. Мне не понятно, как на светофоре с таким сигналом чувствуют себя слепые, если даже физически здоровый человек успевает перебежать по переходу за столькороткое время не всегда, а слепой всегда не успевает его перейти... и как он себя чувствует, когда в процессе перехода наполовине звук пропадает? неужели нельзя сделать не звукового обеспечения для слепых, а тактильного или зависимого по продолжительности от запроса слепого? Короче, я понимаю, что возмущаться при такой "подаче" со стороны Божены - это хороший повод продемонстрировать свою нравственность, но хотелось бы понять, неужели все так уверены, что в ее словах нет ни капли здравого смысла?

На мой взгляд, социалистическая идея отнять деньги у работающих людей с последующим обещанием распорядиться этими средствами лучше, чем я бы ими распорядился сам, опираясь на свои представления о нравственности и сострадательности, как-то сбоит. Эффективность перераспределения сомнительная, но несомненно одно - попытаешься критиковать или подвергать сомнению, познаешь все прелести последствий неполиткорректного поведения. Вспоминаются времена, когда любая критика любых действий партии и правительства не могли быть никоим образом интерпретированы кроме как клевета и посягательства на народное счастье. Где критика в словах Божены, скажете Вы? Отвечу - если критиковать и оспаривать целесообразность действий уже нет возможности, то не удивляйтесь хулиганским выходкам, актам "самосожжения" или иным протестным акциям, в них не надо искать здравого смысла или рассудительности, это просто акции, крики души.

Скоро будем заново учиться друг с другом разговаривать, потому что уже сейчас лучше молчать, чем говорить.

Эту реплику поддерживают: Наталья Хорошкова

то проблема. которую решили пиканием - это проблема не нравственная. а техническая.

Мне тоже показалось, что в словах Божены многие из-за самого текста (мата  и пр.)  не услышали и не прочитали то, что она пыталась донести.

Дело не в том, что инвалиды паразитируют и всем ей должны ,а в том, что вот этот вот конкретный звук в автобусе, он не уместен и не нужен.

Она пишет о том, что готова подарить инвалиду 10 мин. своего времени, но не готова терпеть ненужный абсолютно звук, который сопровождает его посадку в автобус.  

Принятое и возможно не вполне продуманное решение впоследствие приносит массу неудобств всем вокруг (почему-то думаю, что и инвалиду тоже), но его не отменяют на том основании, что тема неприкосновенна. И так во многом. 

Но текст ее, конечно, по стилистике фашистский. Оттого и непонимание. 

Но текст ее, конечно, по стилистике фашистский.

Он типично протестный, как лозунг "партия жуликов и воров" или "срань, срань, срань господня"... :) Любая запретность темы порождает именно такой способ снятия запретности с темыт - нормальные методы не работают, именно по той причине, что нормальные методы как раз и регулируемы запретами. Протест - это излом нормы, пренебрежение запретами, сметание всех табу...

И мне не понятно, почему никто не подумал о живущих поблизости людях и не обеспечил звуковой сигнал механизмом вызова звукового сигнала по требованию, чтобы он не пикал всегда, а пикал, только когда н

+100  Там, где я видел такие сигнализаторы, именно так и сделано. Надо нажать на большую выпуклую стрелку и тогда при следующем загорании светофора стрелка завибрирует и раздастся сравнительно негромкий звук.

Во Владивостоке полно таких светофоров и пищат они непрерывно все.

Но протест Божены все-таки не против писка, который ее якобы так уж раздражает, как и протест Pussy Riot не против религии или религиозных людей. Он против ханжества, которое расцветает пышным цветом, как в социалистические времена, "не говори, молчи, не говори так, не говори об этом, не затрагивай таких тем, мы все равны, мы все одинаковые, справедливо, если для всех, никто не виноват..."

Часто произносить вслух "принцип социальной справедливости" стало так же уютно, как на комсомольском собрании выкрикивать с места "собакам собачья смерть".

Эту реплику поддерживают: Виктория Дюк

Павел, ну вот не думаю, что Божена столь глубока, сколь Вы пытаетесь ее прочесть)). М.б., это просто демонстративность из рубрики: "Что бы такого сказать, чтоб обо мне подольше поговорили"? И, если я права, то целей своих она достигает.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

Очень может быть. О девицах из Pussy Riot говорят то же самое. Возможно именно по этой причине они выбрали то, что выбрали, и сказали то, что сказали. Для меня персонально они как-то не интересны. Но сути явления протестного движения и нарастания агрессивности в обществе это не меняет - у него есть причины.

Эту реплику поддерживают: Виктория Дюк

Часто произносить вслух "принцип социальной справедливости" стало так же уютно, как на комсомольском собрании выкрикивать с места "собакам собачья смерть".

Мне, тем не менее, кажется, что между обустройством элементарных удобств для людей, которым эти удобства необходимы и массовыми убийствами невиновных есть некоторая разница. Пусть даже требовать первого сейчас стало почти так же удобно, как когда-то второго. :))))))

В рамках любой насаждаемой культуры призывы к наказанию (степень наказания не так уж принципиальна) инакомыслия и мимикрия под "правильный партийный курс" - неизбежное зло до тех пор, пока люди не перестанут навязывать и не согласятся обсуждать.

до тех пор, пока люди не перестанут навязывать и не согласятся обсуждать.

А как, технически, Вы предполагаете их к такой перемене склонить?

Прежде всего им надо перестать запрещать обсуждать любые темы, перестать убеждать людей что это плохо, "когда каждый начнет выказывать свою глупость и нести чушь, которая оскорбляет мое сознание". Надо учить людей раз за разом отстаивать свою точку зрения и делать это аргументированно. А для этого ни в коем случае не должно возникать приоритета у политкорректности по отношению к здравому смыслу. Сегодня же, если научные изыскания вступают в противоречия с политическими амбициями, то лучше отбросят результаты изысканий, объявив ученого либо расистом, либо сексистом, либо гомофобом, но сохранят верность каким-то соображениям о "всеобщем равенстве" или "социальной справедливости" которых в глаза никогда и никто не видел.

Ох, как-то я плохо представляю себе реальность нарисованной Вами благостной картины. Мне это кажется анархической утопией. На уровне комунны единомышленников это какое-то время работает. Но никакой дискуссии с Брейвиком или талибами не выйдет.

Эту реплику поддерживают: Александр Звонкин

Мне это кажется анархической утопией.

Свода слова, свобода вероисповедания и свобода совести - это ещ не анархия. А стремление запретительными мерами решить культурные проблемы - это просто проявление либо бессилия, либо не понимания. очень напоминает попытку силовых структур сложность даказательства вины преступника решить путем упрощения процедуры доказательства, конечно же на благо всех людей, чтобы "анархии" не было. :)

А я вот подумала: в том-то и суть звука, наверное, чтобы слабо видящий или совсм не видящий человек на него шел, а не шел под колеса и, там, по случаю, наткнувшись на стрелку, ее включал. Ведь это возможно зрячим.

Слепой же не наугад ходит. У него есть палочка и он обучен искать сигнализатор в определенном месте.  А ориентироваться по звуку непросто, так как он и на противоположной стороне звучит. Я, например, когда перехожу улицу с закрытыми глазами не могу точно понять направление звука, когда он с двух сторон несется. Правда, я (пока?) и не слепой и нет у меня той сноровки. Но мне кажется, что звук подает сигнал к переходу дороги .

На мой взгляд, тут граница, в том, что считать толерантностью, помощь слабовидящему - это не толерантность, а необходимость, грубое сравнение - медицинская помощь - если рассуждать в так Божене, то врач может отказать в помощи эфиопу, объяснив тем, что ему неприятно дотрагиваться, и что мы тогда должны понять врача. Еще раз извинюсь за грубое сравнение, но люди, часто сводят толериантность до абсурда. Есть вещи, без которых человек физически не может свободно жить, те же пандусы, для кого-то неудобно, но если мы понимаем, что кому-то это не обходимо, то это не толерантность, а человечность.  Золотую середину мы долго не найдем. Главный критерий здесь жизненная необходимость или проявления собственного мнения. Вспомним pyssy. где наша толерантность к чувствам верующих.

Арина, я мысленно все время возвращаюсь к вашему посту. Для меня отсутствие толерантности в России (и более широко - вообще отсутствие любви друг к другу, к детям, к старикам, любви как общего понятия) всегда удивляла и расстраивала до слез. Для нас другой - всегда хуже. И как только вроде бы что-то начало исправляться - появляется тенденция "Честное мнение", о которой Вы пишете, и становится ясно, что ничего не исправилось и, наверное, ничего не исправить.

Мне кажется, причина в том, что у СССР толерантности не было. Были враги внутренние и внешние, какая уж тут толерантность. Кто не такой как я - тот не хуже, тот просто враг. А потом русские поехали в Европу, и стало ясно, что быть окруженным врагами - немодно и вообще фу. И мы мимикрировали. И долго держались. А потом устали и начали вопить, что блин, да надоело нам мимикрировать за наши деньги и пошли вон инвалиды из автобуса. Я думаю, это пройдет. Это вопрос времени - как только вырастет поколение, для которого толерантность - потребность, а не дань мимикрии - все будет по-другому. А такое поколение растет, несмотря на старания ВВП снова создать идеологию "я и враги".