Игорь Реморенко, ректор МГПУ, бывший заместитель министра образования РФ:

Сейчас в каждом регионе школьные советы сами решают, каковы будут требования к одежде. Но проблема в том, что производители военной формы и формы для полиции настаивают, чтобы утверждались не просто требования к одежде, а именно школьная форма. Требования к одежде — это «черный низ, белый верх, ткань». А форма — жесткие требования к пуговицам, к обуви, точной расцветке ткани и к фасону. По всей видимости, произошел какой-то передел влияния на рынке военной и полицейской формы, и они теперь хотят установить такую жесткую норму для школ. С моей точки зрения, это педагогически неоправданно и в конечном счете приведет к увеличению расходов родителей на закупку одежды.

Во всех странах за форму платят все равно родители, хотя есть, конечно, определенные субсидии для малоимущих. Например, существует специальная программа «Помоги пойти учиться», когда семьи, у которых недостаточно денег, получают социальное пособие на подготовку ребят к школе, как на покупку одежды, так и на канцелярию.

Помимо дисциплины и успеваемости, в школах есть важные вещи, связанные с внутренним стилем. Он необходим для того, чтобы ребята понимали, что они все вместе что-то делают и находятся в коллективе. Большинство стран утверждают требования к одежде именно из этих соображений. Но не форму, которая штампуется для всех одинаково, а именно требования к одежде, когда на уровне общих требований дети одеваются более-менее похоже. Впрочем, некоторые эмблемы могут находиться на разной одежде и подчеркивать индивидуальный стиль этого конкретного учебного заведения — это педагогически целесообразно, развивает коллективный дух. Дальнейшее закручивание гаек — абсолютно одинаковая ткань, на одинаковом расстоянии карманы, одинаковые пуговицы — это военный вариант. И он, с моей точки зрения, вреден.

Денис Симачев, дизайнер:

Я считаю, что это правильно и давно пора было это сделать. Во-первых, я прошел через школьную форму, и у меня остались самые радужные впечатления. Мне кажется, что одежда не должна отвлекать от обучения, а индивидуальность определяется не в одежде, а в знаниях. Плюс существует огромное множество аксессуаров для того, чтобы показать, чем ты интересуешься.

Если бы я делал школьную форму, я бы учитывал, что мальчик — это мальчик, а девочка — это девочка. Это первый критерий. А во-вторых, я бы разделил линейку формы на три части: для начальной школы, для средней и для выпускников. Это разные темы, разные возраста, разные детали. То есть стилистически по-разному бы решал, но объединил ее бы каким-нибудь цветом, например синим.

Сергей Казарновский, директор центра образования «Класс-центр»:

Мне кажется, спустя столько лет после отмены школьной формы, этот вопрос дискуссионный. Такое количество людей от нее отвыкло, что, если б я не понимал, почему этот вопрос возник, я бы удивился, почему вдруг решили форму сделать обязательной. У формы есть разные функции: она дисциплинирует, объединяет людей в специальном отношении к какому-то месту, провоцирует гордость, уважение к месту, где учишься. Какая именно функция нам нужна?

Сегодня есть методические указания, какая должна быть школьная форма. Они достаточно свободны. Решение, как мне кажется, должно оставаться за управляющими советами. Совет нашей школы, например, еще не принял окончательного решения. Поскольку форма все равно получается разная у всех, главный ее смысл — некое объединение вокруг того места, куда ходят дети.

В рекомендациях министерства указывается, что форма должна быть «светлый верх и темный низ», но на самом деле это может быть совершенно разная одежда. Мы, конечно же, тоже следим за тем, как дети одеты, за тем, как они приходят на экзамен. И если для этого есть какие-то определенные рекомендации, то это не так плохо, можно на них опираться. Что же касается того, чтобы форма была единая во всей стране, это неправильно. Но такого, к счастью, пока нет.

У формы есть функции, которые способствуют дисциплине, у военных, например. Но способствует ли она хорошей успеваемости? Это все мы проходили: одни люди в школьной форме учились хорошо, а другие — плохо.

Нужна ли сегодня школьная форма в городе Москва — тоже большой вопрос. В том же Париже единой формы нет. Но вот на острове Бали все школьники ходят в одинаковой белой одежде. Там это оправданно: местные жители довольно бедные люди, и эта форма им дает некое равенство.

Сейчас покупка формы возложена на родителей, но если родитель скажет, что он не хочет покупать, что мы должны делать? Нам скажут, что мы плохо работаем с родителями. Или форма должна быть на всеобщем обеспечении? Ну, тогда она точно будет единого образца.

Алексей Левинсон, руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»:

Я не просто считаю, я знаю, что школьная форма является средством формирования корпоративной идентичности и солидарности внутри коллективов такой размерности, как школа, класс или тип школ. Она тогда выступает как позитивный фактор.

Если же вводится единая форма для всех школьников, то она выступает как фактор деиндивидуации, как средство приведения всех к единому образцу — в общем, это замашки тоталитарного режима.

Соответственно, я считаю, что можно поддерживать форму, которая на выбор, своя, которая говорит о каких-то индивидуальных чертах отдельных коллективов, но для нашей страны было бы шагом назад введение общегосударственной школьной формы, такой, как форма военных, и превращение школ в разновидность тоталитарных заведений.

Сергей Менделевич, директор школы №57:

Я не считаю, что форма должна быть обязательной, и в нашей школе формы не будет. Когда будет приказано, что все дети обязаны носить школьную форму, тогда и будем решать этот вопрос вместе с родителями и детьми.

Любая униформа вводится, когда это по каким-либо причинам необходимо. Дети должны максимально комфортно чувствовать себя в школе, а по моим воспоминаниям детства, форма этого комфорта не предоставляет. Я ходил в школу в кителе, фуражке, гимнастерке и так далее — во всем, в чем с конца 40-х годов по 1966 год советская власть требовала, чтобы мы ходили. Сейчас же я никакого восторга и ностальгии по ним не испытываю.

Татьяна Лазарева, телеведущая и родитель:

В этом году моя дочь идет в первый класс, и у них как раз есть школьная форма. Она очень хорошего качества, но недешевая, конечно. Я поддерживаю идею формы. С точки зрения родителя, это удобно и практично. Но если это сделают так, как у нас принято, то есть сказали, что надо и все, то тогда, по крайней мере, надо как-то будет обеспечивать людей, чтобы они не бегали и за свои деньги не покупали, потому что это, конечно, достаточно дорого получается.

Для нас в свое время это было своего рода полетом фантазии. Мне форму шила бабушка, и она каким-то образом неуловимо отличалась от общей. Я не считаю форму глобальной проблемой. Стоит только сравнить то, как мы тогда жили: у нас ничего не было, и вся форма была как из одного мешка картошки. Сейчас дети совершенно по-разному одеваются и могут себя как-то проявить вне школы. Мне, как родителю, форма гораздо удобней.

У нас в школе очень разнообразный выбор, существует целый буклет со школьной формой, где можно выбрать из пяти видов сарафанов, юбок, жакетов, рубашек, сшитых из какой-то очень хорошей, подходящей для школьников шерсти. Мы могли выбрать то, что нравится дочке. Форма вообще должна быть удобной и практичной, а уж во внеучебное время можно и ногти красить, и волосы в зеленый цвет.