Наталья Конрадова /

/ Москва

Можно переодеться?

Мальчики все чаще надевают туфли на шпильках и делают макияж, а девочки отказываются от платьев, предпочитая им смокинги. Тема женской и мужской одежды, похоже, будет пересмотрена уже следующим поколением

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Американские старшеклассники то и дело испытывают терпение учителей и администрации, приходя в школу «переодетыми». Об этом пишет The New York Times.

Взрослые, как правило, отправляют их домой — одеться «нормально». Фокус, однако, в том, что норма эта неуклонно меняется: вопрос о собственной гендерной принадлежности теперь имеет гораздо больше нормальных ответов, чем раньше.

Мама одной из выпускниц, которая не хотела фотографироваться в вечернем платье, предложила своей дочери примерить смокинг. После того как директор школы запретил одеваться не по дресс-коду, мама выкупила рекламную страницу в выпускном альбоме и поместила туда фотографию дочери в смокинге.

Таких историй все больше. Представления о приличиях меняются так быстро, что в некоторых школах переодетым мальчикам и девочкам уже перестали удивляться.

Исследуя свою сексуальную ориентацию, бросая вызов взрослым и одноклассникам, а иногда и просто следуя моде, мальчики и девочки нового поколения то и дело нарушают школьный дресс-код. А взрослые автоматически становятся «гендерной полицией». Контроль внешнего вида в школе был всегда: наверняка у каждого в классе был мальчик, которого ругали за длинные волосы. Но именно сейчас и у родителей, и у школьников появилось сомнение в правоте учителя.

Главный аргумент учителей и администрации: школа — публичное место, в котором не стоит демонстрировать подробности своей интимной жизни. Вторая по популярности причина — безопасность: на переодетых мальчиков их одноклассники нападают гораздо чаще.

Но вот вопрос, который кажется мне главным в этой истории: запрет на определенную одежду — это защита от оскорблений или само по себе уже оскорбление?

Комментировать Всего 13 комментариев

Я думаю, здесь всё аналогично вопросу о нетрадиционной ориентации.

Если человек идёт против течения, он готов столкнуться с непониманием окружающих,

но не готов к запрету "идти против течения".

В данном случае непонимание и запрет связаны непосредственно. Подросткам проще запретить - для этого есть специальная школьная система, в которой есть специальные правила поведения. Им сложнее бороться за свои права. Другой вопрос - существуют реальные опасности и мнимые, и как отделить одну от другой?

Извините, Наталья, я не очень поняла Ваш вопрос.

Вопрос следует из текста, а не из Вашего комментария - простите за неясность изложения. Дело в том, что запреты часто объясняются безопасностью. Мол, запретим переодеваться, и тогда побитых в школьном туалете мальчишек станет меньше. Опасность быть побитым - реальная. Но есть и другая опасность: оскорбить самим запретом, или не дать возможности социализироваться, пусть и таким странным образом. У взрослых по определению больше власти, они с подростками в неравных условиях. 

Ясно, спасибо.

Опасность получить в глаз -- реальная,

а опасность сломать  в человеке его личность -- нет?

Я не очень ЗА такие переодевания, я этого не понимаю,

но я не могу понять, когда ломают людей.

Мне кажется, что иногда взрослые "ломают" детей из-за мнимых опасностей. Но это всегда риск - выбрать, что важнее. 

Анастасия Малявко Комментарий удален

Я за то чтоб в школе была униформа,вне школы можно выражать себя как угодна.

А зачем школьникам униформа? "Наевшись" советских коричневых платьев и уродливых синих костюмов, я всегда думала, что форма - это зло. Может быть, ограничительных правил достаточно? В американских школах, о которых идет речь, нет униформы, но есть дресс-код. Запрещены шпильки, короткие юбки и оголенный живот у девочек, длинные волосы - у мальчиков. 

Ну скорее это фобии,сразу ассоциации с советским контролем над всем.Но мне кажется идея униформы сама по себе не плоха,школа не должна быть ярмаркой где дети показывают свою фантазию стиль и состоятельность родителей.А униформа не обязательно должна быть по советскому стандарту,в Англии например во всех школах ведена школьная форма и не кто уже сколько лет не протестует и не которые элементы гардероба даже стали неким фетишом :)

Надо будет сделать подборку аргументов и фотографий про школьную форму - это отдельная тема. Спасибо за идею!

Анастасия Малявко Комментарий удален

Мне кажется, надо не запрещать, а просто учить детей, какими еще способами можно проявлять индивидуальность, рассказывать (не избегая иронии) "историю вопроса" - как и когда боролись с женскими брюками вообще, как и когда с узкими, когда с широкими, как и когда - с отсутствием пудры на париках у мужиков, когда и как - с присутствием лака на ногтях у школьниц и т.д. Подростки ограниченно, но вменяемы. Принципиально, мне кажется, не то, сколько сейчас девочек наденут смокинги, а что они будут делать, выйдя из подростковости - обретут ли взрослые способы самопроявления? А это уж от нас, от взрослых зависит...

"Ограниченно вменяемы" - это не придает родителям подростков особого оптимизма :)

А вообще, эти школьные переодевания американцы связывают не столько со способом проявить индивидуальность, сколько с поисками гендера, который может не совпадать с биологическим полом. 

Конечно! И совершенно правильно американцы связывают!

А только вот кто, когда и как показал подросткам, что они могут (и даже вроде бы уже должны - вот что паскудно!) "поискать себе пол"?! Весело, задорно, публично, в тех местах, которые для этих поисков явно функционально не предназначены (напр. в школах, где вроде бы учиться надо) Причем поиски ведутся  не только в щенячьем возрасте (хотя это не столько у щенят, сколько у телят особенно хорошо заметно) , но и далеко после...

Как бывшему биологу, хочется сказать: "осторожнее, дамы, господа и те, кто еще не определился!"

С исчезновением в городе традиционной культуры надо хоть иногда "фильтровать базар", что именно мы на детей и подростков транслируем.