Суд проверит самую богатую женщину Европы на вменяемость

Внучка основателя L'Oreal требует признать невменяемой собственную мать, потратившую больше миллиарда евро на подарки другу

Иллюстрация: Игорь Скалецкий
Иллюстрация: Игорь Скалецкий
+T -
Поделиться:

Франсуаза Бетанкур-Мейер пытается через суд доказать невменяемость своей матери, совладелицы компании L'Oreal Лилиан Бетанкур и поставить ее расходы под контроль. Франсуаза уверена, что ее 87-летняя мать не отдает себе отчет в собственных тратах, о чем свидетельствуют ее подарки другу, фотографу Франсуа-Мари Банье, 62 лет.

Подробнее

По информации Forbes, на ремонт апартаментов Банье, покупку для него предметов роскоши и оплату его ежедневных трат мадам Бетанкур в течение нескольких лет потратила 1,3 миллиарда евро. Общее состояние Лилиан Бетанкур тот же Forbes оценивает в 13,4 миллиарда долларов, что делает ее богатейшей женщиной Европы.

Банье Франсуаза обвиняет в мошенничестве. Она уверена, что друг ее матери пользуется невменяемостью старшей Бетанкур, чтобы вытягивать из нее деньги. Если суд признает вину фотографа, ему грозит до трех лет тюрьмы и штраф в 375 тысяч евро.

Сама Лилиан Бетанкур — дочь основателя L'Oreal Эжена Шуллера и владелица 30% акций компании — утверждает, что делала подарки в здравом уме.

«Моей дочери стоит признать, что я свободная женщина», — цитирует ее слова Reuters.

Борис Минц

   Нам, конечно, очень сложно оценивать историю с наследованием состояний, поскольку мы все родом из Советского Союза, и ни у кого в России нет опыта передачи собственности из поколения в поколение. Квартиры, картины, побрякушки не в счет, я веду речь исключительно о бизнесе. При этом есть разные точки зрения на вопрос наследования. Например, одна из них — позиция Билла Гейтса, который считает, что совершенно неправильно оставлять детям большое количество денег. Он оставил им по 10 миллионов долларов, остальное распределил по собственному усмотрению. Второй вариант — это создать фонд по управлению всеми активами, который будет управляться детьми, и таким образом построить семейный бизнес, свою империю. Это абсолютно две разные истории, которые имеют право на жизнь. 

Но надо сказать отдельно, что, в принципе, те люди, которые заработали очень много, не будут примитивно поступать — бездумно напрямую завещать детям, поскольку они живут в другом масштабе. Они создали бизнес, и это — ценность, которую люди хотят сохранить в истории, а не количество заработанных ими денег. Они хотят сохранить бренд, они хотят, чтобы то детище, которое они создали, сохранилось, приумножилось и развилось. Поэтому говорить, что Лилиан Бетанкур сумасшедшая и не способна оценить свои действия, по-моему, неправомерно. Есть какие-то причины ее поступка, которые ни нам, ни ее детям не ведомы. Я думаю, что в ее поступке есть серьезная осмысленная причина. Что касается возраста нашей героини, я хочу сказать, что пожилые люди, за исключением редких случаев, не могут быть приравнены к маленьким детям. У них есть такое же право на личную жизнь, как и у любого человека. Мы часто сталкиваемся с тем, что родственники пожилых людей осуждают последних за кардинальные перемены в личной жизни, считая правомерным координировать нравственные постулаты другого человека и попутно блюсти свои меркантильные интересы. А в итоге все равно неверные мужья или пожилые люди оставляют своим родным не то, что полагается по закону (ну там 50% в случае развода), а сколько считают нужным. Безусловно, большие деньги ограничивают свободу человека. С одной стороны, деньги — это некая свобода, с другой — люди, имеющие большие деньги, обычно публичные персоны, на них обращено внимание, и потому они живут в другой парадигме, нежели обычные люди. Не надо иметь миллиарды или десятки миллиардов, достаточно иметь десятки миллионов долларов, чтобы попасть под прицел.

Самое главное в этой истории то, что человек, который заработал денег, имеет право распоряжаться ими ровно так, как он считает нужным. Мы одни приходим в этот мир и одни уходим.   

Комментировать Всего 19 комментариев

Борис Минц Комментарий удален

Нам, конечно, очень сложно оценивать историю с наследованием состояний, поскольку мы все родом из Советского Союза, и ни у кого в России нет опыта передачи собственности из поколения в поколение. Квартиры, картины, побрякушки не в счет, я веду речь исключительно о бизнесе. При этом есть разные точки зрения на вопрос наследования. Например, одна из них — позиция Билла Гейтса, который считает, что совершенно неправильно оставлять детям большое количество денег. Он оставил им по 10 миллионов долларов, остальное распределил по собственному усмотрению. Второй вариант — это создать фонд по управлению всеми активами, который будет управляться детьми, и таким образом построить семейный бизнес, свою империю. Это абсолютно две разные истории, которые имеют право на жизнь. 

Но надо сказать отдельно, что, в принципе, те люди, которые заработали очень много, не будут примитивно поступать — бездумно напрямую завещать детям, поскольку они живут в другом масштабе. Они создали бизнес, и это — ценность, которую люди хотят сохранить в истории, а не количество заработанных ими денег. Они хотят сохранить бренд, они хотят, чтобы то детище, которое они создали, сохранилось, приумножилось и развилось. Поэтому говорить, что Лилиан Бетанкур сумасшедшая и не способна оценить свои действия, по-моему, неправомерно. Есть какие-то причины ее поступка, которые ни нам, ни ее детям не ведомы. Я думаю, что в ее поступке есть серьезная осмысленная причина. Что касается возраста нашей героини, я хочу сказать, что пожилые люди, за исключением редких случаев, не могут быть приравнены к маленьким детям. У них есть такое же право на личную жизнь, как и у любого человека. Мы часто сталкиваемся с тем, что родственники пожилых людей осуждают последних за кардинальные перемены в личной жизни, считая правомерным координировать нравственные постулаты другого человека и попутно блюсти свои меркантильные интересы. А в итоге все равно неверные мужья или пожилые люди оставляют своим родным не то, что полагается по закону (ну там 50% в случае развода), а сколько считают нужным. Безусловно, большие деньги ограничивают свободу человека. С одной стороны, деньги — это некая свобода, с другой — люди, имеющие большие деньги, обычно публичные персоны, на них обращено внимание, и потому они живут в другой парадигме, нежели обычные люди. Не надо иметь миллиарды или десятки миллиардов, достаточно иметь десятки миллионов долларов, чтобы попасть под прицел.

Самое главное в этой истории то, что человек, который заработал денег, имеет право распоряжаться ими ровно так, как он считает нужным. Мы одни приходим в этот мир и одни уходим.

"Человек, который заработал денег, имеет право распоряжаться ими"

Имеет, но не моральное.  Впрочем, некоторые из здесь пишущих согласны с высказавшим мысль, что "мораль придумали импотенты".  Советую им к этому добавить: и бедные. 

Вот она – вершина цинизма. «Мораль придумали бедные импотенты». Еще бы понять: бедные – это неимущие или несчастные; импотенты – это физиологически не могущие или по личным мотивам не желающие?

А в целом фраза получилась, внушает.

Александр!  Он прав, но он просто не понимает, что говорит.  Ему кажется, что он - новый Ницше, sexy и cool, а на самом деле, вовсе того и не ведая, он смирнейшим образом повторяет слова Христа. Мораль действительно придумали нищие и страждущие.  Зачем же оберштурмфюреру мораль, пока его не расстреляли?

Про бедных импотентов

Ха-ха. Мораль = это отношение к несимпатичным нам людям. :-)

Странно с моральными претензиями идти в суд.

«Мы владеем лишь тем, что останется с нами после кораблекрушения».

Можно, конечно, побороться за пузыри и пену, но кроме занятного времяпрепровождения этого ничего не даст.

Анекдот, на тему, как деньги искажают восприятие

— Ребе, я не понимаю: приходишь к бедняку — он приветлив и помогает, как может. Приходишь к богачу — он никого не видит. Неужели это только из-за денег?

— Выгляни в окно. Что ты видишь?

— Женщину с ребёнком, повозку, едущую на базар…

— Хорошо. А теперь посмотри в зеркало. Что ты там видишь?

— Ну, что я могу там видеть? Только себя самого.

— Так вот: окно из стекла и зеркало из стекла. Стоит только добавить немного серебра — и уже видишь только себя.

Прекрасно. Скорее рассказ, чем анекдот.

Борис, я не спорю с Вашим постом и Вашей точкой зрения, но меня заинтриговала фраза "мы одни приходим в этом мир"

Можете ее пояснить?

Сам факт траты вышеуказанной суммы, на мой взгляд, не признак ненормальности.

А вот расчет дочери мне непонятен. Вряд ли это улучшит ее отношения с матерью. Да и факт признания невменяемости маловероятен. Так и вовсе наследства можно лишиться... И что для фотографа значат 375 000 евро, если он получил 1,3 миллиарда? :-) Скорее всего, действия были продиктованы эмоциями и желанием выставить друга-фотографа и всю ситуацию на всеобщее обозрение. Вероятно, дочь опасается, что и остатки состояния уплывут в том же направлении.

И, конечно же, имеет значение европейский менталитет по отношению к наследству, как семейному достоянию, нам он не близок. Дочь свыклась с мыслью считать эти деньги своими. Для понимая мотиваций дочери еще неплохо бы знать источник происхождения состояния. Основала ли мать бизнес сама или, скажем, акции ей доставлись от мужа - отца дочери или это их наследуемый семейный капитал.

А юридически, понятное дело, пока мать дееспособна - имеет право тратить на что хочет.

До тех пор, пока человек признан дееспособным, он имеет право делать со своими деньгами все что угодно. Ответственный или безответственный — это устанавливает суд.

Например, если человек развелся, то он должен платить алименты, даже если он хочет сжигать деньги в печке. Но до тех пор, пока он платит алименты, он может делать все что угодно, в том числе дарить подарки, выкидывать, сжигать, отправлять на благотворительность. Если человек действительно сошел с ума, тогда существуют механизмы управления его финансами кем-то другим. Поэтому я считаю, что, пока социальные обязательства человек выполняет, например кормление своих несовершеннолетних детей, с остатком своих денег он может делать все что угодно.

Франсуа-Мари Банье - очень известный фотограф и вообще культовый персонаж артистического Парижа. Какая, хрен, разница, почему и за что она решила подарить ему сумму и какую, тоже ее дело. Может, он издаст альбом ее портретов и ей приятно будет? Может, он скрасил ее годы или, наоборот, зажег ее молодость? Дочка, которой на хлеб очевидно хватает, могла бы уважать материнскую пусть даже придурь. В общем, "Странная миссис Сэвидж"...

Все, кто исповедует принцип "отобрать и поделить", все, кто может себе позволить обсуждать чужие деньги и паче того как они тратятся, расходует время впустую - это не его вопрос. Нужно заниматься собой!

"Родственники - скучнейшие люди, которые понятия не имеют о том как жить, тем более - когда умереть" :-) (шутка отвлеченная)

Конечно невменяемая. Ни одна вменяемая женщина, заработавшая состояние самостоятельно не будет тратить его на мужчин в таком объеме - 10% от состояния. Альфонсов можно найти и подешевле, и помоложе. Понесло мадам однако... А может быть причина в том, что деньги она все таки не совсем самостоятельно заработала, а является лишь владельцем 30% акций. Интересно, что бы сказал по этому поводу ее отец.

Смешно как-то, простите ради Б-га...

Вслед за Иваном Охлобыстиным хочется найти "правильный вопрос" - здесь что раздражает? то что дама тратит деньги на мужчину? или то количество которое она тратит?

Есть у меня подозрение переходящее в уверенность, что скорее второе. Удивительное дело, в мире ежедневно выбрасываются - не побоюсь этой цифры - миллионы долларов на подарки женщинам от мужчин - от дорогих квартир и авто, до перламутровой помады из ларька. И ни у кого - ни у кого! - это не вызвает не то что удивления, а к этому довольно трудно привлечь хоть толику внимания общества вообще.От подарков, которые валятся только лишь на урожденную Жукову, которая Дарья, обыватель давно позевывают в кулачок. Но! Стоило Женщине (опустим ее возраст, женщиной она от этого быть не перестала) поступить подобным образом как вся ханжеская мораль обрушилась как на нее (невменяемая!), так и на предмет ее заботы и внимания  (альфонс!)

Господа, лучше задумайтесь над высказыванием Абу-ль-Фараджа:

" Удивительно устроен человек - он огорчается, когда теряет богатство, и равнодушен к тому, что безвозвратно уходят дни его жизни"

Просто она - задумалась...

Я тоже считаю, что оспаривать право матери распоряжаться своим состоянием недостойно. Это вопрос совести этой доброй женщины.