О геях, наркоте и Боге: по следам наших выступлений. Часть 2

Многие уже успели пошутить о том, насколько прост рецепт успеха научно-популярной статьи на «Снобе». Забудьте о броских заголовках и горячих сенсациях, наша публика на такое не падка. Но внимание публики гарантировано, если в статье упоминаются (перечислены в порядке популярности):

Часть статьи не может быть отображена, пожалуйста, откройте полную версию статьи.

Такую статью не грех вытащить из архива даже и года три спустя, когда сама научная новость уже давно протухла — все равно люди прочтут, горячо обсудят, а «Вконтакте» кто-нибудь даже напишет в комментарии: «Бред какой-то». Нет для популяризатора лавров желаннее. Потому и проходят темы эти красной нитью через все пять лет нашей истории.

С геев и начнем. Я думаю, тема сексуальной ориентации приобрела такую колоссальную значимость для нашей общественности, потому что символизирует толерантность и равноправие. Спросили бы меня, я бы предпочел трактовать о толерантности на примере больных синдромом Дауна или трудовых мигрантов, оно бы, может, и плодотворнее вышло. Но так уж получилось, что вперед резко вышли геи (они как-то публичнее).

Собственно, и дискуссия-то не о них, а о толерантности. То есть одни люди говорят, что не прочь бы всех толерантных фигачить по голове полукилограммовым молотком; а те, в свою очередь, обсуждают, что надо всем нетолерантным запретить разевать рот, изгнать их отовсюду и пусть кровью умоются (геи смущенно переминаются в сторонке, не смея вставить слово). Так что, конечно, толерантность у нас главный герой этих разборок, чего уж там.

Надо отдать «Снобу» должное: мы начали разговор на эту тему задолго до того, как в дискуссию вступили уважаемые законодатели РФ со скошенными от постоянного вранья рожами. Вот, например, Илья Колмановский суммирует данные о том, что гомосексуальность имеет врожденную и биологическую, а не социальную природу. И там же высказывает любопытную мысль: врожденна сексуальная ориентация или приобретена с воспитанием, это ни для кого не может быть аргументом в споре. Ни для тех, кто настаивает на том, что мы должны трепетно оберегать все особенности и своеобразие каждой личности (будь то унаследованные или приобретенные личным опытом). Ни для тех, кто хотел бы подкорректировать человеческую природу: если не удастся извести геев перевоспитанием, на помощь придет генная инженерия. Ну или газовые печи. Вывод такой: не надо бы ученым лезть в эти споры, ибо одержимость бесом не излечивается научными аргументами, а исключительно девятичастной просфорой.

Но нет, лезут. Три года спустя после той статьи Ильи Борислав Козловский опять терпеливо выкладывает перед нами аргументы психологов. Гомосексуальность, говорит он, не передается при социальных контактах! Сколько ни ходи в гей-клубы, ориентацию не изменишь. Ну и что? Сейчас самый главный депутат прочтет эту статью и отменит все мерзости, которые без устали придумывал весь прошлый год, злорадно насвистывая арию Мефистофеля? Как бы не так.

Или вот еще аргумент: гомосексуальность свойственна разным зверюшкам. Можно подумать, вот сейчас мерзавец, чей род уже проклят до седьмого колена, растрогается при виде зверюшек — ага, ждите. Но нет, публикует Колмановский статью «Однополые контакты с точки зрения эволюции» про жучков и зверков, мол, ребята, мальчик с мальчиком — это нормально! И в комментариях разверзается ад.

А четыре года спустя ваш покорный слуга вторит ему своей заметкой «Как тюлень любил пингвина» — с куда менее внятным нравственным посылом, с живописными кровавыми подробностями, с растерзанными во время сексуального акта пушистыми пингвинятами, надо же хоть чем-то достучаться до сердец очерствевших.

И конечно, приходят комментаторы и не оставляют от наших надежд камня на камне. Они, мол, не против самих геев — они хотят чуждую систему ценностей победить. Ох ты ж Господи...

Все время, пять лет уже, мы надеемся кого-то убедить логическими аргументами, что быть тупым и злобным нерационально, а рационально, наоборот, быть добрым и понимающим. Послушали бы себя со стороны — язык прикусили бы.

Тема Бога тоже всегда вызывает интерес, в смысле потрындеть. Три года назад пишет опять же Илья Колмановский: я, говорит, не верю в заздравную молитву. А протестанты верят. Автор спрашивает: можно ли вообще поставить научный опыт, доказывающий, что молитва исцеляет людей? «Нет, нет!» — закричали комментаторы.

Ну вот, спустя годы мы сообщили о таком опыте: молитва, оказывается, влияет даже на экспрессию генов, не то что на самочувствие. Но опять комментаторы закричали каждый о своем, одновременно, так что и слов не разобрать.

Когда я был маленький, я где-то прочитал теологическое объяснение, почему Бог не желает продемонстрировать Себя людям в ослепительном небесном явлении: потому что не хочет насиловать нашу свободную волю. Это красивое объяснение, конечно. Но жизненный опыт подсказывает мне альтернативную гипотезу: если бы Он был, он бы уж точно знал, что нам такие знамения с неба что в лоб, что по лбу, ничему не научат (и Писания, кстати, этот аргумент подтверждают). Людям вообще гораздо важнее не то, что есть на самом деле, а что они обо всем этом думают. Со своим мнением готовы носиться, как дурень с писаной торбой, объективная реальность же их только раздражает и злит. Прочитайте комментарии к этим двум заметкам и убедитесь сами.

Многих у нас по-прежнему волнует еврейский вопрос (не в плохом смысле, а просто любопытно им все, что касается истории избранного народа). Поэтому огромной популярностью в свое время пользовалась заметка о том, как молекулярная генетика подтвердила исторические предания о происхождении современного еврейства и отвергла лженаучные домыслы маргинальных скептиков.

Спустя четыре года мы вернулись к этой теме в статье «Учение о поддельных евреях». Кое-что пришлось уточнить. Оказалось, все действительно подтверждается генетикой, кроме одной неприятной подробности: по женской линии современные ашкенази происходят вовсе не от семитов, а от обитателей Южной Европы.

Но в этот раз дискуссия уже не была столь горячей, как четыре года назад. С одной стороны, мне, как автору, это обидно; с другой стороны, может, и хорошо, что подобные вопросы перестали жечь сердца людей. Вот бы и сексуальную ориентацию еще как-то вывести из фокуса общественного интереса... Ну, время покажет.

Наконец, тема наркоты проходит у нас лейтмотивом. Всем нравится говорить, писать и читать об этом, тем более сейчас, когда за такое можно схлопотать предупреждение Роскомнадзора (потому что мы, если честно, не желаем Роскомнадзору успеха ни в чем вообще и в борьбе с пропагандой наркотиков в частности).

А в те далекие годы нравы были помягче. Вот и опубликовал Илья Колмановский целый прекрасный цикл [ 1 | 2 ] о том, как псилоцибиновые наркотики меняют жизнь людей, страдающих разными тяготами и недугами. К лучшему, заметьте, меняют.

Перечитайте эти статьи: они очень познавательны и хороши. Я, как человек, сам употреблявший грибочки, ни на секунду не оспорю мнение, согласно которому люди делятся на тех, кто ел поганки, и тех, кто их не ел. И если меня заставят выбирать между самым жутким наркоторговцем, загубившим тысячи жизней, и ФСКН, догадайтесь с двух раз, что я выберу. Но хочется научной объективности, конечно.

Поэтому с таким воодушевлением написал я в этом году о позиции доктора Харта (заметка «То же, но без секса и рок-н-ролла»). Позиция, если помните, состоит вот в чем: не надо демонизировать наркотики, ничего в них нет такого уж страшного, и чудесного тоже ничего нет, это просто медикаменты. Статья так понравилась каким-то борцам за что-то (или против), что они ее даже куда-то номинировали.

И это нас не радует, не нравится нам участвовать в общественно значимых дискуссиях. Научная честность прежде всего; потому в одном из наших обзоров мы и не могли пройти мимо исследования норвежских ученых. Эти ученые проследили за жизнями многих людей, часть из которых в юности поела вволю грибов и LSD, а другая не ела. Ученые хотели обнаружить систематическую разницу в судьбах. И не обнаружили. Никакой. Другими словами: это вам только кажется, что грибы изменили вашу жизнь (обдолбанным всегда что-нибудь кажется), а на самом деле ничего подобного, жизнь какая была, такая и осталась.

Уж не знаю, кого эта новость расстроила больше: сторонников легалайза или адептов непримиримой борьбы.

А хорошо бы расстроить и тех, и других. Просто чтобы встряхнулись и занялись делом.

Окончание следует.

Обсудить на сайте