Алексей Алексенко /

О геях, наркоте и Боге: по следам наших выступлений.
Часть 2

Продолжаем обзор тем, удостоившихся внимания наших научных обозревателей за пять лет существования проекта

Фото: Аnzenberger/Fotodom
Фото: Аnzenberger/Fotodom
+T -
Поделиться:

Многие уже успели пошутить о том, насколько прост рецепт успеха научно-популярной статьи на «Снобе». Забудьте о броских заголовках и горячих сенсациях, наша публика на такое не падка. Но внимание публики гарантировано, если в статье упоминаются (перечислены в порядке популярности):

  1. Геи
  2. Бог
  3. Евреи
  4. Наркота

Такую статью не грех вытащить из архива даже и года три спустя, когда сама научная новость уже давно протухла — все равно люди прочтут, горячо обсудят, а «Вконтакте» кто-нибудь даже напишет в комментарии: «Бред какой-то». Нет для популяризатора лавров желаннее. Потому и проходят темы эти красной нитью через все пять лет нашей истории.

1.

С геев и начнем. Я думаю, тема сексуальной ориентации приобрела такую колоссальную значимость для нашей общественности, потому что символизирует толерантность и равноправие. Спросили бы меня, я бы предпочел трактовать о толерантности на примере больных синдромом Дауна или трудовых мигрантов, оно бы, может, и плодотворнее вышло. Но так уж получилось, что вперед резко вышли геи (они как-то публичнее).

Собственно, и дискуссия-то не о них, а о толерантности. То есть одни люди говорят, что не прочь бы всех толерантных фигачить по голове полукилограммовым молотком; а те, в свою очередь, обсуждают, что надо всем нетолерантным запретить разевать рот, изгнать их отовсюду и пусть кровью умоются (геи смущенно переминаются в сторонке, не смея вставить слово). Так что, конечно, толерантность у нас главный герой этих разборок, чего уж там.

Надо отдать «Снобу» должное: мы начали разговор на эту тему задолго до того, как в дискуссию вступили уважаемые законодатели РФ со скошенными от постоянного вранья рожами. Вот, например, Илья Колмановский суммирует данные о том, что гомосексуальность имеет врожденную и биологическую, а не социальную природу. И там же высказывает любопытную мысль: врожденна сексуальная ориентация или приобретена с воспитанием, это ни для кого не может быть аргументом в споре. Ни для тех, кто настаивает на том, что мы должны трепетно оберегать все особенности и своеобразие каждой личности (будь то унаследованные или приобретенные личным опытом). Ни для тех, кто хотел бы подкорректировать человеческую природу: если не удастся извести геев перевоспитанием, на помощь придет генная инженерия. Ну или газовые печи. Вывод такой: не надо бы ученым лезть в эти споры, ибо одержимость бесом не излечивается научными аргументами, а исключительно девятичастной просфорой.

Но нет, лезут. Три года спустя после той статьи Ильи Борислав Козловский опять терпеливо выкладывает перед нами аргументы психологов. Гомосексуальность, говорит он, не передается при социальных контактах! Сколько ни ходи в гей-клубы, ориентацию не изменишь. Ну и что? Сейчас самый главный депутат прочтет эту статью и отменит все мерзости, которые без устали придумывал весь прошлый год, злорадно насвистывая арию Мефистофеля? Как бы не так.

Или вот еще аргумент: гомосексуальность свойственна разным зверюшкам. Можно подумать, вот сейчас мерзавец, чей род уже проклят до седьмого колена, растрогается при виде зверюшек — ага, ждите. Но нет, публикует Колмановский статью «Однополые контакты с точки зрения эволюции» про жучков и зверков, мол, ребята, мальчик с мальчиком — это нормально! И в комментариях разверзается ад.

А четыре года спустя ваш покорный слуга вторит ему своей заметкой «Как тюлень любил пингвина» — с куда менее внятным нравственным посылом, с живописными кровавыми подробностями, с растерзанными во время сексуального акта пушистыми пингвинятами, надо же хоть чем-то достучаться до сердец очерствевших.

И конечно, приходят комментаторы и не оставляют от наших надежд камня на камне. Они, мол, не против самих геев — они хотят чуждую систему ценностей победить. Ох ты ж Господи...

Все время, пять лет уже, мы надеемся кого-то убедить логическими аргументами, что быть тупым и злобным нерационально, а рационально, наоборот, быть добрым и понимающим. Послушали бы себя со стороны — язык прикусили бы.

2.

Тема Бога тоже всегда вызывает интерес, в смысле потрындеть. Три года назад пишет опять же Илья Колмановский: я, говорит, не верю в заздравную молитву. А протестанты верят. Автор спрашивает: можно ли вообще поставить научный опыт, доказывающий, что молитва исцеляет людей? «Нет, нет!» — закричали комментаторы.

Ну вот, спустя годы мы сообщили о таком опыте: молитва, оказывается, влияет даже на экспрессию генов, не то что на самочувствие. Но опять комментаторы закричали каждый о своем, одновременно, так что и слов не разобрать.

Когда я был маленький, я где-то прочитал теологическое объяснение, почему Бог не желает продемонстрировать Себя людям в ослепительном небесном явлении: потому что не хочет насиловать нашу свободную волю. Это красивое объяснение, конечно. Но жизненный опыт подсказывает мне альтернативную гипотезу: если бы Он был, он бы уж точно знал, что нам такие знамения с неба что в лоб, что по лбу, ничему не научат (и Писания, кстати, этот аргумент подтверждают). Людям вообще гораздо важнее не то, что есть на самом деле, а что они обо всем этом думают. Со своим мнением готовы носиться, как дурень с писаной торбой, объективная реальность же их только раздражает и злит. Прочитайте комментарии к этим двум заметкам и убедитесь сами.

3.

Многих у нас по-прежнему волнует еврейский вопрос (не в плохом смысле, а просто любопытно им все, что касается истории избранного народа). Поэтому огромной популярностью в свое время пользовалась заметка о том, как молекулярная генетика подтвердила исторические предания о происхождении современного еврейства и отвергла лженаучные домыслы маргинальных скептиков.

Спустя четыре года мы вернулись к этой теме в статье «Учение о поддельных евреях». Кое-что пришлось уточнить. Оказалось, все действительно подтверждается генетикой, кроме одной неприятной подробности: по женской линии современные ашкенази происходят вовсе не от семитов, а от обитателей Южной Европы.

Но в этот раз дискуссия уже не была столь горячей, как четыре года назад. С одной стороны, мне, как автору, это обидно; с другой стороны, может, и хорошо, что подобные вопросы перестали жечь сердца людей. Вот бы и сексуальную ориентацию еще как-то вывести из фокуса общественного интереса... Ну, время покажет.

4.

Наконец, тема наркоты проходит у нас лейтмотивом. Всем нравится говорить, писать и читать об этом, тем более сейчас, когда за такое можно схлопотать предупреждение Роскомнадзора (потому что мы, если честно, не желаем Роскомнадзору успеха ни в чем вообще и в борьбе с пропагандой наркотиков в частности).

А в те далекие годы нравы были помягче. Вот и опубликовал Илья Колмановский целый прекрасный цикл [ 1 | 2 ] о том, как псилоцибиновые наркотики меняют жизнь людей, страдающих разными тяготами и недугами. К лучшему, заметьте, меняют.

Перечитайте эти статьи: они очень познавательны и хороши. Я, как человек, сам употреблявший грибочки, ни на секунду не оспорю мнение, согласно которому люди делятся на тех, кто ел поганки, и тех, кто их не ел. И если меня заставят выбирать между самым жутким наркоторговцем, загубившим тысячи жизней, и ФСКН, догадайтесь с двух раз, что я выберу. Но хочется научной объективности, конечно.

Поэтому с таким воодушевлением написал я в этом году о позиции доктора Харта (заметка «То же, но без секса и рок-н-ролла»). Позиция, если помните, состоит вот в чем: не надо демонизировать наркотики, ничего в них нет такого уж страшного, и чудесного тоже ничего нет, это просто медикаменты. Статья так понравилась каким-то борцам за что-то (или против), что они ее даже куда-то номинировали.

И это нас не радует, не нравится нам участвовать в общественно значимых дискуссиях. Научная честность прежде всего; потому в одном из наших обзоров мы и не могли пройти мимо исследования норвежских ученых. Эти ученые проследили за жизнями многих людей, часть из которых в юности поела вволю грибов и LSD, а другая не ела. Ученые хотели обнаружить систематическую разницу в судьбах. И не обнаружили. Никакой. Другими словами: это вам только кажется, что грибы изменили вашу жизнь (обдолбанным всегда что-нибудь кажется), а на самом деле ничего подобного, жизнь какая была, такая и осталась.

Уж не знаю, кого эта новость расстроила больше: сторонников легалайза или адептов непримиримой борьбы.

А хорошо бы расстроить и тех, и других. Просто чтобы встряхнулись и занялись делом.

Окончание следует.

 

Читайте также:

О фуге Баха и ардипитеке. По следам наших выступлений. Часть 1

Комментировать Всего 17 комментариев

Спасибо что напомнили.

Эту реплику поддерживают: alla fleming

забыли про проституток-тов

Все же норвежские ученые не английские - нет им доверия. Да и жизнь и судьбу методологически не различают - Гроссмана ясен пень не читали, а Сталинград им не поможет. Но приличных - в том, широком смысле, людей видно издалека )

Гомосексуальность с точки зрения Законов сохранения

Гомосексуальность с точки зрения Законов сохранения. Законы сохранения — фундаментальные физические законы. Рассмотрим смысл "фундаментальности" их выполнения. Есть такой математический и физический термин "инвариантность", обозначающий нечто неизменяемое: свойство математических объектов оставаться неизменными при преобразованиях или физическая величина, значение которой в некотором физическом процессе не изменяется с течением времени.

Вот рассмотрим "половую идентичность" с точки зрения инвариантности. Для этого нам придется приложить к полу законы сохранения — фундаментальные физические законы, согласно которым при определённых условиях измеримые физические величины пола, характеризующие замкнутую физическую систему организма, не изменяются с течением времени. То есть, отношения M-Ж.

Итак...

Закон сохранения энергии Закон сохранения импульса Закон сохранения момента импульса Закон сохранения массы Закон сохранения электрического заряда Закон сохранения лептонного числа Закон сохранения барионного числа Закон сохранения чётности

Некоторые из законов сохранения выполняются всегда и при всех условиях (например, законы сохранения энергии, импульса, момента импульса, массы, электрического заряда), или, во всяком случае, никогда не наблюдались процессы, противоречащие этим законам. Другие законы являются лишь приближёнными и выполняющимися при определённых условиях (например, закон сохранения чётности выполняется для сильного и электромагнитного взаимодействия, но нарушается в слабом взаимодействии).

Происхождение инвариантности объясняют следствием принципа калибровочной инвариантности - неизменности общих свойств как бы во всех случаях жизни - при изменения начала отсчета времени, при переносе начала координат системы, при вращения ее координатных осей.

Так вот, половая инвариантность является следствием закона сохранения заряда (М и Ж) и закона сохранения четности (способность целого делиться - ведь по биологическому действию половые гормоны подразделяются на андрогены (мужские половые гормоны) и эстрогены (женские половые гормоны и в организме каждого человека присутствуют оба, но в разных количества, сохранение соотношения разделения их для выраженного пола - это закон ).

Заметьте, самое простое и повседневное явление, в котором обнаруживается факт существования в природе электрических зарядов, — это возбуждение (электризация) тел при соприкосновении. Закон сохранения заряда выполняется абсолютно точно.

Однако такой процесс был бы релятивистски неинвариантен (то есть при учете 4-го измерения - времени: из-за относительности одновременности в некоторых системах отсчёта заряд появился бы в новом месте до того, как исчез в предыдущем, а в некоторых — заряд появился бы в новом месте спустя некоторое время после исчезновения в предыдущем.

Чтобы природа не "заморачивалась" с зарядом, она коррелирует инвариантность Законом сохранения чётности. Но он, как было отмечено не выполняется при всех видах взаимодействия, то есть при части процессов, идущих в человеческом организме, он не выполняется строго. Скажем пространственная чётность, соответствующая инверсии пространства (координаты  меняются на противоположные) - выполняются; зарядовая чётность (все частицы меняются на античастицы); а вот временная чётность (направление течения времени меняется на обратное - нет, в микромире временная симметрия нарушается в слабых взаимодействиях. Так вот, чтобы инвариантность сохраняющая неизменность М-Ж отношений на микроуровне имела место во времени (то есть в прложении к человеческому организму во времени, в течении он естественным образим меняется, например изменяется уровень "мужского"  тостестерона с годами) природа "догадалась" ввести CPT-инвариантность — это фундаментальная симметрия физических законов при преобразованиях, включающих одновременную инверсию заряда (М в Ж) (C), чётности (P) и времени (T). И означает это, что совершенно естественно, что существуют физические величины, меняющие знак при обращении времени и не меняющие.

Из симметрии относительно обращения времени выводится равенство нулю электрического дипольного момента элементарных частиц. Чтобы не "грузить" читателя определением дипольного момента, замечу, что это векторная физическая величина, физический и вычислительный смысл которой состоит в том, что она дает поправки в положение каждого заряда системы (скажем заряда М или Ж) по отношению к началу координат. Так вот и нетрадиционная сексуальность - это выполнение природой требования поправки. А она возникает из-за того, что организм пользуется неравномерно во времени условными мужскими и условно женскими гормонами. Дипольный момент сексуальности:))

Спасибо за обзор - я в членах с самого начала, и вспомнил большинство дискуссий!

легко Вы пишете, Алексей, как-будто даже о пустяках. А ведь это битвы были. И предстоят - битвы!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Любимов

Естественно самую большую битву оставили за бортом. Что-то там было о лесбиянках и родителях...

Думаешь будущий нобелевский лауреат и кавказкий патриарх уже  засекли мой коммент и строчат комменты в какой-то закрытой группке на фэйсбушечке?

Боюсь, что кавказский патриарх осчастливит нас прямо здесь. прямо здесь

Будущий Нобелевский Лауреат - это слово на три большие буквы.

А я вот сейчас пробежалась по той старой дискуссии с Колмановским и мне опять же кажется что многое поменялось. Вот три года назад совсем легко было людям откровенно высказывать абсолютно неприкрытые гомофобные суждения. А сейчас мне кажется что-то все же произошло - дискуссии гораздо менее напряженные потому что после принятия известных законов, после каминг-аута красовского, после видео тесака стало не очень прилично такие мысли в слух выдавать. То есть подспудно, но эти законы способствовали толерантности. Так мне по крайней мере кажется...

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Сумлеваюсь я чегой-то. Просто все гомоборцы отчалили из Сноба... пошли общаться с себе подобными.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Хоть ту эпохальную предпраздничную беседу и можно считать прародительницей тенденции, для меня бОльшей гомофобной вехой был  материал великого американского ученого Петрова. Где гомофобия была запрятана в мясорубку нечитабельных формул и покрыта налетом заплесневелой любви к ближнему.

Ну там немного все сложнее было. Это было упражнение в софистике. Бралось за основу ложное утверждение и на его базе делался "научный" вывод.  Для меня тогда в первые стало очевидно, что один из корней российской гомофобии в отождествлении понятий педофил и гей. 

Что не знала про отождествление педофилии и гейства в русских мозгах - это ты очень далека от русского народа :-)...

А казуистика того текста, на мой взгляд, была значительно более опасной чем откровенно выраженные гомофобные взгляды.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Бойцы вспоминают минувшие дни

И битвы где вместе рубились они.