Top.Mail.Ru
Все новости

GettyImages-152203757.jpg

Михаил Гельфанд

В вопросе вакцинации государство должно вести себя как просвещенный диктатор

Редакционный материал

Глава Минздрава Вероника Скворцова предложила фактически штрафовать родителей, отказывающихся от вакцинации своих детей, за счет уменьшения оплаты их больничных. Ученый-биоинформатик, доктор биологических наук, профессор, член Academia Europaea Михаил Гельфанд — о том, чем опасно отсутствие вакцинации помимо риска заболеть корью или краснухой и почему ученые проигрывают в дебатах с противниками прививок

19 Сентябрь 2017 13:41

Люди, которые не делают прививки, паразитируют на тех, кто их делает. Дело в стадном, коллективном иммунитете: представьте себе деревню, в которой привиты все, кроме одного человека. Вероятность, что он заболеет, ничтожна, потому что некому будет его заразить, а небольшого, но все же существующего риска осложнений человек все-таки избежит. Получается, он ничем не рисковал за счет тех, кто обеспечивает стадный иммунитет.

И это большое свинство, потому что есть люди, которым нельзя прививаться по медицинским показаниям, например, если у человека есть какие-то расстройства иммунитета. Стадный иммунитет работает только при определенном числе непривитых людей, и если оно будет превышено, то появляется риск эпидемии. По идее, стадный иммунитет должен защищать людей, которым противопоказана вакцинация, но в итоге он защищает тех, кто не вакцинируется из ложных представлений об этой процедуре и увеличивает эпидемиологическую опасность. Так что всякая взбалмошная мама, которая пишет на форуме, что она своего ребеночка прививать не будет, и посылает всех в задницу, действительно посылает всех в задницу.

Эпидемиологических, очищенных от случайностей данных о связи прививок с появлением аутизма у современной науки нет. Но люди продолжают сомневаться. Это происходит по нескольким причинам. Во-первых, люди часто считают, что если два события произошли последовательно, то второе обязательно является следствием первого. То есть если ребенку сделали вакцинацию и через некоторое время у него проявились признаки аутизма, значит, по их мнению, аутизм развивается из-за прививок.

Вероятность получить серьезные осложнения после прививки — ниже, чем вероятность серьезно заболеть, будучи непривитым

Часто истории, в которых родители утверждают, что их ребенок стал инвалидом после вакцинации, становятся поводом для телешоу или эмоциональной статьи. И тут возникает вторая причина, по которой люди продолжают выступать против вакцинации: люди плохо умеют взвешивать риски, это особенности нашей психики. В этом смысле с ГМО ситуация намного лучше: нет никаких прямых свидетельств, что ГМО — это вредно. В случае же с прививками осложнения действительно бывают, и приходится взвешивать, какой риск больше — заболеть без прививки или столкнуться с потенциальными осложнениями после нее. Под давлением страшилок из интернета и телевизора люди неправильно оценивают эти риски и в итоге принимают неправильное решение. Но дело в том, что вероятность получить серьезные осложнения — ниже, чем вероятность серьезно заболеть, будучи непривитым.

В результате абсолютно позорная ситуация с корью сложилась сейчас в Европе и Америке. Целые города начали отказываться от прививок после того, как в очередной раз раскрутилась байка про связь вакцинации и аутизма. За последний год случилось несколько локальных эпидемий кори с осложнениями вплоть до летального исхода.

В странах, находящихся в тяжелом экономическом положении, как Россия, возникают дополнительные факторы риска из-за плохой организации медицины: можно нарваться на некачественные вакцины, на препараты, которые неправильно хранили, или на несоблюдение медиками прививочных календарей. Часто говорят: «А вот у меня тетя — врач, и она советует не прививаться». Если так, то она либо некомпетентна как врач, либо насмотрелась в своей больнице такого, из-за чего понимает, что конкретно в ее учреждении этой процедуры лучше не делать. Поэтому совет единственный — он правильный, но трудный — родителям надо быть умными, то есть самим следить, чем и как прививают их ребенка, и принимать на себя часть ответственности, которую в здоровой ситуации должен нести медицинский работник.

С противниками прививок трудно дискутировать: у них есть мощный эмоциональный довод — ребенок в инвалидной коляске

Участвовать в дебатах с противниками прививок — дело неблагодарное. Если мама ребенка-инвалида искренне верит, что он пострадал из-за прививки, переубедить ее очень сложно. А телевизор очень любит искренних и убежденных людей. Мама попадает в эфир, выкатывает на коляске своего ребенка и показывает, что с ним стало. Потом показывают бородатого профессора, который бубнит про стадный иммунитет и крайне редкие осложнения. С точки зрения зрителя он оказывается в проигрышной позиции, потому что проигрывает эмоционально. Единственный способ выглядеть убедительно — это выкатить на такой же колясочке ребенка, который пострадал от кори, будучи непривитым. Но с точки зрения профессионального медика это абсолютно неэтично.

Так что с противниками прививок трудно: у них есть очень мощные не логические и рациональные, а эмоциональные доводы. Спокойная академическая дискуссия в этой ситуации становится неуместной. И это очень серьезная проблема.

Поэтому я убежден, что в этом вопросе государство должно вести себя как просвещенный диктатор. Потому что государство в здоровой ситуации — это средство поддержания общего блага. Например, армия — то, что нужно всему обществу, но в каждый конкретный момент времени конкретному человека она может быть не нужна. Государство берет налоги со всех, чтобы поддерживать институт, нужный всем в общем, но не нужный никому в частности. С прививками ситуация такая же: они нужны всем, но каждый хочет их избежать. Задача государства — обеспечивать эту необходимость. Как исполнять ее технически — вопрос к специалистам. Где-то не принимают непривитых детей в детские сады или в школы, где-то, возможно, накладывают санкции.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме Мы отобрали для вас самое интересное. Присоединяйтесь!
1 комментарий
Сергей Кравчук

Сергей Кравчук

Хороший пример, как государство проиграло просветительскую войну церкви. РПЦ официально как бы за вакцинацию, но попы на местах ведут пропаганду против вакцин. Докажите им сначала, что эмбриональные ткани, использующиеся в вакцинах - богоугодны. Хотел бы я посмотреть. На ихних сайтах целые статьи пишутся - 

БОГ ПРОТИВ ВАКЦИНАЦИИ

Хотите это обсудить?

Войти Зарегистрироваться

«Мнения» на «Снобе»

Ежемесячно «Сноб» читают три миллиона человек. Мы убеждены: многие из наших читателей обладают уникальными знаниями и готовы поделиться необычным взглядом на мир. Поэтому мы открыли раздел «Мнения». В нем мы публикуем не только материалы наших постоянных авторов и участников проекта, но и тексты наших читателей.
Присылайте их на opinion@snob.ru.