Изъять гармонии ради. Власти хотят забирать недвижимость для красоты города
Григорий Ревзин, архитектурный критик:
Изъятие недвижимости ради улучшения внешнего вида города — это, конечно, удивительно. Если речь идет о выкупе территории за компенсацию для строительства автомобильной дороги — это еще куда ни шло, потому что поможет наладить транспортные связи. Но если разговор исключительно об улучшении облика города, то это довольно странно, потому что это категория эстетическая, тут важны личные оценки, а их я не готов комментировать.
Янис Юкша, адвокат:
Сейчас полно инструментов, которые позволяют проводить подобные операции без всевозможных шумных разговоров. Например, если сооружения мешают строительству транспортных связей, то снос зданий укладывается в рамки существующего закона. Мы помним подобные действия перед Олимпиадой в Сочи, когда состоялся принудительный выкуп определенных домов для строительства олимпийских объектов.
В этой ситуации самое важное условие с точки зрения исполнения закона и социальной справедливости — это честная и адекватная компенсация утраченной недвижимости. Такие механизмы применяются во всем мире — например, очень активно в Великобритании, Франции, Германии, США.
Игорь Некрасов, адвокат:
Принудительное изъятие недвижимости ради гармоничности застройки, конечно, незаконно. Пока подобной ситуации не возникло: изъятие земель возможно либо с согласия собственника, либо по определенным, установленным законодательством, нормам.
Если самовольная постройка возведена без согласия и разрешения местных муниципальных органов, то она подлежит сносу в обязательном порядке. И никаких новых норм здесь вводить не надо.
Законно же возведенный объект можно снести только в том случае, если он или признан аварийным и угрожающим жизни жителей, или на месте этого объекта будет проложена трасса или какие-либо городские коммуникации. Какие-либо иные основания выдуманы малограмотными депутатами, и я думаю, что поправки к такому законопроекту, скорее всего, не будут приняты.
Роман Тихомирнов, гендиректор «Инстрой Групп»:
Закон касается прежде всего Москвы, где осуществляется громадный проект реновации, а не тех территорий России, где действительно может быть бесхозная земля. Власть просто в очередной раз попирает базовые конституционные права граждан на неприкосновенность собственности. Для этого у меня как у юриста комментарии просто отсутствуют.
Думаю, что норма изъятия земельных участков, входящих в план комплексной застройки, была введена по той же причине, по которой когда-то в законодательстве появилась норма об упрощенном изъятии земельных участков в Сочи перед Олимпиадой. Страна поставила масштабную задачу, а отдельные граждане при этом выдвинули не менее амбициозную цель на этом нажиться.
Как только появилась задача массовой реновации жилого фонда, практику принудительного изъятия недвижимости решили распространить на жилые помещения. Как московские власти эффективно решали вопросы изъятия нежилых площадей, мы все прекрасно видели на примере «ночи длинных ковшей», когда в феврале 2016 года по всей Москве за сутки снесли больше сотни палаток и торговых павильонов.
Конкретный механизм изъятия жилья на участках, вошедших в планы комплексного развития, в изменениях не прописан. Это значит, что не появилось нового механизма. Я видел, как на практике проходит процедура выкупа земельных участков для строительства автодорог. Если собственник по каким-то причинам не соглашался с условиями и начиналась процедура изъятия, судебные процессы могли растянуться на годы, на что готов не каждый застройщик. Это дает некоторый повод для оптимизма: можно надеяться, что массового применения этой процедуры удастся избежать и рейдерских захватов квартир происходить не будет. Все-таки нежилые помещения и квартиры, где живут люди, — разные категории недвижимости, поэтому у меня сохраняется надежда, что в данном случае власти постараются соблюдать какое-то подобие справедливости.
В целом появление подобных законов подтверждает, что власти могут изменять законодательство, как им удобно в каждый конкретный момент. Гражданское общество, которое способно отстоять важные для него нормы права, у нас фактически отсутствует или не обладает необходимой силой.
Подготовили Анастасия Цымбал и Диана Антипина