Все новости

Редакционный материал

Почему мы стали жить дольше — и почему это предел

Многие хотят если не жить вечно, то максимально продлить срок своей жизни. Но действительно ли это хорошая идея?

6 января 2020 12:19

Иллюстрация: Veronchikchik

Разумеется, я могу ошибаться, потому что не являюсь ни социологом, ни статистиком. Но я все же возрастной психолог, биолог и вообще уже очень долго живу на этом свете, умею наблюдать и сопоставлять.

И вот чем дальше, тем больше мне кажется, что вся эта история с непрерывным увеличением продолжительности человеческой жизни, отступлением старости и триумфальным приближением человечества к полному бессмертию отдельной особи — это все какая-то, как говорили в перестройку, огромная «разводка», имеющая в своей основе как психологические, так и, разумеется, экономические причины.

С психологическими причинами все понятно — многим (но далеко не всем!) хочется жить вечно. Это и из истории известно, и из повседневной практики. Многие люди воспринимают старость и индивидуальную смерть не как отточенное милосердие природы, а как сплошной ужас-ужас. И если кто-то обещает в ближайшие две-три пятилетки (я еще успею!!) победить смерть, то ему, разумеется, рукоплещут. Если кто-то намерен победить старость с помощью чудо-таблеток или чудо-процедур, то туда, конечно, также сбегаются табунами.

Что касается экономики, то тут тоже все достаточно просто. Есть спрос на тему (издавна и посейчас), есть те, кто может и хочет платить (в невиданных прежде количествах), значит, есть и предложение — и мы его, конечно же, раздуем до совершенно неприличных размеров и наварим огромные проценты.

В результате всего этого «антивозрастного» и даже «антисмертельного» медиабума становится все больше вполне себе нормальных и даже образованных людей, которые совершенно искренне уверены приблизительно вот в чем: «Ученые (наши или британские — не уточняется) неопровержимо доказали: продолжительность жизни отдельного человека за последние сто лет увеличилась в два раза и продолжает увеличиваться. Была сорок лет (и в сорок лет они все были уже стариками и старухами), стала восемьдесят (и в восемьдесят лет все мы, если захотим, можем быть совершеннейшими огурчиками и жить веселой жизнью — с зажигательным сексом и продуктивным, как в молодости, творчеством). Вот-вот наука еще немного продвинется, и тогда мы станем жить вечно».

Вот эта искренняя «средне-культуральная» убежденность кажется мне весьма странной, потому что абсолютно не совпадает с тем, что я знаю, думаю, а также непосредственно наблюдаю вокруг себя.

Начнем с непосредственных наблюдений.

Моя мама и моя бабушка скончались в возрасте 87 и 83 лет соответственно. Причем все понимают, что, в связи с историей нашей страны и местом проживания (преимущественно — город Ленинград), их жизнь вовсе не была легкой и безоблачной. Моя прабабушка умерла в возрасте 37 лет вместе с двумя из семи своих детей — от холеры во времена гражданской войны.

Дедушка умер в возрасте 64 лет от последствий ранения на фронте. Его брат погиб на войне. Прабабушка дожила до 92-х лет. Все сестры (в семье было 11 детей) тоже справили 80-летие. Вдова баба Маня, одна из моих двоюродных бабушек, в 70 лет сделала круговую подтяжку лица (в то время это была просто страшная редкость) и вышла замуж за человека на двенадцать лет ее моложе. Через два года он умер, а баба Маня еще долго жила и ухаживала за садом, в котором было 34 яблони.

В общем-то, это как раз те самые «сто лет назад», когда люди «жили по сорок лет и все были уже стариками». 

— А откуда вы знаете, что они были?

— Да вы литературу того времени почитайте! Хоть бы Чехова! Там же написано «в комнате сидела старуха», а если внимательно посчитать, то старухе было 44 года!

Надо признать, что у Чехова действительно были довольно странные отношения с возрастом. Например, «Скучную историю» про глубокую психологическую старость от имени героя, которому 62 года, он написал в возрасте 29 лет.

Но из других описаний и мемуаров, а также из личных рассказов, которые я слушала в детстве, я прекрасно знаю (и записи в метрических книгах это подтверждают), что в XIX веке даже в деревнях (где люди много и очень тяжело работали и действительно рано физически изнашивались) были отнюдь не единичные случаи, когда женщина рожала последнего выжившего и впоследствии выросшего ребенка в 44 и даже в 46 лет. Причем обратите внимание на то, что это случалось во времена полного и окончательного отсутствия репродуктивных технологий и очень несовершенного родовспоможения.

Что же у нас сейчас происходит с возрастом и продолжительностью жизни, на мой собственный взгляд?

Мне кажется, что здесь все достаточно просто и не очень оптимистично для провозвестников «вечной жизни и веселой старости». Но вполне оптимистично для тех, кто любит жизнь такой, какой она задумана природой и усовершенствована человеческой цивилизацией. 

1. Существует видовой предел жизни особи любого биологического вида. При хорошей генетике, благоприятном уходе, адекватном лечении и отсутствии естественных врагов какой-то (небольшой) процент особей вида может дожить до глубочайшей и почти беспомощной старости. Судя по всему, у вида «человек» этот предел находится где-то в районе 120 лет. Перепрыгнуть его, оставаясь в пределах своего вида, мы не сможем. Единичные люди, дожившие до этого предела, были известны всегда, у любых народов и в любую эпоху. Значимо и достоверно перевалившие этот предел — неизвестны.

2. В природных условиях никакие животные до естественного видового предела продолжительности жизни и даже до глубокой старости не доживают никогда. Они гибнут от болезней, ран, их съедают те, кто ими питается, или с возрастом они теряют силы, перестают добывать себе еду и умирают от голода.

3. В неволе практически у всех животных, для которых найдены адекватные условия содержания, продолжительность жизни существенно увеличивается. Иногда в разы. Это связано с отсутствием в неволе естественных врагов, гигиеничностью среды, постоянной доступностью разнообразного корма, неподвластностью природным катаклизмам и лечению антибактериальными и прочими препаратами. Например, средняя продолжительность жизни бурундуков на воле — полтора-два года. Бурундук Мяфочка в моей квартире прожил почти семь лет.

4. Отдельные особи вида человек всегда доживали до весьма преклонных лет. Массово — никогда не доживали. Ибо работа у значительной части населения была изнуряюще тяжелой и опасной, адекватных лекарств не было, а условия коллективного бытия способствовали разнообразным эпидемиям.

5. Что изменилось за последние сто лет? Были наконец выработаны оптимальные условия «содержания человека в неволе». Скачком улучшились массовые гигиенические навыки. Отступили голод и холод. Работа стала гораздо легче физически (но не психологически!). Медицина внедрила антисептику, антибиотики и гормональные препараты. 

6. Что касается статистики про «продолжительность жизни увеличилась в два раза». Надо понимать: это средняя продолжительность жизни по популяции, вроде средней температуры по больнице. Но тем не менее — статистически увеличилась? Увеличилась. Первая и главная составляющая: качественное уменьшение младенческой и детской смертности. Вторая, очень значительная — отсутствие на сегодня массовой смертности от массовых же эпидемий, вроде тифа, испанки, холеры и пр. И, наконец, третья и не такая большая: «в неволе все звери живут несколько дольше» (до бурундуков нам тут далеко, что показывает пример моих недавних предков). 

Подытожим. В более-менее благоприятных физических, эпидемиологических, гигиенических и психологических условиях человеческая особь всегда могла и сейчас может прожить около восьмидесяти лет. Причем последние годы часто (но не всегда!) — это глубокая старость, требующая общественного ухода.

Единичные особи могут прожить чуть ли не в полтора раза больше, но это увеличение продлевает именно старость, а не молодость и даже не зрелость.

Вся динамика, которую мы наблюдаем в последние 50-70 лет, связана только с улучшением условий повседневной индивидуальной жизни, которые в цивилизованных странах (которые, собственно, и озабочены означенными проблемами) улучшать уже особо некуда, ибо они и так вполне адекватны. Так что можно надеяться только на прогресс медицины. Но здесь тоже, кажется, обозначаются проблемы, связанные с тем, что у «длительно и хорошо живущих в неволе» цивилизованных людей вроде бы достоверно растет количество заболеваний, которые условно можно назвать «болезнями эскапизма» — аутоиммунные заболевания (включая рак), ранний альцгеймер и прочие нейродегенеративные болезни, заболевания аутистического спектра и всякое такое. Я бы связала это с тем, что, хотя современная жизнь стала несравнимо легче и комфортнее физически, психологически возникли новые нагрузки, к которым наш организм и наша психика пока не очень адаптировались. Но это уже совсем другая тема.

В заключение: разумеется, я не претендую ни на какую истину. Просто размышления вслух на тему, которая в последние годы уж очень у всех «на слуху».

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме Мы отобрали для вас самое интересное. Присоединяйтесь!
13 комментариев
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Трудно не согласиться с приведенными аргументами. На бессмертие не рассчитываю и для себя буду считать удачей, если с приличным самочувствием и приемлемым достатком доживу лет до 60 — 70 и умру от чего-нибудь относительно безболезненного. Статистика по родным у меня довольно разнообразная — есть прабабушки, доплывшие до 90+, есть родственники, умершие на пятом-восьмом десятке от сердца и онкологии.
Увеличение продолжительности жизни мне кажется возможным только при разрушении текущих рамок человечества как биологического вида. Я не из трансгуманистов, которые этого хотят — но и идейным противником не являюсь. Мне подобное видится просто неизбежным, если а) не произойдет событий, которые уменьшат численность и уровень технического развития человечества, б) не будет жесткого глобального контроля, поддерживающего запрет на трансгуманизм.
Если эти два скучных варианта не реализуются — скорее всего, единицы-сотни-тысячи наиболее обеспеченных смогут генетически модифицировать своих детей на серьезно увеличенную продолжительность жизни без заметных побочных эффектов лет через… не знаю — 50? 70? 100? И, черт возьми, интересно, как люди будут решать возникшие социальные проблемы. Жаль, не доживу — хотя, возможно, и хорошо, что не увижу.
--
Алексей из Санкт-Петербурга.
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Пишет Александр:
В тему статьи: недавно читал в РБК интервью Билла Гейтса, и он утверждает, что в ближайшие несколько десятилетий основные инвестиции будут делать не в увеличение номинальной продолжительности жизни, а в улучшение ее 
качества

И в этом есть и очевидный смысл, и более реалистичные перспективы, чем у гонки за бессмертием. В конце концов, если мне дадут на выбор прожить как-то 150 лет, или дожить до 80, чувствуя себя как в 30, да даже как сейчас в 40, я даже глазом не моргну и выберу второй вариант!

 


Собственно, вот та самая статья в РБК:
https://www.rbc.ru/trends/innovation/5d652b559a794750507423e4

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина МурашоваАлександр, как то спич Гейтса по этому поводу меня не впечатлил - даже по посылкам. Человека ВСЕГДА интересовало больше качество жизни, чем ее продолжительность жизни. Доказательств в истории много, одно из них - всегда (кроме пожалуй нынешнего времени) было что-то, ради чего свою индивидуальную жизнь считалось правильным и достойным прекратить, то есть пожервовать ею. Качество важнее количества прожитых лет. Да и изобретение плуга просто дало возможность прокормиться на одном участке большему количеству человек.
Что же по содержанию - так я конечно согласна, и прогресс в лечении болезней еще даст кусок "улучшений содержания человека в неволе", но саму по себе старость он нмв не отменит, потому что нмв она и биологична и психологична и даже философична в какой-то мере, то есть плотненько так в наш микрокосм вписана.
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина Мурашовапишет Александр:
Так Гейтс никогда и не делал ничего внешне впечатляющего, разве что долго был номинально самым богатым в мире, но речь не о том. Касательно "спича": его мнение просто отражает распределение инвестиций в сфере улучшения аспектов жизни. Если бы 90% инвестиционных денег (не его, а вообще) шло бы на исследования возможностей улучшения продолжительности жизни, то едва ли бы Гейтс публично утверждал обратное. Он же не политик, все-таки, и не бизнесмен высокого уровня, и может теперь позволить себе роскошь говорить о том, что он на самом деле считает наиболее близким к истине. 
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Пишет Татьяна из Санкт-Петербурга

 

Екатерина Вадимовна, мои аплодисменты за два выделенных ключевых понятия нынешней концепции долголетия: коммерческий интерес и «содержание в неволе».  Точнее, это типичное «два в одном».  Ведь хозяин зоопарка не просто создает зверушкам безопасные, сытые и гигиеничные условия содержания, он еще и жестко требует выполнения своих правил. Которые сам устанавливает и произвольно меняет. В зависимости от своих интересов и выгод.  Захочет – потребует носить ошейник, серьгу в ухе, клеймо на заднице. А потом договорится с производителем  электроники и заставит каждую зверюшку оплатить чип в собственную холку, хотя  клеймо еще отлично видно.  Чип менять раз в год за свой счет. И попробуй ты останься без чипа – сразу бродячий и вне закона. Ах, да! Клеймо шкурку портит, ценность снижает! Срочно всем пройти процедуру выведения клейма,  только в рекомендованных сертифицированных салонах красоты.  За посещение несертифицированных – штраф.

Все эти бесконечные маркировки продуктов – за наш счет и якобы для нашего блага. Можно подумать, маркировка мешает кому-то добавлять «безопасную» дешевую дрянь в продукты.   Потом девушки с серьезными лицами считают на смартфонах количество белка в «творожке» из крахмала и маргарина.

Диспансеризации, сводящиеся к заполнению анкет и рекомендациям прослушать лекцию о здоровом образе жизни. Как полезно не нервничать и питаться паровым лососем с брокколи вместо макарошек!   Правда, социальные министры рекомендуют как раз макарошки на 50 р в день…  Ладно, замнем, главное – позитивный настрой! Могу порекомендовать недорогую психотерапевтическую группу…

Да, еще всерьез обсуждают, что надо законодательно ввести ограничения на объем талии, как в Японии. С японскими же нормативами.  А что, внедряем передовой опыт!  Подумаешь, что особь североевропейского типажа примерно вдвое крупнее среднего японца… Активнее в спортзалы побегут!  Кто там за лицензией на спортзал пришел?

Самое прелестное, что если у позитивно настроенного посетителя залов и салонов, поедателя просчитанных на смартфоне лосося и брокколи с чипом в холке и фитнес-браслетом на руке приключится неприятная болячка, то лечиться он будет также за свой счет, как и потребитель макарошек. Хотя вокруг кричат из каждого утюга: за соблюдение правил мы обещаем и гарантируем крепкое здоровье и  все радости жизни!  Ну, не сбылись обещания – твои проблемы. Эту особь придется отбраковать. Можете объявить по телевизору сбор средств в фонд имени себя.  И вообще, здесь хозяин решает, кого на выставку, кого на мясо. Какие-такие гарантии?! Место!

 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Вячеслав из В. Новгорода.
Один популярный блогер буквально неделю назад проводил опрос на тему «хотели бы вы жить вечно?» — и около 60% ответили «да». Так что тенденция об ожидании «бессмертия в ближайшем будущем» налицо. С моей точки зрения, и прогноз, и желание являются обыкновенной глупостью, можно было бы написать много аргументов, но ладно,  пусть я лучше буду неправ, чем буду аргументировать пустяки (а с моей точки зрения, «проблема бессмертия» не стоит выеденного яйца, если не считать амбиции дяденек и тетенек с тугими кошельками, но и это, согласитесь, не удивительно).
Я как раз сейчас перечитываю Чехова («Скучную историю читал недавно), у него много «45 летних стариков» — в смысле — людей, выглядевших старше своего возраста, потому что Чехов вообще очень много писал о, скажем так, плохо и бестолково живущих людях.
Что же касается вопроса: «как адекватно оценивать статистику по продолжительности жизни», то начать надо с того, что собственно статистики — чем глубже в прошлое, тем меньше собственно данных, и тем менее качественные они.
Были бы интересны данные о %% «рекордсменов», перешагнувших 80, 90, 100 и т.д. летний рубеж — но уже неоднократно читал про сомнения в подлинности данных о 150 летних жителях, т.к. документооборот той эпохи обладал некоторыми особенностями. Кроме того, лиц, перешагнувших 100 летний рубеж, вообще мало, и намеренные искажения (прибавил себе возраст в молодости, чтобы пойти работать, воевать и т.п.) будут вносить существенный вклад. Единственное — такого количества 100 летних и старше в странах «золотого миллиарда» не было никогда, думаю, это достоверный факт, даже в пересчете на душу населения. Объясняется это простой вещью: определенная доля людей разумно выполняла врачебные рекомендации по ведению здорового образа жизни (на всякий случай — не того, о котором пишут в грошовых газетках или распространяют самозванные гуру) , а медицина помогала в случаях, когда раньше помочь не могла (взять те же кардиостимуляторы и шунтирования).
Есть и еще один фактор: люди, пережившие голод, и не умершие от него непосредственно или в ближайшее время от скоротечных последствий, живут долго.
А средняя продолжительность жизни, конечно, прежде всего увеличивается за счет сокращения детской смертности.
 
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Разумно выполняла врачебные рекомендации по ведению здорового образа жизни
 

Катерина МурашоваВячеслав, человек которому сейчас 100 лет и старше, родился в 1920 году и раньше. В странах нынешнего "золотого миллиарда" на его жизни происходило много всякого, зачастую плохо совместимого с "разумным соблюдением", в каком бы общественном слое он ни жил. Так что эти "в пересчете на душу населения" старики - это чисто умение нынешней медицины лечить ранее смертельные состояния (тут совершенно согласна и про шунтирование и про контроль диабета и тд), продлевать старость и отсрочивать смерть богатеньких буратин всякими приемами.

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина, все, естественно, неоднозначно.
в июле прошлого года умер мой отец, ему было 96 лет.
Он пережил и голод, и войну, но, пока была возможность, он ходил на лыжах, ходил на рыбалку, делал зарядку. Спиртное употреблял умеренно. Это он заставлял меня выходить на утренние пробежки. На лыжах и в лес за грибами они ходили с мамой, она тоже пережила голод и войну, умерла в 84 года.
Мой дядя, брат моего отца, прошел тот же путь (на войне он был десантником), но на лыжах не ходил и курить бросил только в старости. Спиртное употреблял умеренно, но с выходом на пенсию увеличил эту активность (надо сказать, начало употребления у обоих братьев было позднее). Умер в 93 года. Его жена умерла почти сразу после пенсии, она тоже пережила войну, но никакой физической активностью не занималась. Её мать, деревенская женщина, перевезенная в город и пережившая ленинградскую блокаду, едва не пережила свою дочь.
Генетические факторы и медицина действительно, играют существенную роль.
 
вячеслав
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

На самом деле я вполне допускаю, что продолжительность жизни увеличить существенно ВОЗМОЖНО.

Каким образом? Ну понятно, каким - болезни научатся лучше лечить, организм - омолаживать, а там, глядишь, и генетически совершенствовать, как бы это ни запрещали, рано или поздно оно случится.

Насколько это будет для человека и человечества хорошо - рассуждать мне лень, так как ни меня, ни моих близких эти перемены уже не коснутся. Может, это и будет очень хорошо, так как темпы воспроизводства, скорее всего, станут снижаться.

То, что до сих пор реальных успехов в этом направлении не видно, - не аргумент: когда-то и на самолётах не летали, и квадратные корни по таблицам Брадиса извлекали... Но работа идёт, человек - тварина настырная, смерти до усрачки боящаяся, и если это всё сложить, то понятно, что из этого выйдет.

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Сергей МурашовСергей, мне как биологу кажется что тогда где то будет развилка - вид люди и еще какой то вид. Все совершенствуется, это правда, но в какой то момент совершенствование парусников себя исчерпало и стали дальше плавать на изобретенных и тоже конечно постепенно совершенствующихся пароходах. Парусники и пароходы это все таки принципиально разные средства передвижения хотя и то и другое плавает и грузы перевозит.
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Катерина Мурашовапри этом парусники прекрасно продолжают плавать, и во многих нынешних с трудом узнаешь черты их прародителей...
Не буду говорить о сильно генетически изменённых людях, это, действительно, вопрос, наверное, отдельный... Но человек, практически свободный от болезней, - это, наверное, реальность - пусть и не немедленная, но всё же не слишком отдалённая. И всё это, что так мучает сейчас нас и тех, кто старше, - в принципе, не является необходимостью: и рак, и Альцгеймер, и всё остальное - это, как я понимаю, проблемы технического свойства, следовательно - решаемые. То, что они не решены до сих пор - свидетельство лишь недостаточной зрелости человеческой науки, которая, несомненно, продвинется дальше - если ей дадут такую возможность.
Наверное, будет вопрос цены - ведь и сейчас есть лекарства, стоимость которых исчисляется сотнями тысяч долларов, но мы же говорим в принципе, не обсуждая проблему доступности продления жизни...
Короче: безусловно поддерживая Ваши рассуждения и статью в целом, я всё же предположу, что не стоит судить о будущем человечества в рамках его сегодняшних возможностей. :)
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Сергей МурашовЯ тоже думаю, что конкретные болезни, тем более такие которые настигают и молодых людей тоже, будут неуклонно стремиться и скорее всего научатся либо лечить (как пневмонию) либо предотвращать (как оспу и бешенство) либо контролировать (как диабет). Но люди все равно будут умирать "от старости" строго в рамках своего биологического вида, в котором старость-изнашивание ан масс (при отсутствии войн эпидемий и при наличии хорошей генетики и хороших условий жизни) всегда наступала и сейчас наступает где-то в районе 80 лет. Касательно же научно-фантастических выходов за рамки вида (серьезная генетическая модификация жизнь в виде программы, киборга и тд) тут наверное многое возможно, но я разумеется не берусь об этом судить потому что просто некомпетентна.
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Катерина Мурашовада, всё так.
Но при этом:
1. Большинство умирает всё же не "от старости", а в результате той или иной болезни. У наших знакомых днями умерла бабушка, вернее - пра-прабабушка, ей было 96. При вскрытии у неё нашли рак. Так что если бы она не умерла сейчас от пневмонии, то через какое-то время умерла бы от рака... Но если бы не пневмония, и не рак, то сколько бы она прожила ещё? 5 лет? 10? 15? Если научиться контролировать ВСЕ болезни, насколько увеличится продолжительность жизни? Не такой, конечно, жизни, какой люди живут в 20 - 40 - 60 лет, но всё равно жизни, существования, от которого тоже трудно отказаться. Я думаю, лет до 110 - 130 - вполне реально, даже без генетического вмешательства. Конечно, это не средний возраст, а максимальный, средний будет ниже... Но тоже не нынешние российские 60 - 70.
2. Нетрудно заметить, что не все люди одинаково стареют. Кто-то превращается в развалину в 45, а кто-то и в 120 может проехать на велосипеде... Конечно, многое зависит от генетики, которую мы договорились не трогать (хотя, положа руку на сердце, "немного подправить" тут и там, чтобы отложить "разваливание" на максимально возможный (но при этом естественный) срок, вряд ли будет "изменением вида"), но многое - и от образа жизни, даже от диеты. И вот если применить все эти знания (многих из которых просто нет - так как наша наука, по правде говоря, всё ещё находится в зачаточном состоянии), к увеличению продолжительности жизни прибавится и улучшение её качества... Это, конечно, не Рай и не Спасение, но всё же лучше, чем ничего. :)
Хотите это обсудить?
Войти Зарегистрироваться

Читайте также

Монархия, коммунизм или все-таки демократия. В конце насыщенного политическими событиями года подростки рассуждают о политическом устройстве
Удачные ипотеки, автографы и счастливые лотерейные билеты. Перед Новым годом колумнисты, сотрудники и участники проекта «Сноб» вспоминают, в чем и когда им повезло
Здравствуйте, уважаемые читатели-петербуржцы! Хочу сообщить вам про лекции, которые будут в Питере, в лектории Льва…