Шоу Сноба на Youtube Шоу Сноба на Youtube Шоу Сноба на Youtube Шоу Сноба на Youtube
Шоу Сноба на Youtube Шоу Сноба на Youtube
Все новости
Редакционный материал
Хазби Будунов: Дай триллион, или

Почему не надо раскулачивать Джеффа Безоса

Умопомрачительные суммы личных состояний — выразительный, но отнюдь не самый главный признак растущего в мире глобального неравенства. И путь отъема и перераспределения этих «богатств» вряд ли поможет устранить главные причины текущего состояния дел
21 мая 2020 17:49
Фото: Gleb Garanich/REUTERS

Эпоха тотальной финансиализации

Несколько дней назад в СМИ появилась новость, предрекающая триллионное состояние основателю Amazon Джеффу Безосу. Несложно догадаться, что большинство читателей подумало о триллионе наличных денег. Конечно, Джефф Безос и другие капиталисты владеют гигантским состоянием в виде денег и реального имущества. Однако в данном случае речь идет о финансовом богатстве Безоса, которое в основном состоит из акций Amazon.

Тема личного богатства весьма популярна, существуют различные рейтинги, оценивающие состояние богатейших людей, но они мало что говорят о том, чем эти люди владеют. Если открыть Google и ввести запрос «состояние Безоса», поисковая система покажет, что по состоянию на 2020 год Безос владеет $145 млрд. На самом деле данная цифра никогда не будет существовать в виде реальной наличности, недвижимости и т. д. Это всего лишь рыночная оценка ценных бумаг, которая за пять минут может измениться на $10 млрд в плюс и так же быстро — в минус.

В этом смысле вопрос о том, что будет значить для мира триллионное состояние Безоса, не столь интересен. Это любопытный набор цифр, который, как и состояния других богатейших людей мира, практически не влияет на совокупный спрос, то есть на то, что продается и покупается в реальной жизни и заставляет вертеться ту систему, которую мы привыкли называть экономикой. На мировом рынке потребительских товаров около 90% всей товарной массы приобретается на заработную плату. И это еще раз заставляет задуматься над тем, что же такое «богатство народов».

Что такое современное богатство

Первая в мире научная книга по экономике, вышедшая в 1776 году, называлась «Исследование о природе и причинах богатства народов». Ее автор, шотландский экономист Адам Смит, определял богатство как материальные продукты труда всего общества. С тех пор экономическая наука сильно изменилась, вместе с ней изменилось и содержание национального богатства.

Согласно Системе национальных счетов ООН, богатство состоит из нефинансовых и финансовых активов. Первые включают в себя материальные и нематериальные активы. Вторые состоят из наличных денег, монетарного золота, акций, деривативов и др.

В последнем докладе Credit Suisse оценка глобального богатства домашних хозяйств (стоимость финансовых и нефинансовых активов) в 2019 году составила $360 трлн ($70 тысяч на одного взрослого человека). Для сравнения: в 2010 году глобальное богатство физических лиц оценивалось в $200 трлн. Это впечатляющий рост на фоне низких темпов роста экономического. А значит, взятые в среднем домохозяйства «богатеют», прежде всего, за счет финансовых активов, а не той ценной собственности, которой можно обладать физически.

Структура богатства различается от страны к стране. В развитых странах финансовый компонент богатства доминирует над реальным. В Соединенных Штатах доля финансовых активов в богатстве физического лица составляет 74%. Однако, даже несмотря на высокую долю финансовых активов, реальное богатство среднего американца также выше, чем в других странах.

В России же доля финансовых активов составляет 35%. Совокупное богатство среднего россиянина за вычетом долгов оценивается в $25 тысяч. По сравнению со средним американцем, средний россиянин выглядит бедным, хотя качество данных по России может вызывать вопросы, особенно в части нефинансовых активов, ввиду отсутствия статистики. Например, доля собственников жилья в России составляет около 80%, тогда как в США — 65%. С другой стороны, рыночная оценка жилья в США намного выше, чем в России. Это связано с тем, что развитый финансовый рынок влияет на цены в реальном секторе.

Нужно ли снижать неравенство

И все же, если неравенство в современной экономической системе существует и даже накапливается, то, возможно, это необходимо для общего блага. Можно попробовать отбросить рассуждения об этике и справедливости и посмотреть на проблему неравенства лишь с точки зрения экономической эффективности (хотя понятно, что в мире, где мы живем, подобные вопросы редко решаются без учета общих представлений общества о добре и зле). Достаточно последовательное изложение имеющейся проблемы можно встретить у одного из «гуру» критиков современного капитализма экономиста Тома Пикетти. В своей книге «Капитал в XXI веке» он описал механизм, регулирующий распределение богатства как разницу между доходностью капитала (r) и темпом экономического роста (g). Книга стала настолько популярной, что формулу неравенства r>g стали изображать на футболках.

Доходность капитала включает в себя проценты, дивиденды, рентные доходы и прочие доходы с капитала, а заработная плата и реальный выпуск зависят от экономического роста. Согласно Пикетти, чем медленнее экономический рост, тем быстрее накапливается богатство и выше неравенство. То есть по этой логике снижение неравенства должно привести к увеличению экономического роста, так как перераспределенные ресурсы пойдут на конечное потребление, которое даст импульс реальной экономике. Поэтому Пикетти предлагает установить прогрессивный налог на богатство (капитал). Однако в работе отсутствует теоретическое обоснование, почему снижение неравенства должно привести к экономическому росту.

Как говорилось выше, подавляющая масса товаров в экономике приобретается на заработную плату. Совокупный спрос имеет решающее значение для экономического роста, ведь если спрос будет снижаться или перестанет расти, у капиталистов не будет стимула инвестировать в экономику.

Но это лишь перераспределит имеющийся экономический пирог, а возможно, даже уменьшит его.

Всякий раз, когда поднимается вопрос о неравенстве, автоматически всплывает вопрос и о сверхбогатых, и наоборот. Складывается впечатление, что богатые каким-то образом ограбили остальных. Но на самом деле некорректна сама формулировка о сокращении неравенства. Вопрос всегда должен стоять так: «Как повысить благосостояние всех?»

Поскольку устраивающего всех решения этой проблемы в осуществляемых ныне экономических практиках обнаружить не удается, то в ход идут предложения фундаментально пересмотреть законы функционирования капиталистической экономики. Одну из наиболее известных альтернатив классическим инструментам экономической политики предлагает Современная монетарная теория (MMT), сторонники которой предлагают в том числе и подходы к устранению экономического неравенства. Вкратце ее предложения для решения данной задачи можно рассмотреть на примере графика, где показаны текущий размер неравенства (первый столбец — черным цветом) и три варианта его уменьшения.

Вариант A предполагает обложение налогом сверхбогатых (серая часть столбика). При этом не повышается материальное богатство нижних слоев общества, но сжимается распределение, поэтому неравенство уменьшается.

Вариант B — стандартная система Робин Гуда. Деньги богатых облагаются налогом и инвестируются в программы по повышению благосостояния нижних слоев (синяя часть столбика). Расстояние между богатыми и бедными осталось таким же, как и в варианте A, но на этот раз верхи потеряли, а низы получили.

Вариант C. Наконец, подумайте о том, что произойдет, если мы просто инвестируем в программы, которые приносят пользу бедным (списание долгов, бесплатные медицина и образование, создание рабочих мест и т. д.), не рассматривая сверхбогатых как нашу копилку. То есть финансирование осуществляется за счет бюджетного дефицита. Вариант C хорош для всех, так как доходы богатых не уменьшаются, а благосостояние бедных улучшается.

Данный подход основан на концепции секторального баланса, согласно которой увеличение дефицита государственного бюджета приводит к увеличению чистых сбережений частного сектора.

Антикризисная реакция властей

Хотя для многих экономистов реальный мир является лишь частным случаем применения их теорий, любые проблемы, в том числе и проблемы роста неравенства и распределения богатств, приходится решать в реальном мире. А в нем сейчас происходит беспрецедентный кризис, связанный с частичной остановкой экономики из-за глобальных карантинных мер. На примере выбранных странами подходов для предохранения экономики от наиболее удручающих последствий остановки можно понять и что будет происходить с перераспределением доходов. С марта 2020 года более 36 млн американцев обратились за пособиями по безработице. Эта цифра поражает воображение. Фактически за два месяца американцы исчерпали свои сбережения, экономический рост сменился глубокой рецессией — собственно, это именно тот фон, на котором Джефф Безос стал кандидатом в триллионеры. ВВП США во втором квартале может упасть на 30%. Стимулирующие меры американского правительства и ФРС не заставили себя ждать, по своим масштабам они превзошли стимулы в период Великой рецессии — около 30% ВВП. Но так как стимулы имели только монетарный характер (раздача денег населению, выдача беспроцентных кредитов и т. д.), экономика США продолжила падение, а безработица выросла.

Что касается России, то, по первым оценкам, номинальный ВВП России в апреле снизился на 28% к апрелю предыдущего года. Объявленные меры поддержки российской экономики в апреле составили около 2% ВВП — ничтожно мало по сравнению с американскими стимулами. В мае президент Путин анонсировал дополнительные масштабные меры поддержки населения в виде пособия на детей до 16 лет, однако выплата начнется только с 1 июня. Но эта запоздалая и недостаточная по размерам помощь вряд ли поможет компенсировать упавший за время пандемии спрос.

Можно сказать, что, несмотря на громадную разницу сумм антикризисных пакетов в России и в США, в обоих случаях меры являются временными и не соответствуют масштабам падения экономик. Снижению неравенства в перспективе они не способствуют и, скорее, направлены на то, чтобы защитить статус-кво.

Иными словами, бедным из пандемии предстоит выйти только беднее. Можно дать этому обстоятельству эмоциональную оценку (которой оно вполне заслуживает), можно развести руками и ограничиться философским замечанием о том, что нет ничего нового под солнцем. Однако полезнее осознать, что с нами остается фундаментальная экономическая проблема, которая создает сложности всем, включая потенциальных триллионеров.

Поддержать лого сноб
0 комментариев
Зарегистрироваться или Войти, чтобы оставить комментарий
Читайте также
Создатель телеграм-канала Politeconomics рассказывает о новой теории денег, которая вызывает яростные споры в мировом экономическом сообществе, и предлагает радикально пересмотреть господствующие догмы макроэкономики
Максим Блант
Надежд на быстрое восстановление мировой экономики после снятия карантинных ограничений практически не осталось. Более того, после выхода из чрезвычайного режима придется гасить долговой кризис и бороться с инфляцией
Владислав Иноземцев
На Западе очень быстро вспомнили все то, чему научил кризис 2008 года. Принимаемые там меры достаточно благотворно воздействуют на экономику, не давая ей свалиться в пропасть. В России же, как обычно, запрягают медленно, но на сей раз любое промедление подобно смерти