Лев Пархоменко /

Игорь Честин: Олимпийское строительство вышло из-под контроля

Российское отделение Всемирного фонда дикой природы (WWF) приостанавливает свою работу в координационном совете по экологии госкорпорации «Олимпстрой»

Иллюстрация: фрагмент рекламного постера WWF
Иллюстрация: фрагмент рекламного постера WWF
+T -
Поделиться:

Как рассказал глава WWF-Россия Игорь Честин, принятые ранее решения по экологическим вопросам не исполняются. При этом контроль за строительством олимпийских объектов, в том числе в сфере безопасности, как со стороны общественных организаций, так и со стороны властей практически утрачен. Наконец, экологов, работающих на месте, начали задерживать пограничники, что, по словам Честина, само по себе абсурдно, потому что все олимпийское строительство расположено в пограничной зоне.

Честин подчеркивает: речь не идет о том, что к мнению экологов не прислушиваются или их предложения отвергают — не исполняются решения, которые уже приняты совместно с «Олимпстроем». Причем факт существования таких решений подтверждается наличием соответствующих протоколов заседаний координационного совета «Олимпстроя».

Честин привел сразу несколько примеров. Первый касается низкого качества проектной документации олимпийских объектов. По его словам, экологи и «Олимпстрой» пришли к общему мнению, что инженерно-экологические изыскания, позволяющие оценить риски при строительстве, минимизировать ущерб экологии и разработать адекватные компенсационные мероприятия, проводились в недостаточном объеме или не проводились вовсе. В результате было принято решение ликвидировать эту недоработку и провести дополнительные изыскания. Причем была даже рекомендована компания, которая эти работы должна провести. «Но оказалось, что у "Олимпстроя" нет механизмов воздействия на нанятых ими проектировщиков, которые сказали: "Все, у нас денег нет, мы уже все потратили, и принимайте проекты такими, какие есть"», — рассказал Честин.

Другое утвержденное, но не выполненное совместное решение связано с так называемыми «зелеными» стандартами для олимпийских объектов. По словам Честина, фонд принимал активное участие в их разработке. Однако впоследствии выяснилось, что и здесь «Олимпстрой» не обладает достаточными полномочиями и юридическими основаниями для включения этих стандартов в контракты с застройщиками. «В итоге вся работа оказалась выполненной на бумаге, для галочки, потому что стандарты теперь таковыми не являются, а превратились в рекомендации, которым застройщики не следуют», — объясняет сложившуюся ситуацию Честин.

Кроме того, на месте олимпийской стройки, которая продолжается уже полтора года, полностью отсутствует экологический мониторинг. По словам Честина, в октябре на заседании в Минприроды представители Росгидромета заявили, что намерены начать мониторинг лишь с 1 января 2012 года, что «абсолютно лишено смысла, потому что его надо вести сейчас, а не когда все уже будет построено. Потом это будет иметь уже чисто научный интерес».

Наконец, Игорь Честин сообщил, что в прошлом году в районе олимпийской стройки экологи были дважды задержаны за нарушение пограничного режима, который формально действует в этом районе. Честин отметил, что его коллеги обращались по этому поводу и в местную ФСБ, и к вице-премьеру Дмитрию Козаку, курирующему подготовку к Олимпиаде, однако никакой реакции не последовало. Честин считает, что и Минприроды, и Минрегиона, и «Олимпстрой», и оргкомитет «Сочи-2014» прекрасно понимают, что проекты низкого качества и что они опасны не только с экологической, но и с технологической точки зрения.

«Я так понимаю, что люди просто не решаются доложить об этом председателю правительства и предложить реальные решения. Ситуация полностью вышла из-под контроля. Ее не контролирует никто. Причем, похоже, не контролируют ее даже люди на уровне зампредседателя правительства Дмитрия Николаевича Козака. В октябре он сказал, что границы Кавказского заповедника меняться не будут, через него не будет строиться дорога. В декабре мы узнаем, что Росрегистр самостоятельно изменил земельное дело Кавказского заповедника, исключив из него территорию, и теперь планируется строительство этой дороги. Если и на этом уровне уже нет никакого контроля, то я просто не знаю где, на каком уровне он может быть введен», — резюмирует Честин.

Комментировать Всего 21 комментарий
этот заповедник можно вычеркивать из числа живых... олимпиадостроители точно это знают...

Я раньше приезжал в Красную Поляну несколько раз в году зимой. 

Приезжал на выходные покататься, сходить в баню, воздухом подышать.

Но в 2006-2007 году все поменялось. 

Если раньше там была атмосфера, которую сложно найти в Альпах. Когда вроде горы, а при этом Россия, "как на даче". То теперь - ее не осталось.

Но и взамен ничего не появилось.

Я был там последний раз два года назад и решил, что больше не вернусь. Обещание скорее всего не сдержу - хотя бы из любопытства, но приезжать туда постоянно... вряд ли когда-нибудь буду.

КРАСНАЯ ПОЛЯНА уже умерла.

непонятки

интересно "работа" экологов организована - пошумели и разошлись (в прямом смысле - ушли). если такая уверенность в обоснованности позиции - почему просто все бросают, отдают на откуп бизнесу и чиновникам, почему в суд не обращаются (есть законы, позволяющие даже запретить строительство и есть судебные прецеденты - по москве и не только)... цель российских экологов какова - пошуметь или природу защитить? или же юридически корректно и продумано (т.е. еще на стадии утверждения олимпийской программы несклько лет назад) работу организовать не было интереса? непоследовательность и неорганизованность общественных организаций удручает порой... вот  и не слушает и не уважает их власть. между "работой" и "истериками" - всегда выбор будет в пользу работы.  бизнес такие безвольные подходы вообще (как правило) "путает с "шантажом".

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

 

Статья 34.

2. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, … зданий, строений, сооружений и иных объектов

3. Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, … зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

 

 

 

Думаю, экологи прекрасно представляют полную бессмысленность своих усилий. Слишком много денег и амбиций задействовано в строительстве. Последний раз в КП был в 2008 году, традиция такая была, мы с друзьями на мой день рождения там сезон открывали. Если честно, никаких сооружений кроме новых частных домиков прямо на склоне я там не обнаружил. Так были какие-то потуги на дорожные работы. Вот лес вырубали очень хорошо. Заповедник убит полностью, да и место душевного отдыха тоже. Очень жаль. После прекращения езды на Кавказ это было единственное место в России, куда было приятно и не напряжно ездить.

http://kraspol.ru/index.php/krasnaya-polyana.html

Красная Поляна ведь не исчезла? ранняя хаотичная застройка - все под контролем экологов шло? скорее по принципу - мой маленький домик не подорвет глобальную экологоию :)))

возникает вопрос - почему экологи бросают общественно значимое дело, почему бесцельное оставление ими олимпийского объекта, самоустранение от общественного контроля - следует воспринимать как социально значимую акцию? в чем значимость? если экологическая организация - суть общественная, почему не служит обществу "до конца", не использует нормальные институты гражданского общества - диалог и федеральный суд?  или все же нет обоснованной судебной позиции, нет системной работы по защите экологии?

неужели экологи не знают, что "протокол строительного совещания" - не документ, а заключение "общественой экологической экспертизы" программмы/проекта строителства - документ и значимый (если своевременно такая экспертиза организована)... знают... почему не пользуются?

в текущем номере СНОБа интервью с Мариной Литвинович, в котором последовательные и логичные рассуждения о том, что в современном российском обществе нет привычки цивилизованно отстаивать свои интересы, "скидываться" на их защиту. если сообщество Красной Поляны уверено в своей правоте - почему не вложилось в защиту законных интересов? http://www.snob.ru/magazine/entry/11652

в австрийских альпах можно кое-как "согласовав" построить "новый частный домик"? весьма сомнительно :)) в той же австрии - можно запретить строительство без суда, по "упадническому настроению" экологов? нельзя...

Я езжу в Поляну с 1999 года. Первые постройки в охраняемой зоне появились в 2003 -2004 году, не считая дома Потанина. Люди, которые пытались с ними бороться, как-то очень быстро пропали из Поляны. Мои знакомы жители поселка Эстосадок, что совсем рядом с горой, просто проснулись однажды ночью от того что проходящий мимо трактор как-то случайно снес им полдома. А они как раз были экологи и работники заповедника.

Это даже не Москва с Хитровкой. Око государево далеко, да и бабла затрачено гораздо больше и пассивность населения тоже гораздо выше. И экологи тоже жить хотят долго и счастливо.

О чем и речь. Вот они смело "встали и вышли" :) умыли руки. при этом, слегка промыв мозги всем вокруг - мол 2 раза за 365 дней нас задержали "злые" погранцы, не соблюдаются "договоренности", протоколы совещаний... непонятно о чем речь, в чем беда, что происходит в действительности. есть публичные процедуры не протеста, а экспертизы и обсуждения  проектов. есть процедуры надзора за соблюдением проектных решений.  не понятно из "экологических эскапад" - что именно нарушено и почему экологи устраняются от работы в координационных органах олимпийской стройки. непонятно, почему экологи тратили время на "зеленые стандарты", а не организовывали общественную экспертизу проектов. если проекты строительства не сответствуют нормам охраны природной территории - никакие "зеленые стандарты" выдумывать не надо, есть они и прокуратура тоже есть, и госстройнадзор и суд.

я лишь о том, что по прочтении возникло ощущение "экологической работы" для галочки. что огорчает... 

мы уходим и трава не расти. очень экологично :) и логично

Вячеслав, вэлкам Вы же юрист. Вам и флаг в руки разберитесь, защитите.  

:)) "разбираются" специальные люди - я эксперт уже много лет (а это мирная работа, без "разборок"). просто хорошо знаю режим территории - это федеральная земля, на которой в действительности в связи с олимпийской стройкой наводят порядок. если бы не олимпиада - ситуация была бы близкой к "Монтенегро" - тотальная застройка кое-как согласованными "домиками на склоне". после Сочи-2014 мы получаем курорт с серьезной инфраструктурой и рабочие места во множестве. Что этому позитивному результату противопоставляют экологи - честно, не понял. С чем разбираться-то? Акция, вероятно, громкая - суть ее в чем? Если действительно есть "экологическая катастрофа" - почему экологи своевременно не обращаются к профессионалам, не кидают "шапку по кругу" на экспертизы и формулирование адекватных ситуации предложений по минимизации последствий строительства? Именно своевременно и в законной процедуре. Зачем дверями хлопать? чтобы мы "хлопали ушами"?

Вячеслав, я немного знаком с экологами, которые там работают, поверти, обращались они во все возможные и не возможные инстанции. Вы сами верите в то, что пишете «- это федеральная земля, на которой в действительности в связи с олимпийской стройкой наводят порядок»? Какой курорт, с какой инфраструктурой. Вы и в это верите? Там невозможно ничего серьезного создать, если не заключить договор с Абхазией и не залезть на ее территорию. Там строят дорогие дачи для богатых людей, которым дела нет ни до курорта, ни до спорта, ни до нас с Вами.

Михаил, я из своего лексикона и памяти глагол "верю" (в обиходном смысле) - давно очень исключил. Есть некая объективная информация, которой я располагаю, документы и нормативка, которую я видел и изучал. Ну и есть общедоступная информация, например, о том, что будет олимпиада в Сочи в 2014 году, для провеедения которой (в рамках несколько лет назад активно обсуждавшейся и утвержденной госпрограммы) строят несколько сот объектов, кардинально меняющих замшелую инфраструктуру Сочи. Будут дороги, олимпийские объекты и рабочие места. "Дачи" тоже будут (ну, кому-то повезет, богатство - не грех). 

Мы немножко о разном - я не понимаю, почему эколги "встали и вышли"? Что этим сказано и каков позитивный результат?

Мы действительно о разном.  Вы изучали документы, а люди там живут. Это из истории с поселком  «фестивальный» по документам там спорткомплекс, а по жизни жилые коттеджи. Я не изучал документы, я вижу, что и где строят. Ну и еще немного понимаю в горных лыжах, поэтому знаю то, что там пытаются построить чистой воды профанация. Так что дачи действительно не грех, я в свое время тоже покупал там землю под строительство дома, слава богу, вовремя успел продать.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

"Коттеджи" - вероятнее всего "временные сооружения рекреационного назначения" :)) на них "частные" права толком не оформишь, но пользоваться можно - при этом соблюдается природоохранный режим. законно это, при должных экспертизах и согласованиях. и сносу подлежит в любой момент по решению властей - если экология страдать начинает или используется не по назначению.

в МОК, вероятно, "профаны" одни, если более 500 объектов полагают в качестве спортивных сооружений XXI века... мне сложно судить, я не по лыжам.

Михаил, ну сами посудите, зная механизмы "на зубок", читаю интервью с подразделением "забугорного" экологического фонда - рассуждения не имеют ничего общего с российскими экологическими процедурами и нормами защиты коллективных интересов. Вот я и не "верю". да и почему до'лжно верить на слово экологам - лишь потому что они экологи? из интервью не видно, какова проблематика взаимоотношений экологов с властями на этом обекте, совершенно не видно проводилась ли экологами работа на этапе утверждения госпрограммы и проектов строительства - т.е. проводилась ли экологическая работа своевременно и в рамках законных процедур. Виден всплеск эмоций. Вот и не вполне ясно - вспелск эмоций по делу или чтобы о логотипе с "мишкой косолапым" напомнить?

В любом случае, пассивный "демарш" экологов позволяет название статьи прочитать следющим образом: "Экологи оставили олимпийское строительство без контроля". А жаль.

Вопрос собственности коттеджей проверить, увы, не могу. Специалисты из МОК не профаны, но как им все показывают я видел. Потемкинские деревни у нас известны.

То, что эмоции переполняю экологов тоже, понятно. Проблематика взаимоотношений, по-моему, видна сразу. Есть утвержденные совместные документы, на которые власть глубоко чихала. Есть границы заповедника, которые пытаются теперь изменить. Работа экологов проводилась в рамках процедур на всех этапах подготовки строительства и т.д и т.п. Более того они неоднократно пытались приостановить, блокировать, перенести объекты и т.д. на стадии обсуждения. Если вы помнете туда даже Медведев выезжал и давал интервью, что с мнением экологов обязательно будут считаться. Но как вы понимаете, экологи не обладают никакой властью. Все иски в суд благополучно игнорируются.

Что касается исполнения федерального закона «ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ», то очевидно, что закон есть, а вот исполнять его либо некому, либо никто не собирается.

А коттеджи стоят прямо в природоохранной зоне, в районе водозабора на склоне горы. Раньше там все было огорожено от проезда лыжников, и деревья там раньше не вырубали.

"Потемкинские деревни у нас известны." - насколько я понимаю, МОК международная репутация дороже приемки по потемкински. Желающих провести олимпиаду и без нас пруд пруди.

"Есть утвержденные совместные документы, на которые власть глубоко чихала." - при чем здесь "власть"? экологи взаимодействуют с коммерческим оператором, Олимпстроем и претензии предъявляют именно к нему. Разработали и утвердили нечто не имеющего общего с российским "правовым полем" (в интерью это подано фразой "КАК ОКАЗАЛОСЬ"). Вопрос бэкграунда такой экологической работы.

"Медведев выезжал и давал интервью, что с мнением экологов обязательно будут считаться." - считаться с мнением и признавать его как единственно верно ведь две большие разницы? Экологи "писали и обращались" - но писать без аргументов совершенно бесполезно. По закону лишь один аргумент - общественная экологическая экспертиза. это дорого, но если с миру по нитке? Была ли организована такая работа?

 "оказалось, что у "Олимпстроя" нет механизмов воздействия на нанятых ими проектировщиков, которые сказали: "Все, у нас денег нет, мы уже все потратили, и принимайте проекты такими, какие есть"», — рассказал Честин". Вот это "рассказал" - одно из самых непонятных. если проекты не соответствуют нормативам (в т.ч. экологическим) либо не предусмотривают должных компенсационых мероприятий (идеальных строек не бывает) - не прошли бы проекты экспертизу . не были бы утверждены. А коли они уже утверждены - кто же их будет переделывать, какие основания? Если изменить проекты сейчас - по новой экспертизу следует проводить и олимпиады не будет. Возможно, все же нет оснований достаточных и весомых именно МЕНЯТЬ проекты? Вот и не предъявляются иски либо не удовлетворяются предъявленные - недостаточно аргуентов? 

А экологи говорят "как оказалось". Вы, при этом, утверждаете что экологи были в этой работе задействованы с самого начала.

"Как оказалось", экологи организовали работу без учета экологического  законодательства? Вот что я не понимаю.

И снова вопрос - если, предположим,  упущены некие поцедуры в начале пути, то почему нужно сейчас все бросить и уйти, оставив бесконтрольными олимпийские объекты, оставив их без общественого экологического надзора? Что больше никакой экологической работы нет? Да вот хотя бы следить, чтобы вот так бетон бурной горной речушкой не лился - как на заглавном фото.

Наверное, меня, как и тех экологов переполняют эмоции. Вы оперируете нормативными и правовыми документами, я тем, что вижу и чувствую. Интервью это то, что корреспондент захотел услышать, а не то что, скорее всего, захотели сказать экологи.

Я просто уверен, что для пиления количества денег, ни экологи, ни МОК не будут приниматься во внимание. А желающих провести олимпиаду на сегодняшний день, ну очень мало.

Михаил, ну почему мы "срываемся" на вопросы "богаЦтва" и "пиления"?.. Честное слово... Проблема в другом - насколько обоснованны и документально подтверждены опасения экологов, какая работа проведена и почему экологический мониторинг прекращается - безвольно (своевольно?) следуя сугубо эмоциональным порывам? Комитеты ЮНЕСКО не признали ситуцию в Сочи как угрожающую заповеднику уничтожением - лишь обозначили рекомендации по развитию территории. Параллельное развитие курортной инфраструктуры (строительство  небольших частных баз отдыха и гостиниц) - позволят и Вам и не только Вам снова вернуться в полюбившиеся места. И, снова отмечу, создаст условия для развития местного бизнеса и обеспечит многих людей работой.

Мне режет слух, что международная организация заявляет мол олимийская работа организована в России.. ну "дерьмово", что ли (при том, в каких сложных условиях ведется эта работа - я это знаю и поражаюсь воле к победе). Изучение интервью с функционерами  экологии (и не только этого интервью, но и других совпадающих с визитами оценочной комиссии МОК в Сочи и приправленных, обычно, словами "скандал" etc.)  - не вызывает уверенности в том, насколько системно и корректно организована экологическая работа.

У нас тут не дерьмово, у нас ... эээ... динамично :))

Вячеслав, я это богатство  очень люблю и уважаю, а вот пиление меня сильно напрягает. Так как олимпийские объекты строят в основном на бюджетные деньги, то есть на деньги нас с Вами.

Зона катания в КП очень мала в силу объективных природных причин, это не Франция с Австрией. И расширять ее возможно только в сторону сопредельной Абхазии. Так что идея постройки большого количества частных отелей просто бред. Там уже в 2005 году их был переизбыток и склоны, в разгар сезона,  не могли вместить всех отдыхающих. Прошу заметить не подъемники, а на склонах не было места для катания. 

Что касается сложных условий, я полностью согласен очень тяжело вести работу в условиях разворовывания денег, материалов т.д. В 2008 году я жил в одной гостинице с ребятами проектировщиками бобслейной трассы. Там была такая интернациональная команда. Так вот они ну очень сильно ругали все, что происходит на стройке. К концу нашего там пребывания из 5 человек остался только один, остальные сказали, что работа здесь не стоит тех денег, которые им платят и вернулись по домам.

Про рабочие места я почти соглашусь за исключением того, что большая часть работников комплекса «Альпикасервис» потеряла свою работу и не может никуда устроиться.

Вот такая вот история, а по документам там все отлично.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

Да не все там отлично.. Про сервисмэнов временно не у дел - не могу рассуждать, но думаю временно, коли стройка идет? ... Ну а что "все всегда всем" недовольны - философия такая жизненная.

Я вот недоволен в данном случае тем, что общественная организация практически манипулирует общественным сознанием ничуть не хуже властей - потому как при приближайшем рассмотрении не ясен предмет и обоснованность громких заявлений и бездействие ("встали-вышли"), поданное как ДЕЙСТВИЕ. в этом смысле меня особо огорчила частота употребления экологами почти дефиниции "оказалось"... :)) На предмет чего и высказался.

Это были не сервисмены, да и стройка не идет в районе «Альпики».

«Встали-вышли», я бы тоже вышел, если не вижу возможности и смысла бороться.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

Оправдана организованная борьба, но лишь если правильно организована (в том числе и с учетом национального правового поля, а не сугубо стандартов международной организации). В описанной выше ситуации мне видятся признаки "экоснобизма" :), лишающего громкие усилия практического результата. Обидно!!