Николай Злобин: Позор власти

С одной стороны, очень много эмоций, с другой — прошло слишком мало времени для того, чтобы написать холодный и вразумительный текст. Многие правильные вещи были уже сказаны, в том числе на «Снобе». Но несколько аспектов случившегося я все же хотел бы поднять

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News
+T -
Поделиться:

Первое. Не знаю, случайно или нет, но впервые, по-моему, российские лидеры в своей первой реакции на события в московском метро не упомянули про теракты в других странах.

Не враги из-за рубежа, приехавшие под видом туристов или студентов, как было, например, в США. Не недавние эмигранты, внедренные, натурализованные и получившие свои новые гражданства, но все еще привязанные родственными, культурными, финансовыми корнями к своей первой родине, как это было в ряде европейских стран. И не одиночки вроде тех, что взорвали федеральное здание в Оклахоме в 1995 году. В России одни коренные россияне систематически и массово убивают других. Те и другие родились и выросли в России, как, впрочем, их отцы, деды и прадеды... Обычно это называется гражданской войной.

Второе. Властям никак нельзя было допускать того, что к сообщениям о террористическом акте в России уже автоматически прибавляется слово «очередной». Теракт в метро — очередной. Просто особую драматичность ему придает то, что он произошел в Москве, а не, скажем, на Северном Кавказе. Там они уже давно стали будничными новостями.

Третье. Мнение о том, что Россия является жертвой террора, может быть фундаментально ошибочным. Похоже, Россия сама рождает террор в себе. Многие в мире именно Россию считают родиной современного политического террора. За полтора века она много сделала для его интернационализации.

На очень коротком и весьма деловом совещании у Медведева в понедельник 17 раз прозвучало слово «необходимо» и четыре раза слово «усилить». Почему только после жертв в метро, а не раньше?

Любой теракт — это национальная трагедия и позор власти. А не провал на Олимпиаде...

Президент Медведев правильно отреагировал на трагические события. Внятные высказывания, четкие поручения. Все как по учебнику. В тот же день спустился с цветами в метро. Медведев, если хотите, вообще за два своих года заметно гуманизировал, «очеловечил» власть. Он демонстрирует реакцию нормального существа, а не бронзового памятника самому себе.

Четвертое. Но, мне кажется, ему обязательно надо было попросить прощения у погибших, их родных и близких за то, что он — президент страны — не смог их защитить, хотя был обязан. И признать свою личную вину в случившемся. Когда одни граждане страны систематически взрывают других, ее власть не может не быть виноватой.

Или я неправ?

Комментировать Всего 131 комментарий

Наверное, вы правы. С другой стороны, никакой возможности обьективно оценить работу по предотвращению терактов нет. Уменьшилось ли число попыток за последние годы? Сколько их было предотвращено?

Юрий, конечно, это трудно, да и вообще невозможно объективно оценить такую работу. Но что мне кажется проблемой, это то, что теракты явно являются системыми - одна и таже причина, один источник, один почерк, один стиль и т.д. Это говорит, что мы боремся с вершками, не трогая корешков, которые эти вершки дают раз за разом. Это более важная проблема, мне представляется. Вы не согласны?

Не знаю. У меня профзнаний недостаточно чтобы судить про почерк и стиль. И сколько времени нужно чтобы утихомирить религиозный экстремизм и ненависть тех чьи мужья и сыновья погибли в чеченских войнах тоже не знаю. Возможно и так, что при самом лучшем раскладе Россия ещё долго будет изживать свою кавказскую карму.

Я бы даже не ограничивался Кавказом, если речь вести о карме...

Коля, да ты настоящий, образцово-показательный россиянин, оказывается!  (это не комплимент, если вдруг непонятно)

Кстати, а кто, где  и как именно сколько-нибудь успешно борется с корешками?

Тань, привет! Конечно, кое-где есть такой опыт. Например, Израиль сумел почти полностью остановить поток смертников с бомбами, который еще недавно держал всю страну в напряжении. В Европе есть успехи, даже на Балканах. По моему, главный вопрос всегда - это вопрос о том, что именно считать настоящей причиной того или иного террористического движения, точно находить и уничтожать в нем звенья, без которых это движение начинает само рассыпаться. А не просто руками махать и призывать всех к бдительности. Террористов нужно уничтожать, это дело ФСБ, МВД и т.д. Но с террором как явлением нужно бороться профессионально. Ты так не думаешь?   

Во времена  Сталина были реальные теракты в городах или только вредительство?

Николай, по поводу дефиниций можно и на Лубянке спросить, Для терактов , бунтов, революций нужен известный градус свободы.

Просто что Вы называете вредительством, что террактами и т.д.? Репрессии? Переселение народов? Коллективизацию?

Николай, я просто говорю, появилась какая то свобода и происходят теракты.

А без нее - просто революции и бунты :)))

"....это трудно, да и вообще невозможно объективно оценить такую работу. "

А по-моему, это совсем не трудно. Работа по предотвращению терактов начинается с детального и доросовестного расследования уже случившихся терактов.  Тут достижения даже не нулевые, а отрицательные. Учитывая отсутствие результатов прошлых расследований и явные признаки попыток их фальсификации.

Такие оценки имеют смысл, если активность террористов не меняется, а остается все время постоянной. Тогда можно судить о том, как и что предотвращается. Но в целом Вы правы, по моему, в конце своего коммента

Николай Злобин Комментарий удален

Николай Злобин Комментарий удален

"Не враги из-за рубежа, приехавшие под видом туристов или студентов ... "

"В ходе общения с журналистами Лавров высказал мнение, что за организацией терактов могли стоять террористические группировки, действующие на границе Афганистана и Пакистана. По его словам, там существует так называемая "ничейная территория", на которой "окопалось террористическое подполье".

"Там замышляются многие теракты не только в Афганистане и близлежащих странах, но и в государствах Центральной Азии, а порой эти маршруты ведут и на Кавказ", - указал глава российского МИДа." - lenta.ru

Степан, конечно, это возможно. Но насколько я понимаю, Лавров сказал, что "это не исключается", но никаких доказательств не привел. То что ничто не исключается, я согласен. Разве не так?

Николай, это не было выпад против Вас! Я просто отметил новость, которую Вы могли и не видеть еще. А насчет "не исключается", так этот оборот они всегда использовали раньше. 

"Мы не исключаем того, что Пачиков может быть отдаленно заинтересован в том, чтобы Злобин имел определенное отношение к возможным действиям, последствия которых может оказать влияние, значение которого не стоит недооценивать" 

Николай Злобин Комментарий удален

Николай Злобин Комментарий удален

Николай Злобин Комментарий удален

Совершенно верно, Степан. "Мы даже не исключаем, что Пачиков, вопреки первоначальной предварительной информации, на самом деле очень сильно и непосредственно заинтересован..." и т.д.  

Да уж! Надо откровенно признать!

Если серьезно, то специалисты пишут, что уровень этих террористов очень низкий. Типа, самодеятельности. Я не знаю, я не эксперт в этом вопросе, но это ставит под сомнение аргумент о помощи из-за рубежа, по моему. Вам так не кажется?  

Николай, что значит в 21-м веке термин "помощь из-за рубежа"? Получил по e-mail инструкцию по изготовлению пояса шахида? Сгрузил ее с зарубежного сайта? 

Вообще, какое имеет значение, где находится центр управления тем или иным терактом? Почему вообще набор слов "помощь из-за рубежа" может служить кому-то каким-то объяснением или оправданием? Какая, блин, мне разница кто финансировал? Кому легче от того, что деньги были не зарубежные, а родные - из Москвы или Грозного? Кому легче? 

Николай, я не специалист и могу ошибаться, но мне кажется, что взрывы на станции, а не в тоннеле спасли жизни многих людей и были менее разрушительными.

В Лондоне в тоннеле детонировали, что к тому же усложнило работу спасателей.

Саша, а я вообще не уверен, что главной задачей у них было уничтожение как можно большего количества людей. Особенно, если взять в расчет места взрывов 

Вы правы, Степан, но, как я понимаю, помощь из-за рубежа в данном случае в основном понимается, как материальная, то есть финансовая. Кто-то, типа, помогает финансово содержать террористический нетворк и платить потом родственникам самоубийц и т.д. Я имею в в иду данным случай, потому что другая помощь, например, разведовательная или техническая здесь просто, по моему, не видна. Но откуда идут деньги в принципе может иметь значение для прослеживания всей сети, например.    

Попросить прощения у погибших действительно стоит. А еще в церкви, у Господа Б-га, за то что много дано, да мало сделано 

Это революции начинаются в центре, гражданские войны - с окраин.

Да уж,  после "Невского экспресса" хотелось бы большей адекватности спец.служб. МВД, по-моему, вообще уже мало упоминали в оценках терракта. Сейчас потребуют очередной миллиард денег на техническое оснащение систем безопасности метрополитена, шахиды перейдут на пентаэритриттетранитрат (рейс Амстердам-Детройт, декабрь) или пойдут в автобусы. Пора уже антитеррористическую парадигму менять, "...а не кровати двигать".

Максим Цыганов Комментарий удален

Не могу не согласиться, Максим, и с началом вашего коммента и, тем более, с его окончанием.

Но если серьезно, то что делать то?  

Обратить внимание на опыт демократической Америки - аресты без суда и следствия, тюрьмы на чужой территории, пытки...

Ну да, у нас-то по каждому терракту собраны доказательства, фигуранты мастерски  арестованы, доставлены в суд присяжных, показаны всей стране...

Вот на опыт "демократической" Америки как раз то внимания лучше не обращать.

Там то это было гадко, когда людей годами держали в Гвантанамо. Что же будет, если это будет взято на разработку в России? Да тут половину членов "Сноба" под шумок на Соловки пытать увезут.

Плохо Вы о своей бывшей Родине думаете, Александр.  Кровавый режим Путина конечно ужасен, но подлость и двуличее того же американского, "гадкого" режима, тем более в отношении, как точно сформулировал Николай, "недавних эмигрантов, внедренных, натурализованных и получивших свои новые гражданства, но все еще привязанных родственными, культурными, финансовыми корнями к своей первой родине"  свидетельствует, что половине членов "Сноба" Гвантанамо следует опасаться больше, чем Соловков.

Владимир, конечно, у Америки есть свои проблемы и свои тараканы в голове у власти. Они сразу заявили, что - это враги и с ними будем поступать как на войне. Причем не просто на войне, а на партизанской войне. Ничего, по моему, хорошего американской демократии это не принесло. Да и республиканцы с треском проиграли все выборы, немало народа оказалось под следствием, многие закончили свои политические карьеры раньше времени. Америка совершила большую ошибку. Но в ней всегда было немало народу, в том числе влиятельного в элите, которые сразу говорили, что это ошибка и старались ее сами исправить. В общем, через несколько лет исправили почти все  

Да бросьте, Николай, все осталось как есть, и тюрьмы и заказные государственные убийства и оккупация чужих территорий и пр. Ну да и чёрт с ней с Америкой. Это их проблемы. Наша проблемы, на мой взгляд, это бессилие власти, а не её узурпация тандемом. Если даже в таком виде управлять Россией получается с большим трудом, то страшно представить, что будет со страной, если власть перейдет к группе борющихся друг с другом горлопанов( других на политическом горизонте пока не вижу) 

Владимир, конечно, Вы правы. Все это в Америке и не в Америке есть и это мягко говоря плохо. Я стараюсь бороться с этим в силу своих сил отсюда. Что-то меняется, что-то нет, а что-то даже ухудшается.

Что касается бессилия власти, то по моему оно отчасти есть результат этой узурпации. Монополия - путь к ошибкам и провалам. По крайней мере в современном мире

исправили почти все

войска выведены? гуантанамо закрыто? вместо марионеточных правительств, приведенных к власти на "выборах", которые еще смешнее российских,  работают дееспособные правительства, пользующиеся поддержкой населения? Patriot Act отменен?

Николай, я понимаю эмоции "недавних эмигрантов, внедренных, натурализованных и получивших свои новые гражданства", но интересы истины все-таки заставляют искать образец добра и красоты где-то в другом месте. А не по месту вашего пребывания.

Не встречал ни одного американца, вне зависимости от происхождения, который мог бы объективно говорить о США. В любом другом вопросе собеседник может казаться умнейшим человеком с широким кругозором, но, когда дело касается критики определенных моментов деятельности правительства - тут обычно сталкиваемся с тем, что "черное"- в США "белое".

Я не имел в виду цвет президента :-)

Вот как раз цвет президента США говорит о его стране много хорошего. Цвет кожи, я имею в виду. Цвет его убеждений мне меньше нравится, там мнится красноватый оттенок:)))  

Да, согласен полностью- насчет цвета кожи- это позитивный пример...

А насчет убеждений... не знаю, я не политолог совсем... Скорее популистский, мне кажется... Но со стороны все равно он смотрится гораздо симпатичней предшественника, на мой взгляд...   

Неправильно, Александр. Это опять лишь одна сторона медали. Американцы, насколько я понимаю, действительно любят свою страну, больше, чем многие другие любят свои страны. Это видимо трудно понять и оценить. Но с другой стороны вряд ли можно найти более критично настроенного к своему государству общество, чем американское.  

Да, сами американцы и вправду могут покритиковать свое государство, но другим это делать с их точки зрения непозволительно.... Вон какой у Вас получился глобальный ответ на короткую и меткую реплику Владимира... А, главное, Вы сами "переводите стрелки" на Россию, хотя здесь (на Снобе) как раз людей, которые оправдывают отрицательные явления нашей жизни, практически не встречается, и, тем более, неактуален аргумент, что  "есть что-то похожее еще хуже"... Правда, мы совсем удалились от темы дискуссии... Вначале было Ваше очень профессиональное "слово" совсем не о том... 

У американцев есть одно правило, которое надо понять. Они не критикуют свое государство, когда они находятся не в нем. Нельзя критиковать Америку им со стороны. Да еще вынося это на внешнюю публику. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Есть свои плюсы и минусы. Надо учитывать, что тут все -таки страна эмигрантов и нет некоего "типичного американца". У России наоборот. Я постоянно наблюдаю тут в Вашингтоне россиян, которые, приехав сюда, разносят своей критикой Россию на клочки на глазах очень удивленных американцев, которые не могут этого понять, ибо это не укладываетмя в их представление о порядочности.

Насчет россиян- это Вы верно подметили. Некоторых прям "несет"... Правда еще больше "несет" не очень успешно устроившихся в США выходцев из России... Подчас совсем забавные "перлы" выдают в надежде убедить окружающих и себя в том, что не зря уехали...

К Вам это, естественно, никакого отношения не имеет, наоборот, с удовольствием часто слушаю Ваши дискуссии  с Соловьевым, Ваше мнение про Россию, зачастую, даже "мягче" моего...   

Самооправдание - модель лузеров вне зависимости от того, где они живут

Спасибо, Александр, это всегда приятно слышать :))) А насчет неуспешных, то это Ваше замечание, по моему относится ко всем неуспешным людям. Они всегда винят других - страну, людей, ситуацию, но никогда не себя. Такая пассивно-агрессивная идеология. Их много везде и не обязательно, что они откуда то приехали.

Но неудачные эммигранты из России в США - действительно очень болезненные товарищи. От них лучше держаться подальше 

Спасибо Николай, Вы очень точно и на мой взгляд правильно сформулировали "не укладывается в их представление о порядочности" И не только в их. Часто сравнивают Родину с матерью, я бы в данном случае сравнил с женой/мужем. Чтобы интимные отношения были гармоничными супругам нужно откровенно и честно говорить друг с другом, даже, наверное, не очень лицеприятные вещи. Но если ты обсуждаешь, а вернее жалуешься на свою благоверную и рассказываешь друзьям, в красках, какая она холодная, фригидная или наоборот блядливая, то это просто низко и подло. .

.Уточню, что моё сравнение НЕ распространяется на отдельных политиков, партии и движения, которых ругать нужно и полезно, а касается например таких вот заявлений :

"Что же будет, если это будет взято на разработку в России? Да тут половину членов "Сноба" под шумок на Соловки пытать увезут."

Владимир, главное не путать Родину, Россию и государство. А то многие занимаются манипулированием этими понятиями

Александр, забыл дописать. Вы правы про СНОБ. В жэтом его ценность - тут мне казалось должны оценивать людей не по место пребывания, а по идеям, словам и т.д. Поэтому я и был неприятно удивлен репликой Владимира и его попыткой связать то, что пишу с местом моего пребывания. Кстати, если уж на то пошло, я не уверен где я больше живу в России или в США. Каждый год получается по разному 

Владимир, уважаемый, ну зачем же вульгарной демагогией заниматься? Этим в России все грешат в больших масштабах. Конечно, в Америке много плохого, неприятного, неправильного и ошибочного. С этим никто не спорит. Можно собрать все это в кучу, как традиционно делают тупые партриоты и представить Америку таким монстром. И оправдывать то, что делается в России. Каждое российское явление оправдывается тем, что где-то это есть что-то похожее еще хуже. Можно целую книгу на эту тему написать. 

Но если, конечно, при желании и некоторой личной честности, посмотреть на большую картину и сравнить баланс того, что плохо и хорошо, правильно и неправильно, то выводы будут несколько другие. Я как понимаю, большая картина Вас и таких как Вы не устраивает. Вам надо найти дерьмо в Америке и делать на этом основании вывод о том, что там все - дерьмо. 

Кстати, где Ваш образец красоты и добра? В какой стране? Просто, чтобы понять Вас.

А уж про место пребывания - это совсем вульгарно. Особенно вульгарно это звучит на СНОБе.

Патриотический акт не отменен, это на мой взгляд, плохо. Но про какие именно правительства Вы говорите?   

а нет, Николай. Я не оправдывал никаких российских мерзостей мерзостями американскими. Я отвечал на вот это ваше:

"В общем, через несколько лет исправили почти все"

Нет, не исправили. И я перечислил лишь некоторые штучки, за которые Россию, если бы она их забабахала, произвели бы во вселенского сатану.

Про какие правительства я говорю? Про Карзая и про Ирак. Косово, кстати, туда не отнесешь (посаженное там Штатами правительство, конечно, по террористическому опыту сравнимо с Хамасом, но - как и Хамас - пользуется общественной поддержкой).  

Моему образцу добра и красоты, к сожалению, не соответствует никакая страна (даже Голландия и Бутан) и уж тем более не может соответствовать никакая сверхдержава (и уж конечно, единственная в мире сверхдержава совсем не может).

Владимир, про Афганистан согласен. Принимаю Ваш пример и беру свои слова обратно. Про Ирак - нет. Там все-таки какие-никакие выборы и т.д. Образцов добра нет-тоже согласен. Хотя, Нидерланды, которые я хорошо знаю по своему опыту, - хорошая страна и удобная для жизни. В США, по моему, надо четко разделять их внутренее устройство и внешнюю политику. Внутренее устройство очень даже неплохое, разумное и толковое. Хотя и тут много проблем. Они то и решаются - иногда успешно, иногда - нет. Но жить в США удобно, легко и приятно. Хотя бюрократия иногда достает :)) 

Внешняя политика - другое дело. Она у США иногда бывает просто отвратительной и лицемерной. Но большинство американцев с этим не сталкиваются, а с этом сталкиваются люди в других странах. Отсюда - непонимание ими друг друга. Согласен в вами, что сверхдержава не может быть образцом добра и справедливости в мире. Но внутри страны она может быть вполне приемлемым местом для жизни. С Россией, мне кажется, все почти наоборот. Или я неправ?

В смысле - наоборот? Что внутри Россия - почти неприемлемое место для жизни, а во внешней политике - искренна и привлекательна (как антонимы отвратительной и лицемерной)?:))

я, честно, не хочу начинать диспут "почему Россия не Америка" и кто лучше. Помните анекдот про Армянина и Грузина?

Г: А все-таки грузины лучше армян!

А: Ну чем, чем они лучше???

Г: Чем армяне!

Я просто отзывался на вашу реплику, ставящую Америку образцом.

Владимир, я нигде и никогда не ставил Америку образцом. Есть что- то где она - молодец, есть что-то, где она неприятна, мягко говоря. Если у Вас сложилось такое впечатление, то я прошу прощения. Видимо я что-то неуклюже сформулировал.

А про Россию я действительно так полагаю: сейчас ее внешняя политика заметно лучше внутренней. Хотя это не не совсем, конечно корректные сравнения, Вы правы.  

Да ладно, не ставили:)) У вас нередки назидательные параллели, я вас много где читаю.

(Это как Миша Леонтьев однажды встретился с шоколадным магнатом Андреем Коркуновым:

К: Миша, я Вас смотрю...

Л: А я Вас ем!!!) 

Насчет претензий ко внешней политике России - о, их есть у меня! И я склонен подозревать, что, будь у нее силы, за ней бы тоже не заржавело совершать в среднем по одной агрессии в полтора года, как Штаты делают это последние лет 20. Но тут нету сослагательного наклонения - и в реале Штаты их совершают, а Россия - нет. Поэтому у нас-русских есть моральное право судить Штаты from a high horse (правильно употреблена идиома?).

При этом штука с российской внутренней политикой в том, что она НЕ всепроникающа, НЕ всеподавляюща и таким образом НЕ полицейска и не тоталитарна. Кремлевские говорят много несимпатичных вещей, которых в результате не делают (по лени, жадности или неумению). Эти объявленные вещи существуют в блогах "либералов" (особенно эмигрантских), но не в реальной действительности. Поэтому Россия - вполне приемлемое место для жизни (и во многом более комфортное, чем elsewhere - на мой вкус). Не благодаря внутренней политике правительства, а несмотря на - но приемлемое все равно.

Между прочим, кое-что из этого относится, на мой дилетантский взгляд, и к Штатам. Если они и вправду выберутся из кризиса (а очень хотелось бы, потому что если они - не, то и остальные мы - не), то in the long run (in which we, словами Кейнса, are all dead) это будет не благодаря обамовским телодвижениям, а несмотря на. 

С назидательностью надо беспошадно бороться :)) Видать у меня далеко не всегда получается, наверное долгий преподавательский опыт сказывается. Буду обращать на это дополнительное внимание, спасибо:))

А что касается России и США, то разница, по мому в том, что сегодняшняя Россия - страна в переходном состоянии. Она не целостная, если хотите. отсюда, мне каежтся, чувство того, что можно всем найти свое место и политика, идеоогия, система ценностей и т.д. не всепроникающи, как Вы это сформулировали. Я не уверен, что это есть нормальное состояние любой страны. Скорее нет.

не целостная. И система ценностей не одна всеобщая, а несколько (мы тут вроде начали с обсуждения Кавказа, да? замечательный пример). Но система ценностей вообще немного из другой оперы. Система ценностей - вещь гораздо более обширная и фундаментальная, чем кремлевская политика и идеология (какая у них вообще идеология?! cash on the nail?). Я-то только про политику говорил. Системы ценностей не касался.

Я как раз про это. Разные системы ценностей в одной стране, разные представления о государственности и т.д. единая политика, естественно,не может охватить. У кремлевской политики есть своя ценностная осова - это тоже группа специальных интересов. У них и нет желания представлять всю страну своей политикой и проникать во все ее элементы

Странно, почему в рейтинге 20-и лучших городов по качеству жизни нет ни одного города США :-)  

Это как считать, Александр, есть рейтинги и с городами США. Кстати, в рейтинге городов самих США для самой лучшей жизни всегда наверху небольшие провинциальные города. Я жил в одном несколько лет- Честерфилд, штат Миссури. Почти рай на земле, честное слово. Только скучновато. Жил в Чапел-хилле в Северной Каролине, тоже очень и очень неплохо. Жил в Пало-Альто до новой "золотой лихорадки" - было просто здорово. Но эти города не участвуют в рейтинагх в силу своего размера, в первую очередь и отсутствия к ним глобального интереса.  

Я руководствовался Forbes и The Economist. Сам не считал естес-но, но Вену, которую выбрал Forbes в 2009-ом году, тоже бы поставил на 1-е место...

К сожалению, не имел возможности пожить и даже побывать в настоящих маленьких американских городах. Но уверен, что согласился бы с Вами на этот счет и в плане "рая" и в плане "скука смертная"... М.б. это идеальный вариант на старости лет :-). Хотя я все равно к Европе привязан гораздо больше и, не смотря на отсутствие языкового барьера в США и присутствие его, скажем, в Италии, в последней я чувствую себя гораздо комфортнее, но, впрочем, это мое личное ощущение... 

Не на старости лет, Александр. В США есть один классный критерий для выбора хороших мест для жизни - где лучше всего растить своих детей. Мне каежтся, что это самый правильный критерий, остальные - коммерческая и пиаровская фигня

Очень разумный критерий... К сожалению, они не особо совпадают с местами, где лучше работать и зарабатывать :-)

Совершенства в мире нет, Николай, к сожалению 

Поэтому везде надо искать компромисс:))

Мой компромисс пока в Москве, а потом - посмотрим... 

Я вообще не знаю ответа на этот вопрос для себя :)))

По- моему, большинство - в поиске... А нашедший- обретет покой :-) как Мастер.  

Владимир Жуков Комментарий удален

Сложно сказать, что делать. Я бы пожалуй усилил линию агентурного проникновения, разработал программу по созданию кампрадорской буржуазии в республиках СК и информационно-пропагандистские  мероприятия.  Существует три способа разрешения конфликта: изоляция, компромис и элиминация - выбирайте...

А можно ликвидировать причину конфликта?

Думаю, что нет. Потому что не понятно, что считать конфликтом - Джохара Дудаева и Бориса Ельцина или Шамиля и генерала Ермолова. Конфликт это целая конструкция со сложной структурой, которая постоянно меняется. Есть внутренняя среда конфликта и есть участники (стороны) конфликта, состоящие из активных и пассивных сторонников, а так же управленцев и провокаторов. У сторон есть конфликтные позиции, а также явные и скрываемые интересы и потребности. Есть внешняя среда, ресурсы которой заведомо больше и каждая из сторон конфликта пытается привлечь эти ресурсы на свою сторону.

Любящие все и вся классифицировать, американские конфликтологи предлагают, что есть пять групп причин конфликтов: информация, поведение, отношения, ценности и структурные причины. Эта классификация применима для любых конфликтов. По сложности разрешения самый сложный конфликт на основе несовпадения ценностей, тогда как, если причина в информации (отсутствии или искажении) решается проще всего, то структурные конфликты не разрешимы. Какой конфликт мы имеем ввиду? Скорее всего ценности. То есть те принципы, которые мы принимаем для себя, провозглашаем для других или отвергаем, которых мы придерживаемся и которыми пренебрегаем... В процессе своего развития различные социумы вырабатывают субъективные ценности, следуют им и почти никогда от них не отказываются. В практической конфликтологии существует запрет на обсуждение ценнстей, так как это может быть истолковано как оценка. Единственная возможность разрешения конфликта ценностей - нахождение ценности более высокого уровня для всех участников.

Максим Цыганов Комментарий удален

Это революции начинаются в центре, гражданские войны - с окраин.

Да уж,  после "Невского экспресса" хотелось бы большей адекватности спец.служб. МВД, по-моему, вообще уже мало упоминали в оценках терракта. Сейчас потребуют очередной миллиард денег на техническое оснащение систем безопасности метрополитена, шахиды перейдут на пентаэритриттетранитрат (рейс Амстердам-Детройт, декабрь) или пойдут в автобусы. Пора уже антитеррористическую парадигму менять, "...а не кровати двигать".

Реклама от МЧС на улицах Грозного:

Символичная картинка. Тут тебе и мины, и Мерседес, и Роснефть...

поищу в архиве, были где то еще забавные фото)

Давно это было:

Открытие фонтана в аэропорте "Северный", г. Грозный.

Снимок сделан через две секунды после того, как Рамзан Кадыров поставил ногу на парапет фонтана.

После этих фото (великолепных!) можно уже ничего и не писать, и не говорить.

Спасибо!

Рамзан Кадыров реально очень мощный энергет и харизматик.

Согласен с этим тезисом.

О-о-о-о!!!!

Это лучше любой статьи о Кадырове

Спасибо, Владимир. Ваше мнение очень лестно для меня!

Извиниться просто необходимо.

Но теракты такая штука от которой нельзя полностью избавится. Не ставить же на входе во все людные места металлодетекторы и кинологов?! Нужно пытаться минимизировать их (терактов) число и последствия. Надеюсь, кто-то это делает.

Похоже, что некоторых это не останавливает

Очень неприятный момент в его эмоциональной речи - уподобление речам  Путина в 99. Совсем отвратно выглядит.

Конечно, я согласен. По моему уже значительно меньше, чем это было у него в начале. Но все равно много

Медведев сдержан. В отличие от Путина, который уже третий день подряд считает нужным заявлять о терроре, который он противопоставит террору другому, убив без суда и следствия тех, кого посчитают террористами. Медведев же напротив вносит конструктивные предложения о создании систем безопасности, модернизации судебной системы и выделении средств родственникам погибших. Очень открытая игра в доброго президента и злого премьера. Но оплошность все же допустили - ляпнули не подумав о смертной казни.

Да, я этого тоже не понял. Зачем они это сделали? По глупости?

На мой взгляд - это тестирование общественного мнения перед новым сообщением о том кто именно виноват, а виновата скорее всего будет Грузия, если раньше ответственность на себя не возьмет Имрат Кавказ, а он этого не сделает скорее всего. Не хочу торопить события, но у меня стойкое чувство относительно грядущих новостей ещё более ошеломительного содержания.

Вариант с Грузией уж очень банальный. Можно было что-то предложить более серьезное

Новости ошеломительного содержания, скорее всего будут о том, что организатором терактов был Доку Умаров, а заказчиками МВД (за попытки реформирования) и ФСБ (за сокращение бюджета 2010г.). Теория заговора - бессмертный жанр. Возможно, что еще книга выйдет...

Гадать можно долго, сегодня или завтра станет понятно.

Сейчас ехал в метро на работу. Милиция на милиции и милицей погоняет, от женщин в платках все разбегаются, в глазах тех кто в вагонах - страх и недоверие. Первое апреля конечно хорошо, но если будет взыв на первое апреля, я тогда уже ничему не удивлюсь после этого.

Думаю, что в Москве в ближайшее время взрывов не будет. Слишком хрупкое равновесие и те, кто планировал эти взрывы тоже боятся свалиться в хаос, бессмысленный и беспощадный.

Зато в Кизляре сразу два. Я не удивлен.

http://news.google.ru/news/story?pz=1&cf=all&ned=ru_ru&ncl=dyef0GRqfHfs6GM5YVPv9t3T08-gM&topic=h

Возможно, что это не связанные события

Вообще очень похоже на то что нам пытаются внушить, что они очень даже связные.

а то есть взрывы в Кизляре доказывают версию о руке ФСБ и готовящейся войне с Грузией? А все остальные взрывы на Кавказе, которые там происходят регулярно и которых никто не замечает, тоже доказывают эту версию?

Это доказывает самое главное - нам пудрят мозги. Вот и все. А война с Грузией, неведомые фашисты, Бурятский-террорист-идеолог, зеленые человечки, кризис - это поиск оправдвания для очердного распила, результатом которого может являтся вообще все что угодно негативного.

Полно те Вам, Дмитрий. У нас не та форма власти, чтобы оправдываться, у нас как то все попроще, без "китайских приседаний".

Могли бы тогда просто промолчать показав потом виновников.

Естественно, что Путин и Медведев сказали о том, что это звенья одной цепи:

http://news.google.ru/news/story?pz=1&cf=all&ned=ru_ru&ncl=ddiR0FIOaytNL-MGFuxEilXeMb4WM&topic=h

медведев vs путин

Николай, у меня устойчивое ощущение, что впервые за время своего президентства Медведев в паре с Путиным выглядит безусловно ведущим. Он действует, Путин догоняет. Он отреагировал мгновенно, Путин вынужденно подтянулся -- не имел возможности, как обычно, отмолчаться. Медведевский спуск в метро явно импонирует обществу гораздо больше, чем путинский псевдоэкспромт про дно канализации. Чиновники после показательных отставок его боятся и действуют настолько четко, насколько вообще способны. Мне кажется, что для Медведева наступил решающий, переломный момент. Или он закрепит свое преимущество и станет настоящим лидером, или он окончательно его потеряет.

Или я не прав?

Николай, я надеюсь, что Вы правы. Это очень интересное наблюдение. Но Путин, по крайней мере, прилетел из Красноярска. Было бы слишком демонстративно, если бы он там остался на конференцию. Посмотрим, что будет делать Медведев: продолжать реформу МВД или сдастся им на откуп. Как Вы думаете?

"Сошествие Христа в ад..." На кого ставит Сноб, если Президент "то не настоящий" (С)?

Это - неясность с причиной конфликта - может быть справедливо отчасти в данном конкретном случае. Но было немало конфликтов, где ликвидация их причины, а не борьба с последствиями приводила к концу конфликта. Я это имел в виду

Да, именно так Николай. Большинство конфликтов, основным противоречием (ядром) которых являлась информация, разрешаются довольно быстро. Я не предоставил партнеру по бизнесу информацию, которую он считает важной. Партнер решил, что я что то хочу скрыть или исказить. Появилось недоверие, которое может перерасти во враждебность, он делится этой информацией с другим партнером и заручается его поддержкой. Я чувствую, что что то изменилось, но причин понять не могу, начинаю тоже страховаться. Эскалация нарастает, мы уже вообще не обмениваемся информацией. Назревает "горячая" фаза и... кто то находит на столе папку, которую забыл передать или не заметил под другими бумагами. Бывает...

Поведение/Отношение - сложнее, но есть возможность найти общий знаменатель и сформулировать компромис.

Хорошо, а этот конфликт какой? Если это все-таки Чечня

Если буквально-формально, то это не Чечня или не только Чечня.

Возможно это проявление джихада о котором писала Ю.Латынина, но я скорее склонен считать, что это месть за ликвидацию/задержание "лидеров подполья". Мне интересно, были заявлены требования до теракта или нет. Есть признаки того, что были, иначе откуда вдруг взялось усиление и информация, что правоохранительные органы знали, но не смогли предотвратить. В общем, всего нам как обычно не скажут.

Возвращаясь к конфликту... точнее даже к конфликтному континиуму, так как конфликт не единственный и причины конфликта тоже не одна. Вполне возможно, что у сторон разные причины, а конфликт один. Но за причинами всегда стоят интересы, а за интересами потребности.

Если честно-откровенно, то я не знаю пути разрешения этого конфликта. Скорее всего противоречия, лежащие в его основе имеют структурно-ценностную природу, а значит потребуются десятилетия кропотливой работы, чтобы получить первые результаты. Если перестать подпитывать конфликт из внешней среды, то через какое то время он сам погаснет и перейдет "спящее" состояние, до тех пор пока кому-нибудь не потребуется раздуть угли. Собственно это и происходило на СК во времена СССР.

Максим, а что Вы понимаете под внешней средой? В том числе в отношении периода СССР?

Про период СССР я имел ввиду, что конфликт (противоречия) и тогда существовали, но имели скрытый (латентный) характер. Внешняя среда это формально-нейтральное окружение в котором существует конфликт, от людей, которые не смогут Кавказ показать на карте, до структур, планирующих создание панисламского государства, от тех, кто не пострадал, но перестал пользоваться метро, до просто настроений и мнений в обществе. Формально-нейтральные, потому что каждая из сторон конфликта пытается привлечь их на свою стороную, иногда получается.

Сегодня, когда здравый смысл начал понемногу преобладать над эмоциями, вызванными взрывами в метро и гибелью неповинных людей, когда появилась возможность подвергнуть ситуацию анализу, у меня появились следующие размышления.

1. Прошедшие теракты не были следствием политической борьбы или нацонально-освободительного движения народов Кавказа. Была обычная месть обычных людей, благополучие и комфорт которых зависели от  близости к Саиду Бурятскому или Анзору Астемирову.

2. Требования террористы по всей видимости выдвинули, но требования эти были невыполнимы. Однако правоохранительные органы ввели усиленный режим несения службы. Не помогло и тут безусловно есть над чем работать.

3. Финансирование таких акций, по-моему происходит до банального просто. Есть легальные фонды, типа "Помощи братьям по вере" в которые легальные предприниматели легально перечисляют легальные средства. Далее эти средства распределяются по заявкам с территорий, в том числе и с Северного Кавказа. Кто то эти деньги может использовать для того, чтобы накормить голодных, а кто то для организации акции мести за погибших единоверцев.

4. Договориться с "ними" невозможно, это "их" работа, ценности и устои, "они" ничего другого не умеют и не хотят, у них "идея фикс".

5. Поэтому остается только системная и длительная работа по ликвидации "подполья ", перекрытию каналов финансирования и внедрению в сознание иных, гуманитарных скриптов. Ислам не воинствующая религия, это вопрос трактовки. В последнем фильме П.Лунгина "Царь" было несколько очень знаковых диалогов царя и патриарха, каждый из которых цитировал Библию и трактовал в пользу своей позиции.

Максим, Вы знаете, наверное, что есть старое железное правило, что с террористами нельзя торговаться? Их надо просто уничтожать.

Николай, мне кажется, что в использовании иностранного слова "террорист" есть, какой то оттенок оправдывающий его действия, какая то психо-лингвистическая ловушка. Говорят, например "серийный убийца", "маньяк-убийца", "душегуб" и все сразу ясно, что надо с ним делать. А когда говорят террорист, то на секунду спотыкаешся и мысль проскакивает: "а какие мотивы?", "а за что он так?"... Да ни за что, просто убийца!

У террористов обычно - в отличие от серийных убийц - есть необходимость добиться (прямо или опосредованно) публичного эффекта причины их действий и изменения реальности. У маньяков иногда бывает тяга к личной известности

К сожалению, коррумпированные силовые структуры - это БЕДА! Понятно, что низкие зарплаты этому поспособствовали, как и существующее общественное мнение насчет людей в этих органах работающих. В мои школьные годы профессия следователя, к примеру, была овеяна героически-романтическим ореолом, теперь, увы! Репутация никакая.Так уже все развалили... Сколько скандальных историй с участием сотрудников милиции произошло только за последний год! Теперь одним увеличением зарплат ничего не исправишь. Нужны кардинальные перемены, связанные прежде всего с борьбой против взяточничества и коррупции, которые процветают во многих госструктурах, не только силовых.

Понятно, сотворившие безжалостное массовое убийство – не люди! Нет им никакого прощения и оправдания (религиозный фанатизм террористок-смертниц тоже ничего не объясняет). Однако, я считаю, несовершенство наших правоохранительных и силовых структур – одна из причин происшедшего. 

Лариса, вы, конечно, правы. Но вот что мне лично непонятно: люди, идущие на работу в милицию, сразу заранее знают на какую зарплату они идут и сколько будут получать в качестве зарплаты. Это их не останавливает от поступления туда на работу. Для них это не препятствие.

Значит у них какая-то другая мотивация? Какая? Можно догадаться. Я не уверен, что в такой ситуации повышение зарплат решит что-то. как вы думаете?

Увы, я думаю так же.

Ей-богу, не обижайтесь, уважаемые знатоки, но я читаю все эти очень дельные и умные комментарии, анализы и советы, и меня все не покидает чувство, что это все замечательно, но совсем не о том. Кому и зачем вообще нужно бороться в терроризмом??? По-моему, любой политик в состоянии использовать теракт к своей выгоде. Рассуждать по поводу того, кто именно нанес удар? - да кто бы его ни нанес, каждая политическая сила будет стараться толковать его так, как ей выгодно -  на стол вбросили очередного джокера. Мне кажется, важнее предвидеть, что за этим последует. Не говоря уж о том, как прибыльна борьба с терроризмом не только в политическом, но и в финансовом отношении.

Владимир, это было бы справедливо, если бы борьба с терроризмом не была бы гораздо более выгодным делом для политических карьер. Во всем мире те, кто сумел победить у себя терроризм несравнимо больше выигрывают политически по сравнению с етм, кто с ним еще борется, да еще использует себе себе на пользу. 

но это в том случае, если в условиях данных реалий его можно победить. если же это требует слишком больших и серьезных усилий, да еще связано с необходимыми глубокими реформами   - второй вариант безусловно выгодней.

Вы имеете в виду, что он выгоден тактически?

я имею в виду, что серьезная "борьба с терроризмом" при нынешней власти в любом случае невозможна как трезвая политическая цель. значит, работает альтернативное направление -  если даже не заказать и не попустительствовать впрямую, то уж в любом случае  -использовать в своих целях. Поэтому мне кажется нам важнее понять последствия, чем дискутировать об исполнителях.  

последствия чего? терактов? Про исполнителей мы тут ничего не говорили и эти темы не обсуждали

Мне показалось, что большинство здесь исходят из того, что понятно, кто именно  огранизовывал теракты, и что правители Росии должно и способно изобрести какие-то методы борьбы с ним. Но они не способны, и это вообще не может стать их целью. Поэтому для меня все подобные разговоры - просто выпускание пара.

Удивительного в этом, конечно, ничего нет -  крушение самолета, цунами и теракты гораздо эффектнее ежедневного тягучего беспредела, в котором живут и умирают миллионы. От этого мы надеемся себя и своих близких уберечь, а самолеты, цунами и теракты - это провидение, где никакие связи не помогут. Внушает респект, черт побери! На месте этих людей мы себя можем представить, а на месте других - уже не очень. А пора бы уж нам протрезветь.   

теракты - это не позор власти. это триумф ее лицемерия.

хорошо сказано! только ведь любая власть более или менее лицемерна. а вот так триумфировать дозволяется не каждой.