Вместо пятерок в школах будут десятки

Минобразования планирует ввести в школах десятибалльную систему оценок, чтобы привести ее в соответствие с ЕГЭ

Иллюстрация: Сноб.Ру; фотоматериалы: фрагмент картины Николая Богданова-Бельского "Устный счет"
Иллюстрация: Сноб.Ру; фотоматериалы: фрагмент картины Николая Богданова-Бельского "Устный счет"
+T -
Поделиться:

В российских школах могут ввести десятибалльную систему оценок. Об этом заявил в минувшую пятницу министр образования РФ Андрей Фурсенко. Таким образом, может быть поставлена точка в многолетней дискуссии о введении более дифференцированных отметок. В экспериментальном порядке новшество может быть опробовано уже в этом году, а полный переход на десятибалльную шкалу, по словам министра, возможен лишь через четыре-шесть лет: «Ребят надо приучать к тому, что на выходе у них будет на ЕГЭ 100-балльная шкала. Их нужно подготовить к более дифференцированной оценке своих знаний».

Подробнее

Введение более дробной системы школьных оценок поддержал и Дмитрий Медведев. Он говорил об этом 5 октября на встрече с лауреатами конкурса «Учитель года России — 2009». Медведев согласился с тем, что стобалльная система оценки работ на ЕГЭ не согласуется с фактически существующей сейчас трехбалльной системой школьных оценок (удовлетворительными считаются только оценки «три», «четыре» и «пять»).

В 2009 году прием в российские вузы впервые проходил на основе ЕГЭ. Многие вузы, недовольные уровнем подготовки поступивших студентов, сочли результаты ЕГЭ завышенными. В сентябре Рособрнадзор провел по материалам ЕГЭ 2009 года тестирование в семи вузах. Около 800 студентов проверяли по русскому языку, математике и по профильным предметам. Хуже всего результаты оказались у первокурсников из Воронежской области (12% от общего числа тестируемых получили более низкие оценки, чем при сдаче единого экзамена), а лучше всего — в Татарстане (около 2%). По всем предметам средний тестовый балл оказался на 5–15% ниже, чем на ЕГЭ. В пресс-релизе Рособрнадзора отмечается, что полученный результат «находится в пределах нормы».

Итоги проверки обсуждались 7 октября на коллегии Минобрнауки. Там же министр образования объявил, что до конца месяца будут приняты новые правила приема в вузы по результатам ЕГЭ . Основные нововведения: число этапов зачисления в вузы сократится с трех до двух, вузы получат право устанавливать минимальный порог баллов не только по профильному, но и по непрофильным предметам, а доля поступающих по целевому приему уменьшится с 30 до 20%. Нерешенным остается только вопрос о возможном ограничении числа вузов, в которые выпускники смогут подавать заявления одновременно. В пользу такого ограничения высказался президент Медведев, большинство ректоров эту идею не поддерживают.

Иван Засурский

   Когда я слышу бесконечные разговоры про ЕГЭ, меня начинает тошнить.

Потому что сама система, по которой это устроено, уже давно насквозь прогнила: система, при которой человек не просто должен знать какие-то вещи, а должен знать единственно правильный ответ.

Проблема нынешней системы образования в том, что мы до сих пор зависли в XIX веке. Система, по которой учат детей в школах и в институтах, была заложена еще 150 лет назад, и ориентирована она была на индустриальное общество.

Сейчас мир изменился, в век информационной экономики людям нужно совершенно другое. Нужно учить людей ориентироваться в информации, учить свободно ею пользоваться, а не заучивать все и повторять заученное, как было раньше.

Ранее такая система оправдывала себя тем, что доступ к информации был ограничен, и поэтому чем больше человек выучивал, тем свободнее он мог потом оперировать полученными знаниями. Но воспользоваться он мог только тем, что было у него в голове. Сейчас никаких проблем с поиском информации нет. И следовательно, нет уже жесткой надобности все держать в голове — гораздо важнее уметь информацию быстро находить и правильно использовать.

Главный принцип, по которому строилась система образования, — жесткая дисциплина: все должны приходить вовремя и быть способными совершать повторяющиеся действия. И институтская система недалеко ушла от школьной. Эта модель годится для привычных индустриальных ролей, когда у человека есть какая-то понятная миссия, роль, функция... место у станка или там где-то еще...

Мне кажется, что главное качество, которое должно развивать современное образование в человеке, — это способность к творчеству, к самораскрытию, к усвоению новой информации. Не знать то, что все знают, и не уметь повторить, что дважды два четыре, а не бояться думать самостоятельно, действовать самостоятельно. И при этом создавать какой-то value. Потому что в информационной экономике количество информации, которая может быть создана и распределена, бесконечно. Соответственно, максимальный value того или иного человека состоит не в обработке информации, а в создании новой. Это должна быть какая-то содержательная самостоятельная работа, она больше всего и ценится.

Когда я был в Ярославле на конференции «Современное государство и глобальная безопасность», мы обсуждали существующую проблему образования с присутствовавшим там же социологом Элвином Тоффлером. И он мне именно это и рассказывал: как все устроено сейчас и как должно быть устроено на самом деле. Я его слушал и понимал, насколько его идеи мне близки, и был приятно удивлен, что мы с Тоффлером так совпали.   

Комментировать Всего 12 комментариев

Когда я слышу бесконечные разговоры про ЕГЭ, меня начинает тошнить.

Потому что сама система, по которой это устроено, уже давно насквозь прогнила: система, при которой человек не просто должен знать какие-то вещи, а должен знать единственно правильный ответ.

Проблема нынешней системы образования в том, что мы до сих пор зависли в XIX веке. Система, по которой учат детей в школах и в институтах, была заложена еще 150 лет назад, и ориентирована она была на индустриальное общество.

Сейчас мир изменился, в век информационной экономики людям нужно совершенно другое. Нужно учить людей ориентироваться в информации, учить свободно ею пользоваться, а не заучивать все и повторять заученное, как было раньше.

Читать дальше

Ранее такая система оправдывала себя тем, что доступ к информации был ограничен, и поэтому чем больше человек выучивал, тем свободнее он мог потом оперировать полученными знаниями. Но воспользоваться он мог только тем, что было у него в голове. Сейчас никаких проблем с поиском информации нет. И следовательно, нет уже жесткой надобности все держать в голове — гораздо важнее уметь информацию быстро находить и правильно использовать.

Главный принцип, по которому строилась система образования, — жесткая дисциплина: все должны приходить вовремя и быть способными совершать повторяющиеся действия. И институтская система недалеко ушла от школьной. Эта модель годится для привычных индустриальных ролей, когда у человека есть какая-то понятная миссия, роль, функция... место у станка или там где-то еще...

Мне кажется, что главное качество, которое должно развивать современное образование в человеке, — это способность к творчеству, к самораскрытию, к усвоению новой информации. Не знать то, что все знают, и не уметь повторить, что дважды два четыре, а не бояться думать самостоятельно, действовать самостоятельно. И при этом создавать какой-то value. Потому что в информационной экономике количество информации, которая может быть создана и распределена, бесконечно. Соответственно, максимальный value того или иного человека состоит не в обработке информации, а в создании новой. Это должна быть какая-то содержательная самостоятельная работа, она больше всего и ценится.

Когда я был в Ярославле на конференции «Современное государство и глобальная безопасность», мы обсуждали существующую проблему образования с присутствовавшим там же социологом Элвином Тоффлером. И он мне именно это и рассказывал: как все устроено сейчас и как должно быть устроено на самом деле. Я его слушал и понимал, насколько его идеи мне близки, и был приятно удивлен, что мы с Тоффлером так совпали.

Свернуть

Я бы добавил к тому, что Вы сказали, что нужно научить молодежь фильтровать информацию и экономить время защищая свой мозг от ненужного потока фактов и эмоций. А это значит что, к сожалению, для детей кто-то должен определить что нужно и что не нужно слушать, читать, смотреть: и выбирать будет не просто хотя бы потому что если все дети во дворе говорят об очередном "герое комиксов", а Ваш ребенок телевизор не смотрит, то он почувствует себя обделенным. Вот и придется ограничивать его или её общение только детьми своих друзей и единомышленников, а это очень опасно и грустно... Образование расслоится на элитарное, глубокое и общее, ширикое. В общем - "всё плохо, пойду выпью".

А мне кажется, что важно еще воспитывать вкус, понимание того, что является настоящим и что подделкой (для чего и требуются знания, фильтрование, создание определенной среды и каких-то принципов).  Сегодняшним миром правит колличество, а не качество.  Многие не умеют составлять свое мнение (или делают это просто по принципу нравитя-не нравится) - отсюда постепенная, а в некоторых случаях стремительная, деградация духа.  Уже не первый раз слышу рассуждения о том, что талант определяется признанием и финансовой состоятельностью, впрочем, история повторяет себя. 

Дайте, дайте и мне пнуть ЕГЭ

Причем здесь 100-бальная, 5-бальная или в процентном соотношении оценка, когда умные ребята, изучившие начала теории функции комплексного переменного (а элементы ТФКП есть даже в стандартной программе), не имели ни малейшего шанса правильно решить уравнение на ЕГЭ, т.к. варианты ответов к альтернативным тестам просто не подразумевали НАЛИЧИЕ подобных ЗНАНИЙ. А те ученики, которые понятия не имели, что такое комплексное число, находили свой верный ответ. Да здравствует уравниловка ! Всех в Прокрустово ложе!

Я считаю, что главная задача любого образовательно-воспитательного процесса - развить мозг и мышление, развить способность думать, решать задачи и проблемы. Какие при этом использовать знания не так важно. Если лучший способ развить мозг учить латынь, значит надо учить латынь. А если умение программировать развивает мозг, или теория струн, или теория музыки, то надо учить и им тоже. Знания важны, но мощность мыслительного аппарата важнее. Еще в физматшколе я вывел принцип: лучше не решить одну трудную задачу, чем решить двадцать легких. 

оцифровать "мощность мыслительного аппарата" корретно ли? может тогда от оценок (по определению субъективных) вообще отказаться?

помню участвовал в одной олимпиаде в школе, там этапно было - на уровне района города, потом уровень края - так вот на первом уровне занял третье место, а на последнем, высшем - первое за одну и ту же работу. место - это ведь тоже оцифровка. такая ей цена

а то что троечники умом бывают гибче и по жизни пронырливей, так не ошибка ли это все той же оцифровки. учителя оцифровали по своему, жизнь решила иначе?

Максим, я ничего не понял про оцифровку мыслительного аппарата. Я просто писал, что мозг развивается и формируется, особенно, в детстве и в школьные годы и главное в процессе школьного образования (и домашнего воспитания) это помочь ему сформировать в мощный (умный) аппарат, способный решать разные задачи (скажем, написать нетривиальный роман, или посторить вавилонскую башню, или написать симфонию)

Глубокие знания и глубокий ум коррелируют  и поэтому процесс приобретения знаний тоже помогает формировать мощный мозг. 

возвращаясь все же к конкретике - хоть 5ти, хоть 100- бальная система - это не так важно.  Главное, чтобы в России не слизывали с запада модель "угадай-ка" - это я о multiple choice questions - вот уж где уравниловка, идиотизм и полное отрафирование творческих порывов.  Западные школы и даже университеты заполнены этими "угадайками", результаты которых превращаются сначала в оценки, потом в аттестаты, а потом и в дипломы.

Мой дед, принимая экзамены в МИХМе, где заведовал кафедрой, многие годы нарушал принцип "выучи учебник наизусть". Он позволял пользоваться на экзаменах абсолютно любой литературой - и ограничивал время подготовки. И студент, который не занимался в течение семестра, просто не мог качественно подготовиться к ответу - поскольку гораздо хуже ориентировался в предмете и в литературе, чем требовалось. Сдать так экзамен гораздо сложнее, чем со шпаргалками или даже с зубрежкой. Но при этом - его процесс обучения предполагал в первую очередь мыслительную деятельность. Надо сказать, - и я это с гордостью рассказываю - что студенты мечтали учиться у моего деда, и на объявлениях о приеме отдельной строкой было написано его имя: как в театральных вузах учатся у определенных мастеров, люди стремились идти учиться к нему. Весь этот личный рассказ я позволила себе, чтобы сказать - не только страна - да и мир, пожалуй, - нуждается в реформе системы образования ( в чем я абсолютно согласна с Иваном), но и студенты - лучшие из них - конечно же хотят учиться у тех и там, где учат думать, а не запоминать. 

Ваш дед, Мария, был настоящим учителем.  Есть еще такие, но их очень мало. И в России, и на Западе.

Сначала надо решить что преподавать, потом как преподавать, и только потом - как оценивать знания.

Начали как всегда с конца - с ЕГЭ

ЕГЭ - мегапроект

Сейчас время такое - мегапроектов. ещё остались деньги и ещё нет понимания, что они кончатся. мегапроект - это возможность почти полного произвола для системы при условии, что он "попадает" в умозрительный набор приоритетов.

Мегапроекты по идеологии - тоталитарны, они исключают реальную возможность для людей влиять на события и, что ещё важнее, не позволяют действовать рационально даже тем игрокам, у кого достаточно ресурсов для своей стратегии.

В наше время надо поднимать общий уровень, открывать доступ к знаниям (а не заставлять их заучивать), давать голос (а не лишать его) - ведь все уже поняли, что пиджаки не выбирают, ими становятся, но, к сожалению, ими также хорошо прикрываются.

Есть один принцип, следуя которому нельзя ошибиться. Это - принцип солнца. Оно сияет для всех и не помнит зла. А у нас страна охранников и уголовников, и у всех свои понятия.