Коллаж: iStock / Getty Images Plus / предоставлено Getty Images
Фото: Денис Юнцев / фотобанк Фонда «Росконгресс»

Владимир Табак, генеральный директор АНО «Диалог» и АНО «Диалог Регионы»

Мы регулярно проводим исследования, чтобы понимать, как аудитория реагирует на фейки. С 23 по 26 июля мы провели опрос среди 3900 респондентов. По результатам:

64% граждан встречает фейки раз в неделю и чаще. Раз они говорят, что видят такую информацию, значит, они через какое-то время понимают, что это фейк. А значит, система с опровержением информации работает. (Однако хотя бы 66% хотя бы раз верили фейку — это говорит о том, что до сих пор достаточно большая часть аудитории не умеет различать верифицированную и не верифицированную информацию.) 

О фактчекинге слышали 46% респондентов, 18% знают, что это такое, и, на мой взгляд, их знание поверхностное. Аудитория просто преувеличивает свои способности.

45% аудитории считает, что меры, которые применяются по противодействию фейковой информации, недостаточны. Их основной запрос — на привлечение лиц, распространяющих фейки, к ответственности, а также на запрет и блокировку источников. И здесь важная проблема: запрос этот трудно удовлетворить, потому что распространители фейков не работают в России. Единственное, что здесь возможно, — фильтровать информацию, перед тем как ее опубликовать, это зависит от уровня подготовки журналистов или владельцев каналов. 

Хорошо, что копий фейков стало меньше, но уникальных фейков обычно несколько тысяч в год. Вся проблема заключается в аудитории, которая с большим удовольствием это репостит. К сожалению, значимая часть этой аудитории — телеграм-каналы, СМИ, крупные площадки, у которых недостаточно компетенций.

Маркировка — это тот путь, который мы проходим сейчас с российскими социальными сетями. Наша фокус-группа показала, что пользователи позитивно воспринимают маркировку и доверяют ей. 

Текущий тренд: фейки становятся региональными. Если после начала СВО мы видели фейки федерального уровня, то сейчас мы наблюдаем смещение в сторону конкретных регионов. Так, до августа, до вторжения ВСУ в Курскую область, мы наблюдали снижение фейков, связанных с темой СВО, после начала вторжения количество фейковой информации кратно возросло. Это было связано с информационным вакуумом у нас, а также работой ЦИПсО со стороны Украины — это их стратегия, когда на реальность накладывается постправда. 

Недавно мы столкнулись с системой использования дипфейков — генерацией видеоконтента, имитирующего конкретного человека, его внешность и голос, с достаточно высоким качеством. Дипфейк врио губернатора Курской области привел нашу систему определения дипфейков в замешательство. Это вызов, потому что в будущем мы должны иметь возможность своевременно их выявлять. За все предыдущие годы мы встречали порядка 6–7 дипфейков, и долгое время нам казалось, что эта технология не будет иметь массового применения, но сейчас мы видим очень активное их использование, мы выявили 23 уникальных дипфейка, по ним сделано 3,9 тыс. публикаций с общим охватом 5,6 млн просмотров. Это будет трендом и активным элементом информационной борьбы. 

Фото: Сергей Коньков / фотобанк Фонда «Росконгресс»

Екатерина Ларина, директор Департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

Несколько лет назад в России началась системная проработка по выявлению фейковой информации: быстрое ее обнаружение, подготовка фактов и опровержение, затем маркировка фейка на всех платформах и оперативное распространение опровержения. 

Хочу отметить проект «Лапша Медиа», идея которого заключается в том, чтобы привлечь осознанных и внимательных интернет-пользователей к разоблачению фейков. Ведь важно участие всех сторон: не только профессиональных агентств и крупных площадок, но и аудитории.

Фото: Елена Разина / фотобанк Фонда «Росконгресс»

Антон Горелкин, заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, председатель правления РОЦИТ

У нас отсутствует понятие дипфейка, а определение фейковой новости существует в законодательстве с 2019 года, если не ошибаюсь. Аналитические данные говорят о том, что ситуация сегодня улучшилась. Часть аудитории уже «привита». Я напомню, у нас есть ФЗ о самоконтроле социальных сетей, где прописана антифейковая экспертиза. Если все делают свою работу качественно, фейки долго и не живут. 

В целом антифейковое законодательство эффективно. У нас есть ответственность вплоть до 7 лет лишения свободы. Производители дипфейков действительно большой вызов для нас всех, можно их наказать уже и сегодня, главное — их поймать.

Сегодня идет донастройка законодательства. В частности, поправки, обязывающие блогеров с более чем 10 тыс. подписчиков сообщать сведения о себе в Роскомнадзор. Это не панацея, но это в целом «оздоравливает» ситуацию, в том числе с фейками. Комплексное решение проблемы заключается в инфраструктуре распространения. Нужно масштабирование. Я считаю, нам стоит подумать о том, чтобы в будущем АНО «Диалог» со своей экспертизой мог стать прикрепленным сотрудником каждой платформы. 

Подготовил Александр Юдин