Свобода слова vs защита частной жизни. Верховный суд поддержал врача в деле против сайта отзывов

Решение суда

Впервые в России Верховный суд принял сторону врача, подавшего иск против сайта, где публикуются отзывы. Врач Татьяна Гладышева из Воронежа подала жалобу о незаконном распространении персональных данных, а не о защите деловой репутации. Суды первой и апелляционной инстанций отклонили ее жалобу, однако ВС вернул дело на новое рассмотрение. В решении Верховного суда говорится, что способы распространения персональных данных врачей «‎должны быть соотнесены с правом каждого врача на защиту частной жизни»‎. Это определение может ограничить право СМИ на публикацию информации о профессиональной деятельности врачей. 

Позиция сайта «‎ПроДокторов»‎

В деле Гладышевой речь идет об интернет-портале «‎ПроДокторов», на котором пользователи могут оставлять отзывы ‎о врачах. Сайт зарегистрирован Роскомнадзором как средство массовой информации. Как утверждают администраторы сайта, все публикуемые тексты проходят модерацию. Данные о врачах цитируются с официальных сайтов клиник. По закону, государственные и частные клиники обязаны размещать в открытом доступе сведения о своих работниках. Несмотря на это, сайт «‎ПроДокторов» часто сталкивается с жалобами врачей‎.

«Мы уже не первый раз отстаиваем мнение пациентов о врачах, практика в судебных делах у нас достаточно большая. Если этот иск будет удовлетворен, то, как нам кажется, пациенты столкнутся с проблемой: важную информацию о враче смогут попросту скрыть, такую как стаж, квалификация, в конце концов, элементарные данные о местах работы. Дополнительно появится возможность массово удалять отзывы или оставлять только положительные. Нет критики — нет проблем, получается. А это уже нарушит право пациентов на выбор доктора», — рассказывает Сергей Федосов, руководитель проекта «ПроДокторов». 

Он также утверждает, что определение Верховного суда может повлечь за собой удаление негативных отзывов о профессиональной деятельности врача любым человеком, причем на основании наличия в публикации только персональных данных. В такой формулировке подобные дела в будущем могут коснуться не только сайтов-отзовиков, но и других СМИ: издания будет легко принудить удалить сведения о профессиональной деятельности врачей, так как подобные действия могут приравнять к незаконному распространению персональных данных. 

Мнение юриста

Руководитель практики «Особых поручений» коллегии адвокатов Pen&Paper Екатерина Тягай указывает на то, что со стороны администраторов сайта проверка достоверности отзыва была недостаточной: «Врач оспаривала содержание отзывов о ее работе, проверка которых со стороны ресурса основывалась на скане талона на прием к врачу, что явно не может считаться достаточным источником информации, чтобы оценить качество медицинской помощи, правильность поставленного диагноза, надлежащий план лечения или факт причинения вреда». 

Решение ВС Тягай прокомментировала так: «‎Верховный суд подчеркнул противоречивость разнонаправленных норм российского законодательства и решил, что в рассматриваемом случае право СМИ распространять общедоступную информацию противоречит праву врача на неприкосновенность частной жизни, отправив дело на новое рассмотрение, чтобы установить факт нарушения частной жизни врача»‎. 

Екатерина Тягай также объяснила, как соотносятся свобода слова и защита персональных данных в других странах на примере США: «В целом американское право имеет то же противоречие: с одной стороны, там рьяно защищается и обеспечивается свобода слова и СМИ, а с другой — в некоторых юрисдикциях, например, в Калифорнии, действуют весьма жесткие нормы о защите данных даже интернет-пользователей, не говоря уж о гражданах в целом». 

Мнение врача

О том, насколько вообще можно доверять существующим сайтам с отзывами медицинской направленности, рассказал педиатр Федор Катасонов: «Отзывы пациентов важны, особенно если это ваши знакомые и вы им доверяете, однако я глубоко убежден, что оценка врача может быть только интегральной: сочетающей ощущения пациента и репутацию в профессиональном сообществе. За годы в медицине я видел множество врачей, от которых пациенты были в восторге, притом что их профессиональные суждения вызывали как минимум вопросы. Больше того, опираясь только на отзывы пациентов, легко уйти в псевдомедицинские области: гомеопатию, акупунктуру или остеопатию, например. Многие практикующие в этих областях получают высокие оценки пациентов, не понимающих, что их лечат только словами и вниманием, ничем больше». 

Сомнительность отзывов на сайтах-агрегаторах — одна из главных причин, по которой российские врачи недовольны включением себя в подобные листинги. Кроме того, по мнению Федора Катасонова, некоторым врачам просто не нравится, когда их оценивают: «Мнение пациентов, тем более анонимных, не может быть решающим. Если врач не умеет абстрагироваться от этого, такие отзывы могут сильно его задеть». Говоря о зарубежном опыте, Катасонов также сказал, что в развитых странах практика поиска врача по отзывам в интернете вряд ли распространена. Люди доверяют профессиональной оценке, а не отзывам. В России это пока невозможно из-за далекой от совершенства системы сертификации и присвоения ученых званий.

Подготовили: Ксения Праведная, Асхад Бзегежев