46057просмотров

  Леонид Невзлин. Восемь лет свободы

Бонус / Дополнительные материалы

Видео
Видео
Максим Котин Зачем олигарху учиться лидерству

Смотреть

Зачем олигарху учиться лидерству

Видео
Видео
Леонид Невзлин Что бы я сказал Ходорковскому и Путину

Смотреть

Что бы я сказал Ходорковскому и Путину

+T -

Вице-президент ЮКОСа Леонид Невзлин был за границей, когда его друга и парт­нера Михаила Ходорковского посадили в тюрьму. Леонид Невзлин мог вернуться и тоже отправиться за решетку, но решил выйти из игры. И остался на свободе. С тех пор он пытается понять, что делать с этой нелогичной свободой, можно ли убежать от судьбы и придумать себе новую

Поделиться:
Фото: Franck Ferville/Agence VU
Фото: Franck Ferville/Agence VU

#03 (30) март 2011

Этот материал опубликован в журнале «Сноб» #03 (30) март 2011

Материал доступен только участникам проекта «Сноб» и подписчикам журнала. Вы можете купить его или оформить подписку:

Ввести код

Читайте также

Комментировать Всего 115 комментариев

Да слов нет. Больно до слез. Такие золотые головы, чтож получается Пушкин был прав.«...Черт догадал меня родиться в России с душою и с талантом!».  Спасибо автору.

Эту реплику поддерживают: Борис Кузнецов

читая статью пытался за что-то зацепиться и зацепился...

"удалось переоборудовать столовую" - мне кажется это знаковые слова... Потому что пытаться "построить университет мирового уровня" в стране с таким уровнем управления примерно то же самое как пытаться построить коммунизм в одной отдельно взятой стране, пока остальные страны еще только из феодалдизма выбрались. "университет мирового уровня" возможен только в стране, которая все остальное делает на мировом уровне. А иначе это маниловщина...

Потом я стал читать дальше и почему-то после слов "придумал как потратить 50 миллионов" вспомнил одного великого литературного персонажа. У него тоже были проблемы как потратить миллион рублей...

А еще очень странное противопоставление героев - у журналиста тоже видимо мания величия началась, от временной принадлежности к богатым людям... Оба выбрали. Если обоих устраивает положение - значит выбрали правильно. Если кому-то ситуация не нравится - значит ошиблись. И не стоит тут разбрасываться словами "судьба"...

Эту реплику поддерживают: Василий Кафанов

Дмитрий, а как, по-Вашему, страна немирового уровня может превратиться в страну мирового уровня? по-моему, только так — кто-то где-то что-то как-то пытается, сначала один, потом другой, затем, глядишь, что-то и заколосилось...

Про манию величия, простите, не понял.

Да просто посмотреть на примеры из прошлого - чего тут гадать...

Как Япония и германия превратились в страны мирового уровня? - очень просто американская оккупация и установление американских ппринципов управления страной. Как Южная Корея превратилась в страну мирового уровня? - американская оккупация... Как Франция и Италия превратились в страны мирового уровня? - ... продолжать про американскую оккупацию?:)))

Лучше задать другой вопрос - КАКАЯ СТРАНА СТАЛА СТРАНОЙ МИРОВОГО УРОВНЯ НЕ БУДУЧИ ПРИ ЭТОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОККУПИРОВАННОЙ АМЕРИКАНСКИМИ ВОЙСКАМИ?... м-м-м-м-м-м-м-м-м-м-м. Канада и Австралия страны мирового уровня? - вроде бы "да", но там предварительно вроде британские принципы управления были заложены... Кон Конг? Сингапур? - странами трудно назвать, но опять же британцы...

И получается, что единственный путь - пойти и поспрашивать Шведов и Финнов, как они смогли без американской оккупации справиться и стать приличными странами...

То есть изначальная Ваша мысль была в том, что Невзлин и Ходорковский должны были не строить университет, а развязывать третью мировую войну и сделать все возможное для победы в ней Штатов? Браво!

Эту реплику поддерживают: Mark Davidovich

Какие странные у Вас выводы из моих слов...

Моя изначальная мысль (повторяю для особо талантливых) - "невозможно построить университет мирового уровнЯ в стране третьего мира, к которой пока относится Россия"

Невзлин и Ходорковский делали то, что считали делать правильно для них. Никто из них заявлял, что они собирались изменить страну. А если уж говорить о том, как они могли это сделать, то третья мировая тут не нужна - они могли начать менять ситуацию в милиции. Лет через 50 у них бы все получилось.

Про третью мировую Вы вообще глупость сморозили - штаты вообще никогда не начинали и никогда не начнут мировой войны. Потому что не идиоты...

Дмитрий, как же с Вами приятно общаться!

P.S. Ходорковский-Невзлин как раз заявляли, что делают университет, чтобы изменить страну.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Феликс Юльевич Ярошевский

понятно... с кем не бывает... Хочешь сделать что-то одно, получается совсем другое...

В стране и до этого университета было довольно приличное образование, а вот милиция - полный отстой... хуже Мексики... Да собственно, разве я большой авторитет, чтобы ко мне прислушиваться?!:)

Для особо талантливых

Максим,

Я невероятно польщена - я тоже попала в категорию особо талнтливых - мне очень понравилось - Вы же знаете, что я большая поклонница Ваших материалов!

Когда мы затевали реформу Университета, было совсем не очевидно,что Путин ведет страну по пути деградации. Был потенциал, который можно и должно было развивать дальше. И наши планы были созвучны и параллельны общей надежде на прогресс. Университет мог развиваться только вместе со страной и, в свою очередь,подпитывать ее образованной и активной элитой. В этом и состояла наша главная задача.

Конено, такое развитие невозможно в условиях жесткой вертикали, отсутствия свобод и тотальной коррупции -здесь я с Вами согласен.

А реформа милиции -это все-таки дело государственной власти.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Сергей Любимов

у меня тоже были иллюзии, что жизнь в Германии каждому человеку идет на пользу...

а что дело, а что не дело государственной власти все-таки решать гражданам, а не самой власти - иначе власть на голову сядет этим гражданам

Если вы начнете менять ситуацию с милицией, милиция начнет менять ситуацию с вами :) Это относится и в целом к устройству госвласти.

все верно:(((

По этой причине быстрого успеха с милицией могут добиться только "хорошие фанатики" - бесстрашные честные люди - существа практически отсутствсующие в природе как класс. Поэтому я вижу возможность изменить милицию в России только тем, что им скоро просто некем "управлять" - просто все уедут или вымрут. Милиция и перестанет существовать - на ее место придет нормальная милиция из нормальной страны

А я еще надеюсь - как известно, надежда умирает последней, после нашей смерти :)

надеетесь на то, что в милицию пойдут честные и благородные люди??

по моему полезнее верить в райские кущи...

Нет, конечно.

Да этого и не требуется - милиция всего лишь инструмент, это как топор, с которым можно и на большую дорогу выйти лихим людям, а можно и Кижи срубить.Ну а надежда моя и вера сродни некрасовской - верю, что будет, но уверен, что не при моей жизни.Кстати, простите за оффтоп - может этого никто не заметит - вас вроде бы вчера банили, или это у меня галлюцинации ?Ответ во избежание предпочел бы простой - да, глюки - нет, не глюки :)

ага, меня один тут официальный блогер не любит:)) у нас глубокие взаимные чувства:))

не согласен я про инструмент - как только внутри любого "инструмента" появляется человек, для меня он перестает быть инструментом. Инструмент для меня существо бездушеное...

Не всем дано быть сталиными и гитлерами :) Да и простой менеджмент требует отрешения от индивидульностей - всего лишь знания общих закономерностей и подбора сколь-нибудь подходящего материала. Однако, слухи ходят, что в Грузии, где с материалом как бы не лучше, чем в России, с полицией стало что-то получаться, причем быстро.

What a waste!

Человек с талантами и ресурсами Невзлина мог бы употребить прошедшие 8 лет с гораздо большем смыслом и эффективностью. 

Александр, надеюсь, мы с вами, или хотя бы только Вы, люди тоже не бесталанные. И давайте объективно - но без распубликования :) посмотрим на свои последние 8 лет.Хотя конечно к Вам у меня претензий гораздо меньше, чем к себе.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Ну, во-первых, эта статья не про нас с Вами а про горячо любимого мною Л. Невзлина, который самим фактом этого интервью приглашает публику оценивать его "8 лет свободы". Когда Сноб напишет про нас с Вами, тогда и будем отчитываться.

Во-вторых, у нас с Вами, к сожалению, к талантам не приложился ресурс. Как говорят, "Бодливой корове бог рог не дает" :)

Лично я всегда отмечал, что зачастую рогатой корове Б-г бодливости не дает. И во многом из-за этого наш мир все еще существует. И, кстати, хотя я имею весьма приблизительное впечатление о Ваших предпочтениях, но тем не менее имею, мне весьма любопытно было бы узнать о причинах Вашей "Любви" к Леониду Борисовичу. Я понимаю, что это мягко говоря "неформат" в рамках этого дискурса и ответа здесь я вряд ли смогу получить, но тем не менее мне это весьма интересно - бо думаю, что я возможно каких-то серьезных ньюансов, относящихся конечно не к этой проходной теме, не понимаю.

"Любви" к Леониду Борисовичу.

Тут очень просто: я с ним знаком и испытываю глубокую симпатию, ничего больше. Мои претензии, высказанные здесь, не столько критика, сколько сожаление.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

И в догонку

мысль более широкого плана - колоссальные проблемы новейшей истории связаны с  практикой делегирования полномочий.Но и огромные проблемы истории боле давней связаны с отсутствием такой практики. Промежуточные аргументы за очевидностью ;) пропускаю, как это любят делать математики. Пишу просто чтобы зафиксировать мысль.

Да, но для системы, в которую они встроены. Тут как-бы старая история про курицу и яйцо :)

Александр, хочу заметить, что Леонид Борисович всегда работал в паре с Ходорковским и отвечал в основном, условно, за бэкофис, то есть обеспечивал необходимую для развития той или иной идеи инфраструктуру. То есть ему, судя по всему, необходим человек, который будет что-то делать и создавать потребность в создании инфраструктуры)) Отсюда Ваше разочарование, нет?

Максим, я не берусь судить почему так вышло, но из Вашей статьи очевидно, что человек восемь лет мечется, не зная куда приложить свой интеллект и богатство. Если бы он решил успокоиться, посвятить себя личной жизни, путешествиям, коллекционированию яхт, и т. п., то все было бы ясно. Но, судя во Вашему описанию, ему неймется, он хватается за массу вещей, которые его увлекают, но не на долго, потом остывает, хватается за другие и т. д. А между тем - он часть потрясающе важной и глубокой истории с ЮКОСОМ, и если бы захотел, смог бы многое изменить. Посмотрите на Браудера, который как бульдог вцепился в тему Магнитского и не отпустит, пока своего не добъется.

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин

Как, по-Вашему, он мог бы что-нибудь изменить?

На мой взгляд, кампания по поводу Ходорковского и Лебедева на Западе все эти годы велась вяло, впол-силы, в ней отсутствовала стратегия, четкие задачи и то, что нынче называют "креативом". Очевидно, это произошло потому что что в ней не было "рулевого". Для сравнения я упомянул Браудера, который точно знает, что хочет. Этот сделает так, что Магнитcкий дорого обойдется виновникам его гибели. А вот гонители Ходорковского и Ко в общем вышли сухими из воды.

Эту реплику поддерживают: Ольга Дмитриева, Anya Levitov

Браудер пока ничего не добился. И ему в некотором смысле уже нечего терять. А соратники Невзлина в тюрьме, можно им навредить, если совершать неосторожные действия. Я думаю, это существенное отличие.

Если бы то, что было сделано вокруг второго процесса, было сделано на первом, то второго, может быть, и не было бы. Но тогда именно так и говорили - как бы не навредить. Сейчас, наконец заговорили (Акунин, например) что Ходорковский не выйдет пока держится этот режим. Это верно. Но режим сегодня шатается - самое время его подтолкнуть. Вот дело, достойное Вашего героя. Но едва ли он за это возьмется.

Эту реплику поддерживают: Борис Кузнецов, Сергей Любимов

Бил добился множества выступлений во всех мировых парламентах и запрета на въезд прокуроров в штаты и евросоюз. Это разве не результат? Конечно, это не спасло жизнь Сергею, но участники этой истории не чувствуют себя так уж хорошо на фоне всего происходящего.

"Где ты был, Билл? С кем ты пил, Билл?"

Главное, чего добился Билл Браудер, - он поставил идею персональных санкций против провинившихся деятелей режима на повестку дня Тех От Кого Это Зависит. Идея, достойная "Стратегии-31", хоть я и не поклонник ни Браудера, ни Лимонова.   

Эту реплику поддерживают: Anya Levitov, Сергей Любимов

Кстати, Александр, я тему глубоко не изучал, но мне кажется в истории фонда Хермитаж есть много интересного. Мне не кажется случайным совпадением некоторые факты. Например то, что изначально фонд Браудера обслуживался - и возможно не только - в банке Сафры, потомственного банкира родом из Ливана. А через Бейрут насколько известно наша КПСС очень любила проводить операции по финансированию дружественных режимов и компартий. И к слову, Геращенко там долгое времяч работал. И то, что сам Браудер был внуком генсека компартии США, и то, что Сафра погиб в своем особняке при очень странных обстоятельствах, после того, как фонд потерял на дефолте 98 до 97% своих активов (капитализация снизилась в 30 раз!) Что-то мне то ли интуиция, то ли любовь к конспирологии подсказывает, что здесь можно например поискать легендарные деньги партии, например.

Но согласитесь, есть большая разница между фразой "Бил добился запрета на въезд прокуроров в штаты и евросоюз" и фразой "при отсутствии позитивных подвижек со стороны властей в плане сотрудничества и расследования дела Сергея Магнитского рассмотреть возможность наложения запрета на въезд".

Давайте не будем выдавать желаемое за действительное.

What a waste ???

Прежде чем выносить суждения - неплохо бы знать предмет.

За мной все эти 8 лет судебные и PR-победы по делам,связанным с ЮКОСом. Во многих странах мира.

Два новых иностранных языка. Дипломы нескольких университетов.

Огромная филантропическая деятельность.

Успешные инвестиции. Истэблишизация в Израиле.

Прекрасная  дружная семья.Дети. внуки.

Уважаемый Леонид Борисович!

В отношении личностей, выведенных Историей или случаем на авансцену, действует иная система ожиданий. К оценке их деятельности предъявляются завышенные критерии.

У меня и в мыслях нет комментировать список Ваших личных достижений. Уверен, что в плане персонального совершенствования и самоутверждения у Вас все в порядке.

Но с Вас спрос другой. Вы, волею судеб оказались в числе исторической номенклатуры, чему свидетельство и данная статья. Режим, назначивший Вас одним из своих главных врагов, есть безусловное зло, заслуживающее того, чтобы с ним повоевать. У меня сложилось впечатление, что военных действий не было, а то, что было, страдало отсутствием воли, напористости и ресурсов. Вы вполне могли бы восполнить этот пробел. 

Единственное, что я хотел сказать, это что Вы могли бы за эти 8 лет нанести Ввшим гонителям гораздо больший ущерб, чем нанесли, если бы на этом сфокусировались. Во всяком случае, у меня возникло такое ощущение после прочтения статьи в контексте дела ЮКОСа и общего развития событий. 

Согласен с Вами в том, что конфронтация с режимом могла быть гораздо более жесткой. Именно такой позиции я придерживался и следовал изначально. 

Но не надо забывать, что моя личная оценка ситуации вторична по отношению к позиции Ходорковского и рискам всех заложников, которые находились и до сих пор находятся за решеткой.

Судя по всему, Миша возвращался в Россию с полным пониманием того, что ему придется сесть в тюрьму и защищать свое честное имя в суде. Исходя из своих целей, он остро противился масштабной кампании на Западе, поскольку считал, что главной площадкой для очищения его репутации и спасения заложников должен стать российский суд.

На мой взгляд, эта позиция была ошибочной, но действовать вразрез линии Ходорковского я, естественно,не мог. А убедить его в обратном у меня не было никакой возможности. Время было упущено.

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Справедливости ради должен сказать, что если МБХ таким образом связал Вам руки, то это больше чем все остальное может объяснить любую депрессию. Очень важно, что Вы сейчас об этом сказали, ибо, как мне кажется, это Вам руки развязывает: он больше не Ваш заложник и Вы вправе поступать, как считаете нужным. Вы больше не можете ему навредить.

Ошибка МБХ, ожидавшего справедливости от российского суда, столь же монументальна, сколь ошибка Березовского, ожидавшего нечекистского поведения от чекиста. Почему такие неглупые люди в критические моменты проявляют такую наивность, мне не понятно. Может, Феликс Юльевич с Леной смогут объяснить?

Похоже, что МБХ на втором процессе заговорил другим голосом. Но этого все равно не достаточно. Если кто не видел, очень рекомендую статью на эту тему Михаила Берга, который призывает МБХ перестать играть в навязанную ему игру и назвать вещи своими именами: "Вместо того чтобы обороняться от идиотских обвинений, самому переходить в атаку".

Если он этого не сделает, то еще глубже себя закопает и не воспользуется уникальной возможностью подтолкнуть этот режим к краху в момент его особенной уязвимости.

Вдогонку

Кстати, ЛБ, Вы раскрыли мне глаза. Когда МБХ посадили, я написал статью "Ошибка Ходорковского: о ложном чувстве безопасности", в которой пытался объяснить почему он считал, что его не посмеют тронуть. Оказывается, он "возвращался в Россию с полным пониманием того, что ему придется сесть в тюрьму", но собирался "защищать свое честное имя в суде". Это поразительно!

Не торопитесь менять своё мнение, Александр. МБХ имел поразительную уверенность в собственной неуязвимости.

В интервью накануне ареста Миша говорил о том,что никто в России не может чувствовать себя в безопасности. Он не считал себя неприкосновенным, но очевидно полагал,что ситуация может быть разрешена на юридическом поле.

На мой взгляд, за эти годы Миша прошел значительный путь: от полной отстраненности в первом процессе до ясной и эффективной позиции во втором.

"ошибка Березовского, ожидавшего нечекистского поведения от чекиста"

Борис Абрамович не слышал что "бывших чекистов не бывает так же как не бывает бывших немецких овчарок"?

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Борис Абрамович не слышал что бывших чекистов не бывает?

Я и говорю - непостижимая наивность!

Александр Гольдфарб Комментарий удален редакцией

Всё правильно и это тоже видно из статьи. Просто то, что я написал выше всеми этоми достижениями не снимается, Леонид Борисович.

Простите, что так получилось и я лезу с профессиональными советами в публичном пространстве, но я должен был возразить уважаемому мной Александру и был вынужден исходить из материала, который Максим выложил на этих страницах не без Вашего участия. :-)

Я с сочувствием и, мне кажется, некоторым пониманием отношусь к Вашему положению. И в моих глазах, хотя и вчуже (действительно мало знаю - что к чему) Вы этого, так же как и уважения, по моим впечатлениям и тому немногому, что я знаю, безусловно заслуживаете.

Спасибо Вам за понимание и за поддержку.

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

ВВП, прямо скажем, сильно повезло с посттравматическим синдромом ЛБН и Стокгольмским синдромом МБХ. Меня поразило, что ЛБН теперь решился выложить все это на публику. Заслуживает уважения, Вы, как психолог, подтвердите.

Может, это станет для него катарсисом, синдром пройдет и он вломит ВВП по полной программе?

"..с посттравматическим синдромом ЛБН и Стокгольмским синдромом МБХ."

Ну откуда Вы, Александр, взяли такой синдром у Ходорковского? Ума не приложу.

А вот откуда. В первые месяцы после ареста МБХ выдал серию статей и заявлений, которые иначе как апологией Путина не назовешь. Учитыая положение, в котором он находился, это можно понять. Именно об этом упомянул выше уважаемый виновник данной дискуссии 

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Спасибо за ссылку. Прочёл внимательно.

Понимаю вашу позицию, но не считаю для себя возможным осуждать сидящего в каземате и чувствующего себя ответственным и за судьбы других.

Я бы всё-таки не называл это "Стокгольмским синдромом", хотя апология Путина имеет место быть, но в её искренность не поверил и сам Путин. Для синдрома нужна искренность Патти Хёрст.  :-) Разве что Вы это употребили иронично.

Объяснение поведения МБХ в то время достаточно ясно из сказанного выше. Что и Вы сам приводите, как стратегическую ошибку.

"Исходя из своих целей, он остро противился масштабной кампании на Западе, поскольку считал, что главной площадкой для очищения его репутации и спасения заложников должен стать российский суд.".

Задним умом мы все крепки.

Прочёл и Вашу статью 2003г. в Гранях. Всё правильно. Написано хорошо.

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

осуждать сидящего в каземате

Да разве ж я его осуждаю?! Я бы сам на третий день во всем признался. Но как я уже писал, мы имеем дело с исторической ситуацией и отвечаем перед потомками за точность своих свидетельств. "Разбор полетов" ВВП и МБХ еще предстоит. Потому-то и важно заполнение белых пятен, о которых говорит аффтар.  И благодарю за комплимент.

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

"Я бы сам на третий день во всем признался."

Удивительное отличие от сталинских процессов: подсудимые отпираются!! Как Вы полагаете, чем объясняется отказ чекистов от принудительных методов получения признания?

Феликс, Я прокомментировал теорию Стольгольмского синдрома, а потом заметил что Вы это уже сделали до меня. Извините за вторичность.

Александр, полагаю что Вы поставили ошибочный диагноз. Стольгольмский синдром - это "защитно-подсознательная травматическая связь, взаимная или односторонняя симпатия, возникающая между жертвой и агрессором в процессе захвата и применения (или угрозы применения) насилия." Не думаю, что у МБХ когда бы-то ни было такая симпания к ВВП появлялась. Он просто понимал что его посадили, в первую очередь, за отказ поцеловать перстень нового "крестного отца" и он пытался это сделать запоздало, надеясь что может тогда, как Гусинского, выпустят.

То есть, Вы думаете, что МБХ писал эти статьи неискренне? Как-то на него не похоже.

"То есть, Вы думаете, что МБХ писал эти статьи неискренне?"

Абсолютно в этом убежнён. МБХ - бизнесмен и прагматик, не добровольный мученик и диссидент-идеалист. Поняв что его просчёт приводит к страданиям родителей, жены, детей и сотен акционеров, сотрудников, партнёров, он не мог не иметь желания решить ситуацию прагматично.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Однако, всякие синдромы это не абсолютные понятия.

Какая-то доля "искренности" для нас необходима, даже когда мы принуждаем себя кривить душой. Вроде того должника на суде Соломона, который дал посох своему кредитору "подержать" и потом клялся, что вернул ему деньги. Соломон приказал сломать посох, из которого посыпались монеты. К сожалению так и произошло. Хотя Путин никакой не Соломон. Скорее Ирод.

Подумал ... И решил, что Сечен тогда - Иродиада. :-/

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Человек с талантами и ресурсами Невзлина мог бы употребить прошедшие 8 лет с гораздо большем смыслом и эффективностью.

Алик, я также думаю про себя. А ты?

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Александр Гольдфарб Комментарий удален редакцией

Александр Гольдфарб Комментарий удален редакцией

У меня талантов, конечно, больше, чем ресурсов, но в целом ты прав. Я просто перенес на Невзлина собственный стыд за бесцельно прожитые годы. Как это ты догадался?

"собственный стыд за бесцельно прожитые годы"

Не переживайте, Александр. Закон непредвиденных последствий  (the law of unintended consequences) часто делает "цельно прожитые годы" более удручающими чем годы прожитые бесцельно. Я вот в детстве гордился что финансировал приход к власти Ельцина и демократов, а они оказались таким ворьём что народ потом добровольно чекистов избрал, переизбрал и пере-переизбрал.

No, not really - why should he throw good money after bad?

Александр, то. что Невзлин в последние несколько лет делает в Израиле (да и в еврейском мире вообще) - вполне осмысленно и эффективно.

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Не будем забывать, что ЛБН находился (и, повидимому, всё ещё находится) в Пост Травматическом состоянии.

И это хорошо описано Максимом.

Гложущее чувство вины - в независимости от обоснованности этого чувства - и не завершённый процесс в Страссбурге - это кого хочешь доведёт до ручки.

В Израиле есть замечательные психотерапевты. Я убеждён, что, хотя это и не разрешит всех проблем, если ему повезёт и удасться найти толкового и талантливого - в какой-то степени может помочь.

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Очень странное впечатление произвел текст. Сам по себе он как бы и не плох и даже в чем-то, да пожалуй, и во многом, объективен фактологически (кроме ньюансов, в которых известно кто прячется). Но исходить то надо из того, что это был проект совместный, грубо говоря, заказной. Случайные журналисты ли, писатели ли просто так не заходят в гости к таким людям, да и они не бегут к ним, чтобы исповедаться, дабы литературная обработка исповеди была опубликована. Посему очевидно что проект совместный и текст в основах своих согласованный с его героем. Мне конечно трудно, не будучи ни специалистом в пиар-проектах, ни целевой аудиторией текста, объективно оценить его качество. Но субъективное мнение - не очень, как бы не вашим, ни нашим, практически в никуда.И виноваты думаю в этом и аффтор и его герой. Аффтор собственно не столько виноват, сколько несоразмерен проблемам, а герой (чисто в литературном смысле этого слова) - просто схалтурил - не правильнвй выбор, нет доминанты, и в целом поленился, причем больше над осознанием смыслов и целей, чем даже просто над редакцией. Оценка - так себе, при оценке "неплохо" обеим соучастникам текста. Просто не срослось, разное целеполагание, разные интересы и лень или отсутствие временных лимитов, приводящих к халтуре.

:) Согласна, Сергей, на все 100... - РАЗНОЕ целеполагание... и лень... Хотя, я думаю, что это не столько лень - со стороны Леонида, сколько до конца неосознанность своего места в истории...

... в том числе в истории ЮКОСа...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ну Вы, Сергей, по моему, проявляете некую залихватскую нечувствительность.

Ради красного словца можно не пожалеть родного отца, хотя это и не большая доблесть, но с чужим человеком я бы поостерёгся.

Я и другие упрёки отнёс к этой категории, но там значительно меньше, если не ничтожно мало по сравнению с Вашим высказыванием, этой самой залихваткости с элементами некоторого цинизма и, может быть, скрытой и не обязательно осознанной зависти.

Не обезсудьте. Говорю с искренней надеждой на потенциальное взаимное уважение.

Феликс Юльевич, безусловно некоторая "залихваткость" в моем тексте присутствует, и она является следствием халтуры, ну а халтура - следствием недостаточных лимитов времени, выделенных на работу над текстом. Т.е. ко мне можно предъявить ровно те же претензии, что и я предъявил авторам текста.Причем к качеству самого текста и фактологической стороне у меня претензий нет.Вероятно, эта "лихость" изложения и заставила Вас увидеть в тексте то, что там не содержится. Даже изощренный филологический анализ не поможет найти там иных оценок автора и героя, кроме относящихся к их работе над текстом и его цели.При этом автор текста признал часть моих высказываний скорее комплиментом - и в этом я могу с ним согласиться, ну а ЛБ, как специалисту по пиар-проектам думаю, примерно понятно, о чем я , и здесь некая доля здорового цинизма прсто необходима. Кстати, я в этом топике - да и не только здесь, тщательно избегаю любых оценок любых участников дискуссии.Думаю, оценка сказанного - это максимум, что мы можем себе позволить. Но как показывает Ваш пример, даже такие оценки могут задевать. Но это жизнь - молча пить дистиллированную воду совсем скучно :) С уважением.

Написано, как всегда, Максим, интересно и захватывающе!

Но я должна согласиться с комментарием выше - любопытно, зачем главному герою понадобилась эта статья?

Айяйяй, Леник джан! И ты туда же.

Впрочем, сейчас заметил текст МК и выразил ему свою поддержку.

А тебе - в этом случае - нет. :-)))

Доктор, я не туда же - я по своим делам

Ниже Максим понятно ответил - его репутация грамотного профессионала (что в наше время в этой области редкость) открывает ему двери. Это очень приятно слышать!

То, что уважаемый герой статьи согласился просто в ответ на просьбу - вполне сочетается с тем, каким его образ предстает в материале.

То есть я получила ответ на возникший у меня вопрос - человек сделал доброе дело. За что спасибо и герою и автору. Мне очень понравилось!

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Лена, должен внести маленькую поправку, все-таки репутация "Сноба" в целом (а не конкретного "аффтара") имела намного больший вес, как мне кажется. Это без лишней скромности. 

Канкретнаму аффтару: пешы ишчо!

Максим, боюсь скатиться в неуместный здесь оффтоп, но раз уж разговор зашел, позвольте скажу, что Ваши материалы серьезны, разумны и легки одновременно. В моей системе писучих ценностей это сочетание имеет очень большое значение. Именно таким мне бы хотелось видеть Сноб, про который, увы, начинают поговаривать, что он "сползает в желтизну".

Мне было бы значительно интересней читать Сноб он-лайн если бы было больше Ваших работ (такого плана - другого в Вашем исполнении не видела) и (серьезных материалов) Маши Гессен. Впрочем, Маше я уже об этом не раз писала. По мне, с вами двумя еще был наравне Валерий Панюшкин, но его, увы, совсем здесь больше нет.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Лена, вы очень лестные вещи, конечно, говорите. Я когда приехал в Москву начинающим журналистом, Валера был уже человек уважаемый. Я за ним внимательно следил, до сих пор помню пару особенно поразивших меня текстов. Было довольно удивительно работать с ним спустя несколько лет в одном кабинете. Ну и конечно страшно увлекательно — рассказчик он отменный. Жаль, что пути разошлись. 

отвечу очевидной цитатой из классики :-)

Говорить правду легко и приятно!

Как во второй серии первого кино Три мушкетера с Боярским

когда Кардинал подговаривает мужа Констанции за ними следить.

Реплика галантерейщика на выходе:

Галантерейщик и Кардинал - это сила!

Лена, статья понадобилась прежде всего не герою, а нам. Есть большое полотно "крах ЮКОСА". Разные люди и издания вот уже многие годы пытаются зафиксировать отдельные фрагменты этого исторического события. Нам показалось, что до сего дня оставалось некое белое пятно, причем в довольно важном сюжете — судьба "благополучно избежавшего тюрьмы" Леонида Невзлина. Ну а дальше мы просто обратились к Леониду Борисовичу. И у "Сноба", и у "аффтара" есть определенная репутация, во многом связанная в том числе и с тем, что, как пишет г-н Любимов, тексты "ни вашим, ни нашим" (что для меня комплимент). Наверное, поэтому такой материал в итоге стал возможен. У г-на Невзлина, наверное, были свои причины соглашаться на интервью, но об этом лучше спросить его. 

Спасибо, Максим. Действительно, было ощущение "белого пятна". Я ожидал от Невзлина активного и талантливого руководства оппозиции операции разгрома Юкоса и травли его партнёров. Было непонятно, почему он "сдулся", предпочел учиться игре на дудочках и прочей ерунде.    

Не спешите,я понимаю Ваше желание получить быстрые результаты,но сложные задачи решаются постепенно.Те, кто спешил,ничего не достигли. Все движется неплохо. Иногда,в перерывах,нужно и на дудочке поиграть,и хорошую книжку почитать.

Такой ответ рад слышать, Леонид. А то после прочтения статьи было впечатление что Ваше время уходит только на разные хобби. Удачи!

Начиналось многообещающе

Леонид, хотелось бы услышать Ваше мнение.  В прошлом году я совершенно случайно набрел на "Доклад" Amsterdam & Peroff 2007 г. по делу Ходорковского (http://www.lib.babr.ru/ext/4455.pdf), изумивший меня литературным уровнем изложения.  По моим представлениям высокий литературный уровень - это и есть PR в самом лучшем и чистом виде. Если что-то с тех пор и "сдулось" во всей этой истории, так это именно PR в этом смысле.  Скажите, если Вы в какой-то мере согласны с моим диагнозом, почему это произошло?  Почему там, где была единая концепция, в том числе литературно-философско-историческая, остались лишь обрывки мыслей?

На мой взгляд, хороший PR должен опираться не только на эффективные модели и добротный стиль,но, прежде всего, на крепкую фактическую базу. Мы уже давно ожидаем решения Страсбургского суда,которое, надеюсь, поможет укрепить нашу позицию.

А по части единой концепции - спасибо за замечание. Будем думать.

Дудочку крысолова надо достать, будет для чего и для кого играть..

А можно и не спрашивать, Максим. Вы очень талантливо отразили в своём тексте то состояние, в котором ЛБН находится.

Так же, как и ту практику выживания, которую он творчески применил в этот период своей жизни, своего изгнания.

А спрашивать каждого, кто соглашается на интервью, дак этак и интервьюируемых не наберёшься. :-)))

Впрочем и нас, "подписЬщиков" можно спросить: и чего вы тут расписалиь? какие у вас такие мотивы? делать вам не хрена? :-)))

Ан нет - не спрашиваем.

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален редакцией

Какие мотивы у подписчиков

По-моему, вполне очевидные - людей посмотреть, себя показать.

Сейчас в меня полетят помидоры - но, что радует, поскольку угол интеллигентный, то негнилые.

От меня, Леник, не помидоры, а длиннотолствоствоствольные розы.
Ну я с шипами не дарю.

Окромя - "в чужих руках толще" считаю выражением придуманным женщинами.

Как коллега коллеге

не буду Вас спрашивать про Вашу ориентацию.

(остальным читающим - это исключительно про психотерапевтическую школу, на которой основана практика)

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален редакцией

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален редакцией

Есть большое полотно "крах ЮКОСА".

Я бы взял еще шире: большое полотно называется "Взлет и крах российских олигархов". Статья Ваша замечательна в том смысле, что она точно отражает судьбу и внутренний мир одного из них. Может, напишете и про других?

В 90-е годы мне довелось наблюдать большинство из них в действии в период расцвета. Тогда невозможно было представить, что в скором времени жизнь поставит перед ними вечные и отнюдь на "олигархические" вопросы - совести, предательства, трусости, тюрьмы, изгнания, сервильности перед властью,  а еще труднее предугадать, как они себя поведут.  То, что с каждым из них произошло - шекспировская тематика.    

Отбросив скромность, замечу, что в своей книге я выдвигаю тезис, что российским олигархам выпала историческая миссия спасти Россию от абсолютизма Кремля (подобно тому, как английские средневековые бароны стояли у истоков демократии), но они (олигархи) эту задачу монументально провалили. Стоило Путину на них прикрикнуть, как большинство, подобно персонажам Чуковского, разбежались по углам. За исключением троих - Гусинского, Березовского и Ходорковского, судьба которых лишь подтверждает основной тезис: если российская тирания кого и боится, то это не народа и не интеллигентов, а независимого капитала.

Про других, конечно, тоже интересно. Но тут вопрос в конкретном сюжете, который я мог бы осмыслить и сопоставить со своим опытом и пониманием. Может что подскажете?) История г-на Невзлина для меня была не просто политическим сюжетом, но и общечеловеческой историей о том, как жертва некой страшной катастрофы учится жить по-новому, после того как его извлекли из-под обломков, заштопали и отправили домой. Это мне сильно помогло пробиться к человеческой стороне вопроса, потому что, конечно, когда пишешь про олигархов — это самое сложное.

"то российским олигархам выпала историческая миссия спасти Россию"

Мне, Александр, кажется, что это - романтический взгляд на истории ибо шансов в этой миссии преуспеть у олигархов не было. Их ненавидел и народ, и менее удачливые бизнесмены и госаппарат. Противостоять возврату к власти чекистов они не могли.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

БАБло победило зло!

"Российским олигархам выпала историческая миссия спасти Россию" - так они и спасли. От прихода коммунистов в 96-м.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Леонид Невзлин Комментарий удален редакцией

Самообразование, творчество, благотворительность, семья, осмысление прошлого и рефлексия о настоящем - это вы называете WASTE? Из статьи чувствуется, что у Леонида действительно была  депрессия. Слово "депрессия" в буквальном переводе означает "потеря давления", "прекращение напора". И выходил он из нее самым, что ни на есть продуктивным способом. Браво, Леонид! Уверена, что впереди у вас еще много настоящих дел и свершений. Спасибо Максиму Котину за еще один живой портрет.

Юлий Либ Комментарий удален автором

Ну что поделать, не всем дано понять. Кому-то скучен и непонятен Платон или Шопенгауэр, кому-то скучна или непонятна Дарья Донцова. Но мы существуем в рыночной экономике и в условиях пусть несколько отличной, но демократии.Посему голосование как непосредственное, так и деньгами определяет рыночную и политическую справедливость, а главное задает предпочтения. Посему в условиях гражданского общества несогласные с доминантой обсуждения могут или идти лесом, или затевать тихие междусобойчки, бо инквизиции в старом, невегетарианском виде почти нет.Тем более что заскорузлая истина о том, что в "одну упряжку впрячь не можно..." уже давно опровергнута практикой.

Юлий Либ Комментарий удален автором

Спасибо, я тоже оценил. Похоже, пора мне последовать Вашему примеру - пойти прогуляться.

А причём тут Илья Голубович?

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален редакцией

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален редакцией

мне понравилась фотография Олсеи и Леонида... подумалось, что чем-то оба мужа Олеси похожи друг на друга... 

сил и радости Леониду!

читал у Максима текст про Чичваркина, теперь вот про Невзлина... оба раза одно и тоже ощущение - нет объема и смысла:( может просто молодость?:)

Думаю, после всех обсуждений мы таки должны поблагодарить Максима, и признать, что объем и смысл, особенно если речь идет о журналистике, должен вносить сам читатель - разумеется, если у него есть подготовка и текст не рассчитан на широкую аудиторию. Таки дела.

- да, Сергей, в пустоту вносить смысл и объем проще, но не особо интересно:)

- не удержусь, сорри, если вы считаете что, цитата: "мы должны поблагодарить Максима", то подайте пример... 

хорошего вечера:)

Антон,, ну не совсем в пустоту - мы имеем факты, и от нас зависит, как их оживить и достойны ли лни этого. Тут недавно обсуждалось совершенно как-бы пустое интервью Батуриной, безобразно сделанное с точки зрения классической журналистики - однако фактура довольно-таки богатая :)

А насчет примера благодарности - для меня это понимаете крайне больной и щепитильный вопрос :) Можно считать, что я поблагодарил его своим предложением. А за свою первоначальную попытку избежать благодарности мне сегодня чуть было не пришлось оправдываться, да и даже в каком-то смысле оправдываться. Так что я попробую уйти от Вашего предложения, дабы исполнить ваше второе пожелание - хорошего вечера и надежды на хорошее утро :)

Удачи!

Эту реплику поддерживают: Антон Черепахин

мне кажется, мы понимаем друг друга:)

Сергей, внимательно прочел ваш первый пост в этом топике и мне кажется наши ощущения похожи...

попробую объяснить ощущаемую пустоту, для себя же:) факты - это хорошо, безоценочность - спорная, но декларируемая благодетель журналистики - пусть тоже хорошо, некая последовательность их, фактов, изложения - окей. Но... я же не Википедию читаю:) авторский текст, авторская колонка, с месяц назад даже анонс был:)

вот тут и пустота для меня: автор любит то свой текст? героя? он понимает нечто большее, что не может сказать нам прямо по "канонам жанра"? Про самого Невзлина как человека? Про ситуацию? Вообще что-то кроме восторженности и возбуждения от "доступа к телу" есть? Вот я не смог увидеть, понять, прочувствовать...

Я верю в свой вкус в "чуйке" хорошей литературы и хороших текстов... И при этом готов попробовать увидеть то, что не увидел... 

Рад общению:)

Антон, как минимум, я понимаю то, что вы хотели сказать. Но вот я к слову не знаю, откуда у Вас знание того, что прежний муж Олеси был похож на текущего ? Может быть из сети, может быть нет, но весь по крайней мере русскоязычный мир - большая деревня, и в ней, следуя древним традициям, я склонен к самоцензуре :) Т.е. матом еще могу - а по сути - не всегда :) Что касается автора - я уже неоднократно высказался, и могу уточнить еще раз - все нормально, все хорошо, только вот слово я уже использованное мною повторю - несоразмерно. И это проблема отнюдь не только автора, хотя конечно по законам жанра и профессии отвечает за это именно он. Но ответить пока не может.Прошу прощения за слегка эзоповатый :) язык - но что делать, я люблю по-горячее, но как говорил классик, нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.

Взаимно.

Антон, покажите мне, пожалуйста, текст-другой с объемом и смыслом, как Вам нравится. Буду учиться.

Офф-топ, про работы Давида Рубингера

Недавно я сделал дизайн книги мемуаров Давида Рубингера, некоторые из её страниц можно увидеть здесь

Таким образом участники дискуссии тоже могут познакомиться с работами патриарха израильской фотографии.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал, Anya Levitov

После прочтения мне показалось, что вся жизнь Леонида Борисовича "после" подчинена какому-то чувству вины, и подготовке к предстоящей встрече. Вроде бы должен был поступить так, а поступил иначе. В данной ситуации я бы всеми силами дала  понять Ирине, что окажу и буду оказывать всегда любую возможную для меня поддержку, изыскивать для этого любые возможности. Если нужны деньги- вот они, если нужно помочь детям в обучении за гарницей- я подготовлю для этого плацдарм, то есть дать ей понять, что я хоть и далеко- но рядом. и Вот ей моя рука.

Возможно, я ошилась по поводу Европы, но в США "черный список" есть. Мне кажется, что полное отсутсвие личной ответственности для участников - "это не я, это система", поддерживает бесконечное соучастие рядовых сотрудников в происходящем. Если бы все эти товарищи думали о том, что они будут передвигаться только по территории РФ, им было бы менее комфортно. Важна именно личная ответственность. 

Можно ссылку? Последние сообщения, которые я нашел на эту тему, говорят о том, что в США соответствующий законопроект "готовится".

Как человек, который учился в РГГУ и общался со многими преподавателями и студентами в то время, могу подтвердить, что ЮКОС готовил действительно потрясающие планы по развитию университета.  Более того, за те несчастные несколько месяцев (между тем как министр образования Фурсенко  с радостью встречал Невзлина в качестве ректора, а потом также с двойной энергией буквально готов был разрушить РГГУ из-за Невзлина) Невзлин успел сделать то, что до него годами не делали.  Повысил оклады нищих преподов, купил разное оборудование, показал перспективу. Одним словом дал надежду.  Кроме того, он очень благородно и разумно поступил, уйдя самолично в отставку, и сняв тяжкий груз с ученого совета, который шантажировал Фурсенко.

Про Голубовича бы интересно почитать

Если не ошибаюсь, ни в одном СМИ не видел истории Алексея Голубовича - про ЮКОС, про его собственников и про него самого в "той самой ситуации". А было бы интересно почитать. Очень уж я сомневаюсь, что его история легко уложилась бы в прямолинейную "концепцию предателя". Хотя, конечно, такой материал подготовить было бы куда сложнее, чем очередную историю о Ходорковском или Невзлине.

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Самые
активные дискуссии

СамоеСамое

Новости наших партнеров