Суд над Алексеем Навальным. День восьмой

В Ленинском районном суде Кирова продолжилось рассмотрение уголовного дела о хищении 16 миллионов рублей у госкомпании «Кировлес». Известный блогер и оппозиционер обвиняется в растрате

+T -
Поделиться:

Сегодня суд продолжил изучать материалы уголовного дела, в частности, результаты ОРД (оперативно-розыскная деятельность). Защита выступила против их разглашения: по мнению адвоката Давыдовой, имеющиеся рапорты не являются результатами ОРД и не являются сообщением о преступлении, хотя по соответствующим инструкциям должны быть таковыми. После зачитывания протоколов и ознакомления с ними судья принял решение отклонить ходатайство.

Следующее судебное заседание состоится завтра, в 9:00.

Первое слушание продлилось не больше часа. Судья Сергей Блинов принял решение дать адвокатам дополнительную неделю на ознакомление с делом. В тот же день в Москве состоялся митинг в поддержку Алексея Навального, на котором, по различным оценкам, присутствовали от одной до двух тысяч сторонников блогера.

Во время второго слушания судья отказал защите Навального в ходатайствах об отводе суда, а также о возвращении дела в прокуратуру. Кроме того, был допрошен потерпевший Смертин, который рассказал, что аудиторская проверка показала, что договор между ВЛК и «Кировлесом» был экономически нецелесообразен и подразумевал одностороннюю ответственность, однако все равно был заключен. По мнению свидетеля обвинения, договор был навязан. Тем не менее, Смертин не смог уточнить, была продукция продана или похищена.

В третий день суда были допрошены несколько ключевых свидетелей обвинительной стороны, которые фактически повторили общую фабулу обвинения. Среди них был бывший директор предприятия Вячеслав Опалев, чьи показания являются главным аргументом прокуратуры в деле Навального. Его допрос продлился больше четырех часов. За это время судья пытался выяснить детали договора, который был заключен между «Кировлесом» и «Вятской лесной компанией». Вячеслав Опалев путался в своих показаниях, но заявил, что контракт еще до момента подписания вызвал массу вопросов.

В четвертый день суд также продолжил допрашивать свидетелей стороны обвинения, один из которых, глава лесхоза «Шабалинский» Александр Кузнецов, рассказал, что помнит совещание, когда главам лесхозов велели подчиняться ВЛК. Как пояснил Кузнецов, это было в тот момент, когда были проблемы со сбытом продукции. Остальные свидетели говорили лишь о линейных поставках и не смогли вспомнить специальных указаний об отгрузке по заниженным ценам или бесплатной.

Во время пятого дня слушаний в суде продолжились допросы свидетелей стороны обвинения. Бывшие и нынешние директора кировских лесхозов фактически давали показания в пользу Навального или повторяли основную фабулу обвинения. Практически никто из свидетелей не видел ни Навального, ни Офицерова вживую. Некоторые из них не смогли вспомнить подробности своих показаний, которые они давали несколько лет назад, их показания зачитывались прокурором.

В шестой день слушаний ключевым моментом стал допрос Ларисы Бастрыгиной, которая в 2009 году была первым заместителем генерального директора компании «Кировлес». Бастрыгина рассказала, что по договору вся продукция «Кировлеса» должна была продаваться Вятской лесной компании, однако в договоре не обговаривались ни объем продаваемой продукции, ни место поставки, а все условия должны были быть прописаны в дополнительных соглашениях на каждую поставку. По ее словам, в договоре были прописаны невыгодные условия поставки древесины. Замдиректора «Кировлеса» также отметила, что Навальный высказывался против аудиторской проверки компании, которая в итоге была проведена и выявила спад реализации продукции, а также невыгодность контракта с Вятской лесной компанией.

«Навальный сказал, что аудиторская проверка неверная. Он защищал интересы ВЛК. Офицеров также высказался против проверки, что меня очень удивило», — сказала свидетель.

Все остальные свидетели шестого дня не смогли дать четких показаний в зале суда, а наиболее частыми их ответами были «не помню» и «не знаю».

В седьмой день слушаний суд продолжил допрашивать свидетелей стороны обвинений, которые в большинстве своем, не могли вспомнить большую часть данных ранее показаний.

Самым интересным же моментом, стал допрос Андрея Вотинова — бывшего советника Никиты Белых, отбывающего тюремное заключение по статье «мошенничество» за получение 3 миллионов рублей взятки от Вячеслава Опалева, который является ключевым свидетелем в деле «Кировлеса». Вотинов заявил, что дело о хищениях в «Кировлесе», как и дело, по которому он был осужден, построено на показаниях лишь одного человека, Вячеслава Опалева. По мнению Вотинова, у Опалева были мотивы вводить в заблуждение правительство Кировской области относительно финансового положения КОГУП «Кировлес». Бывший советник отметил, что практически все лесхозы находились в удручающем состоянии, у большинства из них были проблемы с поставками.

Навальный обвиняется в том, что в 2009 году, будучи советником губернатора Кировской области Никиты Белых, похитил 16 миллионов рублей у государственной компании «Кировлес».