Начать блог на снобе
Все новости

Дети

Редакционный материал

Что непременно сделает вас и вашего ребенка счастливым

Универсальные правила счастья, которые подходят всем, от древних шумеров до современных россиян

15 июня 2020 12:50

Иллюстрация: Veronchikchik

Довольно часто на лекциях, когда я рассказываю о воспитании детей, родители задают вопрос, который варьируется по форме, но по сути и содержанию всегда один и тот же:

— Вы утверждаете, что вариативность воспитания детей практически бесконечна в горизонтальном (этническом) и вертикальном (историческом) аспектах. И современный родитель должен сам выбрать и этого выбранного последовательно придерживаться. Но все-таки неужели нет ничего такого, что нужно было бы вот всем-всем детям без исключения? И без чего они раньше не могли и сейчас не могут хотя бы иногда (но регулярно на протяжении своего взросления) чувствовать себя уверенными и счастливыми и вырасти полноценными взрослыми людьми, будь то хоть в древнем Шумере, хоть в средневековой Англии, хоть в современной России? Хотелось бы все-таки вот это (или весь список, если таких вещей несколько) доподлинно знать и своему ребенку (детям) обеспечить.

Я неоднократно предлагала родителям порассуждать на эту тему. Разумеется, такие вроде бы очевидные вещи, как обилие игрушек, достаток выше среднего, обучение в «приличной» школе, путешествия, посещение кружков, непременное  наличие отца, бабушек, братьев и сестер отвергалось после недолгих раздумий. Ну вот никак нельзя сказать, что ребенок в не очень обеспеченной семье не может вырасти полноценным взрослым человеком с ощущением счастливо прошедшего детства. Или что тотально несчастны все безотцовщины. Или что маленького человека делает хоть сколько-то более счастливым какое-то условное количество просмотренных в детстве достопримечательностей и океанов. Фактически довольно быстро в кандидатах на «универсалии» оставались мать (категория абсолютно понятная) и любовь (категория более чем неопределенная). С этими двумя вещами никто никогда спорить не решался. Но сразу в этом месте обсуждений возникало драматическое непонимание: у абсолютного большинства современных детей имеются матери, которые на прямой вопрос: «Любите ли вы своего ребенка или подростка?» — отвечают (и себе, и кому-то снаружи) категорически положительно. Откуда ж тогда у нас столько семейно-детско-подростковых проблем, если сочетание «мать — любовь» является необходимым и достаточным для полноценного взросления? 

Поскольку сомневаться в наличии конкретной матери вроде бы не приходится, темой для дальнейшего обсуждения становится любовь, и тут, как вы, конечно, понимаете, все окончательно запутывается.

А мне в этом месте всегда становится обидно за тех матерей (по некоторым косвенным данным их может быть до 20 процентов в популяции), у которых биологический материнский инстинкт (вот то самое «ну конечно, люблю-люблю, это ж мой кровный детеныш!») не включается по абсолютно не зависящим от них причинам. Они ни в чем не виноваты, и что же — не видать их детям никакого счастья и полноценности? При этом я точно, прямо из практики знаю, что это не так, и мать, которая никакой особой любви к своему ребенку или подростку никогда не испытывала, вполне может последовательно и благополучно этого ребенка вырастить и иметь с ним прекрасные дружеские отношения во взрослом возрасте, иногда по теплоте, доверительности и эмоциональной наполненности значительно превосходящие те, которые сложились у матери «люблю-люблю-не могу» с ее выросшим чадом. Почему это так, ведь в дикой природе детеныш матери, у которой не включился материнский инстинкт, скорее всего, погибнет? А потому, что мы не только звери. Мы еще и люди вообще-то, хотя иногда об этом и забываем.

Так что же, ничего такого не остается, что было бы нужно вот прямо «всем-всем-всем»?

Во время карантина, когда народу у меня в поликлинике было значительно меньше, чем обычно, а все лекции ушли в онлайн, я очередной раз столкнулась с этим вопросом (заданным уже в чате зума) и вдруг решила еще его расширить: а почему, собственно, мы говорим только про детей? Дети — это в некотором смысле тоже люди, и их счастье и ощущение полноценности собственной жизни являются чувствами вполне себе общечеловеческими.

Есть ли на свете что-то, что нужно было бы абсолютно всем, что-то такое, в отсутствие чего мигом пропадает уверенность, что жизнь идет стратегически правильно, полноценно, именно так как надо, несмотря на все неизбежные в жизни любого живого человека проблемы и трудности?

Или для каждого человека такой набор полностью индивидуален и общего, всеобщей зоны пересечения попросту не существует?

Я провела опрос.

Опросила аж 300 человек. Возраст от 19 до 76 лет, в основном промежуток от 30 до 55.

Признаюсь сразу: в основном это были ответы онлайн, но я почти за 90 процентов уверена — это нормальные, конкретные, живые люди, почти половину из которых я к тому же когда-то встречала в реальном мире.

Суть опроса была в том, что вот есть разные сферы жизни (какие-то я предлагала списком, плюс какие-то можно было еще дописать), и дальше две части: 1) без чего, как вы полагаете, вообще невозможно никому обойтись (ну то есть как вам, например, кажется, есть ли на свете люди, которым секс реально не нужен, или таких не существует), и 2) без чего не смогли бы обойтись вы сами (ответ мог быть таким: в мире асексуальные люди, конечно, существуют, но моя собственная жизнь без регулярного секса стала бы решительно неполноценной). 

Также люди оценивали отношения себя и других с материальным достатком, с творчеством, интересной работой, с путешествиями, с наличием/отсутствием детей, мужей/жен, домашних животных, референтной группы и еще почти двумя десятками пунктов, плюс некоторые (58 человек) добавили свои. Из забавных добавленных, то, без чего опрашиваемый не мыслил собственной полноценной жизни (мне самой в голову не пришло):

  • у человека должен быть свой кусок земли,
  • возможность хотя бы иногда смотреть в звездное небо,
  • чтобы было с кем поругаться,
  • у человека должен быть хотя бы один враг — реальный или воображаемый,
  • хотя бы один раз в жизни подержать в ладонях живую птицу,
  • возможность смотреть в зеркало,
  • убить своими руками и увидеть последствия (ничего ужасного, например, случайно в детстве раздавить жука),
  • ощутить, насколько природа сильнее человека.

И еще много интересного и оригинального. 

Однако моя-то цель была не столько в изучении оригинальности человеческих стремлений, сколько в поиске точки пересечения, некоей универсалии. 

И представьте себе, она в моем примитивном опросе неожиданно нашлась.

Если сформулировать максимально точно и корректно, то выглядело это приблизительно так:

Мне и каждому на свете человеку, независимо от его пола, возраста, национальности и мировоззрения, нужно, чтобы был хотя бы один человек, которому я безусловно важен и интересен, при этом обязательное условие взаимности: этот человек должен быть также важен и интересен мне самому.

Условие более чем понятное: я могу быть важна и интересна тысяче человек, но если все они мне безразличны, то их наличие мою жизнь ничем не украшает, а то и осложняет.

При такой постановке вопроса сразу становится очевидным, что рассмотренный нами выше вариант «мать — ребенок» является частным случаем этой общей закономерности: мать важна для детеныша по определению. Если она к тому же видит в нем важного и интересного ей человека (а не объект для ухода и удовлетворения собственных амбиций) и сумела воспитать в нем такое же отношение к себе (она ему не только важна как способ удовлетворения его «хотелок», но для него также важны ее потребности и интересны ее интересы), тогда у них все ок по самым взрослым меркам. Если этого сделать не получилось, добро пожаловать в мир детско-родительских проблем.

Вот такая универсалия у меня получилась.

Я отлично понимаю, что триста человек — это совершенно нерепрезентативно, когда речь идет о таких общих вопросах. Однако интересно.

Обращаюсь к уважаемым читателям с двумя вопросами. Первый: как вы относитесь к получившемуся выводу? Действительно ли это нужно всем, и без этого ни для кого на свете невозможно ощущение «жизнь удалась и все идет как надо»?

И второе: без чего невозможна ваша жизнь? Что в ней вы оцениваете как структурообразующее?

Поддержать лого сноб
56 комментариев
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Уважаемые люди!Если у вас есть что сказать по теме вот этого поста, но вы не являетесь подписчиком и членом клуба, то пишите вот по этому адресу katgift12@gmail.com

и пишите пожалуйста откуда вы: пишет Елена из Петербурга, пишет Анна из Германии и тд.

Борис  Цейтлин

Борис Цейтлин

Согласен с тем, что любовь - условие факультативное. Но что мне мыслится обязательным, так это честный самоотчет родителя о своем отношении к его чаду. Для последнего нет ничего страшнее, нежели когда его мать за любовь выдает свой эгоизм, особенно если сама этой подмены не замечает. В том я уверен, потому как вырос в атмосфере такой вот якобы-любви. И если не стал уродом, то благодаря тому, что воспитывали меня не только родители.

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Борис ЦейтлинБорис, совершенно с Вами согласна. Родительская честность или хотя бы сознательное стремление к этой честности, совершение усилий в этом направлении - это просто во главу угла имеет смысл поставить.
Вячеслав Потапов

Вячеслав Потапов

• Комментарий удален…
Вячеслав Потапов

Вячеслав Потапов

Я бы сформулировал это так: человек хочет быть значимым в глазах других.

PS См. "Всемирную историю. Банк Империал Герострат.

 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Вячеслав ПотаповА чтобы в его глазах кто то был значим, он разве не хочет?;)
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Добрый день.
 
1. "нужно, чтобы был хотя бы один человек, которому я безусловно важен и интересен" - на мой взгляд, я должен быть важен и интересен прежде всего себе самому.
Для многих эта важность и нужность "кому-то" может сыграть злую шутку: человек всю жизнь живёт ради кого-то (мамы, жены/мужа, коллег, начальника, соседки по подъезду) и совершенно оказывается неспособен жить ради себя и для себя. Я наблюдал такое: человек разводился, умирал родитель - и далее пустота, к сожалению
 
2. "без чего невозможна ваша жизнь? Что в ней вы оцениваете как структурообразующее?"
Работа (дело). Семья.
 
-- 
С уважением,
Юрий

 

г. Воронеж
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Добрый день!

С Вашим выводом я бы не согласилась. Я живу без этого уже хрен знает сколько лет. Скажи мне кто классе в девятом, что так будет, я бы не поверила, что смогу. А вот смогла же.
Некоторые поэты говорят, что "свой человек" важен, а вот взаимность необязательна. Это отчасти правда: можно радоваться общению, даже если тебя не любят (или не считают другом). Но если ты не нужен тому человеку, то однажды просто надоешь ему, и он пошлёт тебя куда подальше. Если ты большой альтруист, то, наверное, перенесёшь и это. Но тогда вопрос: кому нужны эти отношения? Твоему "предмету"? Да ты ему нафиг не упёрся. Тебе? Зачем? Чтобы мучиться? Просто так, действие ради действия, вроде игры? Ну, нельзя же всё время играть. А жить когда?
Но если и такого человека нет, то от этого никому не плохо. Можно заняться чем-то другим. Карьерой, волонтёрством, саморазвитием, помощью близким (той, в которой они сами нуждаются, а не той, которую тебе вздумалось им навязать).
Мне вот кажется, что жить нельзя без цели. Точнее, без веры в то, что ты сможешь этой цели достичь. Если захотеть себе, грубо говоря, колье из бриллиантов, а потом рыдать, что не можешь его купить, то от этого одно только расстройство. А так цель может быть какой угодно. Идеально, если она связана с учёбой или работой, но есть ведь и другие сферы. В конце концов, купить платье или приготовить новое блюдо - тоже цель. Просто маленькая, не на всю жизнь.
Впрочем, я и в этом не вполне уверена. Наверно, без цели тоже можно жить. Мне приходится отказываться от многого, что я когда-то считала важным. Возможно, и без цели жить научусь.
С уважением, Екатерина из Омска.

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина МурашоваТак я изначально согласна и ни разу не взялась бы спорить: обойтись можно почти без чего угодно. Но тут же не об этом. Тут: что обязательно нужно, чтоб сказать себе: моя жизнь отличная штука и пока все идет как надо.
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова что обязательно нужно, чтоб сказать себе: моя жизнь отличная штука и пока все идет как надо".

А я именно это и имела в виду. Мне нужна цель. Не уверена, что так всегда будет, но на данный момент это для меня правда.
Без близкого же человека, по-моему, можно жить счастливо. Я не считаю, что мне нужен такой человек, чтобы улучшить свою жизнь.
Сравнила бы его с деликатесом или предметом роскоши. Кто-то, знаете, и без роскоши чувствует себя несчастным. И необязательно от неё нарочно отказываться. Но если всё же откажешься - сам или по воле обстоятельств - то со временем будешь жить без неё так же легко и свободно, как жил с ней. Потом ещё будешь удивляться, какое значение когда-то придавал этому.
Но я сейчас только о себе. Допускаю, что некоторые люди так никогда и не привыкнут жить сами по себе. Значит, для них близкий человек - необходимость. А для меня - нет.

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Без близкого же человека, по-моему, можно жить счастливо
Катерина Мурашоваа мы разве говорили о близких? Мы говорили о "важных и интересных". Если вам никто из семи миллиардов людей не важен и не интересен и вы - никому, то в чем же цель, без которой никак?
Вячеслав Потапов

Вячеслав Потапов

/ Если вам никто из семи миллиардов людей не важен и не интересен и вы - никому, то в чем же цель, без которой никак?/
ну может же быть такое, что из семи миллиардов единственный человек, который мне важен и интересен - это я.
Я часто думаю, как бы я жил, если бы все люди вдруг исчезли, остался бы один я, а все материальное бы осталось.
Задачи выживания бы так или иначе решились (разве что с медициной могли бы быть проблемы), а смысл в таком существовании был бы? И нашелся бы человек, который согласился бы поменять свою сегодняшнюю жизнь на вот такую вот? (не приговоренный, не больной неизлечимо и т.п.)
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова Просто попыталась заменить словосочетание на синонимичное слово. Неудачно, как вижу.

Я же уже писала о целях... Вам интересно, какие цели именно у меня? Или какие цели могут быть у таких людей вообще?
Если "вообще", то они могут быть абсолютно разными. Человек, которому неважны и неинтересны другие люди, может даже хотеть завести с кем-то дружеские отношения, роман или семью. Но не для другого человека, а для себя. Просто в этом случае его интересует не партнёр как личность, а то, что от него можно получить. Деньги, власть, решение каких-то проблем... Словом, ресурсы. Он своего партнёра объективирует, как сейчас модно говорить. )

 

 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Я бы сказала , что жизнь невозможна без радости. Человеку нужно немного радости, а поводом или причиной может быть что угодно . Хорошо, если кто-то разделит эти моменты, но можно радоваться и в одиночестве. Не обязательно быть «сцене», в главной роли. Можно быть просто хорошим зрителем . 

Ана из Токио. 

Вячеслав Потапов

Вячеслав Потапов

Катерина Мурашовая точно не помню, но вроде бы есть религиозные секты, где радость запрещена. Правда, есть и хасиды, где радоваться надо по расписанию.
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Татьяна из СПб

Ох, Екатерина Вадимовна, Вы и вопросы задаете! Вроде и простые, а мозг скрючится, пока сформулируешь, да еще так, чтобы не обнажаться прилюдно до безобразия.

Да, пожалуй, я с общим выводом соглашусь. Именно взаимность принятия важна. Хотя градации здесь могут быть разные: принятие на уровне ментальном, этическом, физиологическом. И тебе может быть важно с одним одно, а с другим – другое, и не всегда это надо дополнять и смешивать.

Например,  с  учителем (в широком смысле) должно  возникнуть принятие и доверительность на этическом уровне, некая общность вектора жизненных усилий.  Вот ты хочешь научиться спасать  мир, а учитель объясняет тебе, как набить за счет этого мира карман – неприятно, царапает. Равно и наоборот: ты хочешь достичь материального успеха, используя чужие слабости, а тебя учат людям помогать – тоже ученик и учитель будут друг другом недовольны.  Но в любом случае совсем не обязательно, даже лишнее, чтобы ученик(ца) и учитель (ница) были друг для друга сексуально-привлекательны. Только проблемы от этого для всех.

Опять же и в разные периоды жизни разное выходит на передний план. В детстве – родители, принятие-защита.  Отрочество – вхождение в социум. Когда гормон играет – секс. Кому карьера и слава важны – те ждут максимально широкого признания усилий.  Людям-одиночкам бывает достаточно, чтобы за ними молча признавали право жить по-своему, на отшибе. Но именно признавали это за норму, а не гнобили, не игнорировали, и не лезли с социализацией.

 И, согласна, всегда хочется получить ответ именно от тех, кого сам выбрал (почувствовал) как важных для себя.  Причем и выбор этот чаще всего иррационален. Почему именно вот этот, а не тот? – а по-кочану!  Стукнуло свыше, ничего с собой поделать не могу.  

А если говорить о детях, то ребенку тяжело, если семья внутренне не признает само право на его существование. Или он не от той пары родился, или не вовремя, или не соответствует ожиданиям (толстый, худой, глаза не того цвета,   музыкального слуха нет…), или просто идет внутреннее отторжение (голос противный, вид раздражает...) .  Открыто это ребенку могут и не говорить, но постоянное внутреннее передергивание невозможно не почувствовать. Поэтому ощущение внутренней нормы может быть у ребенка из семьи алкашей и не быть у отпрыска социально-образцовой семьи.

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

П Две маленькие реплики к Вашему опросу на трёхстах подопытных о моральном «прожиточном минимуме» деток и взрослых.

(1) Упущение в формулировке вопроса. Весьма существенно, идёт ли речь о непрерывном / долгосрочном присутствии референтного лица / близкого человека на протяжении всей жизни — либо о наличии такого лица в (раннем?) детстве как непременном условии становления личности — либо разовом / эпизодическом появлении таких лиц с детства до позднего возраста. (2) Человек, у которого будь то с родителями, будь то с кем-либо ещё такие отношения в личном опыте имеются, едва ли сможет дать несмещённую оценку иных факторов, т.е. ответить на Ваш заключительный вопрос. Такой человек невольно, при любом уровне самоосознания, воспринимает свою ситуацию как нормальную и естественную, а следовательно — пренебрежимую (фоновую).
 
Очевидно, это мой случай ;-) Я доктор наук (финансовая инженерия, т.е. прикладная математика, матан и все дела), творческая мотивация у меня превосходит (несопоставимо превосходит) всякую иную. Весьма глубоко и, уповаю, искренне (от страха это не имеет смысла) мотивирован религиозно, католик, а следовательно, мотив жизни как командировки с определённым командировочным предписанием и смерти как дембеля у меня весьма силён. И с покойными родителями (и с мамой, от которой у меня отношение к науке как влекущей бездне (как в Писании — «abyssus abyssum invocat in voce cataractarum Tuarum» / «бездна бездну призывает голосами водопадов Твоих»), и с отцом (который меня отчасти побаивался, но очень любил) отношения были удивительными, r.i.p., и в жизни в меня влюблялись и я влюблялся (и прямо сейчас влюблён заведомо безответно), — и если меня спросить в лоб «а какой фактор определяющий, чтобы malpa была счастливой», мой ответ на автопилоте прозвучит так: во-первых, свободный человек не обязан быть счастливым, и идея счастья погубила едва ли намного меньше людей, чем горе; во-вторых, конечно же, исполнить то, к чему призван, не оставить долгов. Но не смещён ли этот ответ?..
 
Собственных деток у меня нет — не отважился ввиду своей бисексуальности, сочтя, что это было бы нечестно перед детками, которые сами-то ведь на свет не просятся. Взамен воспринимал питомцев (да и многих сотрудников, которых сам же из питомцев выкормил) своей кафедры как своих деток. Ну и хватит обо мне.
 
С уважением,
--

W :-)
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова1. Да это упущение, я была невнятна в описании. Имелось в виду  - если и когда  это есть (в любой момент онтогенеза), жизнь воспринимается как идущая удачно, когда этого нет - в ней для любого образуется отчетливо ощущаемый дефицит.
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

П Если она к тому же видит в нем важного и интересного ей человека (а не объект для ухода и удовлетворения собственных амбиций) и сумела воспитать в нем такое же отношение к себе (она ему не только важна как способ удовлетворения его «хотелок», но для него также важны ее потребности и интересны ее интересы), тогда у них все ок по самым взрослым меркам»

Я бы предположил, что это утверждение верно для тех, для кого оно технически реализуемо. Для большинства, скорее всего, верно. Для социопата, аутиста или глубокого шизоида — невозможно частично или полностью, для них «все ок» будет сильно отличаться и нужны другие мерки. Для меня, например, скорее всего, максимум возможного в плане «интересоваться интересами другого» — кратковременные увлеченные обсуждения каких-то тем, меняющихся от случая к случаю. С одним человеком обсуждаю книгу, с другим — проблемы организации работы на складе, с третьим — компьютерную игру. Это доставляет мне огромное удовольствие (особенно пока обсуждается вопрос «как», а не «зачем»?). При этом, допустим, совместная работа на складе, или совместная компьютерная игра — даже с женой или детьми (по привычке уточню — не мои, но четыре с половиной года ходил «в дядьках», и продолжаю общаться) — не доставляют особой радости. Сделать себе важными потребности другого человека я, в общем, могу — если человек попадает в мою зону ответственности, это происходит уже автоматически (и расширение этой зоны — это то, чего я всеми силами избегаю, но иногда не получается). А вот сделать его интересы интересными для себя — не выходит. Жена это воспринимает нормально, мы с ней крутимся каждый в области своих интересов, обмениваясь впечатлениями и помогая разрешать затруднения. А вот моему деду, например, скорей всего, будет неприятно, если я скажу, что для меня, допустим, какие-то семейные традиции, ценности, понятия и имущество, которые он хотел бы мне передать — просто его личные игрушки, побрякушки и развлекушки (ну хорошо — если речь идет не о машине и даче, а о могилах родственников — то не игрушки, а эмоционально значимые вещи), а для меня — ненужный и бесполезный геморрой. При этом, если он пытается меня чем-то из этого заинтересовать, уважение к нему требует честно ему говорить правду, пусть и в максимально политкорректной форме. Судя по всему, он это понимает на интеллектуальном уровне (поскольку прямо и в категорической форме ничего от меня не требует), но это для него довольно тяжело эмоционально. Он не понимает, как можно жить без любимой работы, без стремления к чему-то в будущем, без семейных традиций и стремления их передать. А я не понимаю, зачем ему это все нафиг нужно. Хотя и признаю факт, что да, ему это нужно, и с сочувствием отношусь, стараясь без крайней нужды не показывать безразличия или неприязни к значимым для него вещам.
--
Алексей из Санкт-Петербурга
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Пишет Дмитрий из Оренбурга:

Здравствуйте!

Затронули струну в душе. Правда.
Я иногда погружаюсь в себя, вспоминаю не очень безоблачное детство, и позволяю плакать своему внутреннему ребёнку. И понимаю, что счастлив, что живы мои родители, что они нужны мне, а я - им.
 
Всё, что мы делаем, направлено к людям, иногда к себе, но всегда человеку нужен человек. Сильный, прямой, гордый. Тот, за которого ты всё отдашь, и который тебя всегда ждёт, который для тебя как маяк. Я легко переживаю проблемы и трудности, каждый раз становясь сильнее, когда передо мной - любимый человек и те, о ком я хочу заботиться и немного помогать. Слово иногда помогает устоять, любое осмысленное действие - важно. 
 
И если мировоззрение человека - гуманизм, то только с себе подобным возможно настоящее высокое осмысленное счастье и полнота жизни! 
 
Спасибо 
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина, здравствуйте.

 

Задумалась над вопросом, который вы задали в своему сегодняшнем тексте — и решила таки написать.

 

Я дам, наверное, непопулярный ответ. Но он связан со спецификой моего жизненного опыта.

 

Когда-то давно я, пожалуй, согласилась бы с вашим итогом — да, для счастья, для ощущения «все ок» нужен по-настоящему близкий другой.

 

Но однажды жизнь сложилась так, что я этого совсем лишилась, близких не стало, наступила замкнутость.

 

Поначалу это сделало меня очень несчастной.

 

А потом оказалось, что можно жить своим делом, переживанием того, что его плоды действительно нужны другим людям и в каком-то смысле делают мир лучше (хотя лично людей я этих не знаю и они не знают меня). И в этом переживании есть вполне себе счастье — полноценное, без всяких скидок.

 

Но потом я лишилась и этого, лишилась всего вообще, тяжело заболела, оказалась фактически исключена из социума. Ни близких, ни дела, ни здоровья, ни нужности миру хоть какой-то. Ни даже какой-то особой надежды на лучшее в будущем. 

 

И поначалу это снова стало большим сломом, точкой несчастья и переживаемого краха, предельного неблагополучия.

 

Но потом... Потом случилось что-то такое, что уже трудно описывать в ясных терминах. Наверное, это именно то, что случалось с отшельниками в каких-нибудь пустынях и пещерах, то, что они называли переживанием «божественного присутствия», поскольку были религиозны, и что я, не будучи религиозной, вообще никак ни назвать, ни объяснить не могу. Просто какое-то сильное переживание своей связанности с жизнью, с Жизнью как таковой, вообще — которое не требует ни других людей, ни дел, не требует никаких внешних подтверждений. Когда есть просто солнечный свет и воздух и вот эта таинственная субстанция жизни, разлитая такой невероятной живой красотой повсюду, в каждой мелочи — и ты чувствуешь, что ты часть этого, просто как живое существо видящее, переживающее все это — ты часть субстанции жизни, часть мироздания, какой-то огромной его дышащей тайны. Ты чувствуешь, что эта тайна здесь с тобой, она принимает тебя по умолчанию отсюда и до конца... И вот эта возможность просто видеть какой-нибудь отблеск солнца на подоконнике, просто чувствовать какое-нибудь прикосновение ветра к коже вдруг становится частью этой тайны, чем-то таким осмысленным и таким... достаточным. 

Это происходило со мной. И в этом было даже уже не просто вынужденное «все ок, довольствуемся тем, что есть», не просто какая-то компенсаторика при полном ужасе фактических обстоятельств — а вообще-то счастье едва ли не самое сильное, которое я вообще в жизни знала.

 

Потом моя жизнь менялась еще, уже в более нормальные и общепринятые стороны.

Но вот оглядываясь на нее сейчас, целиком, вспоминая, когда я чувствовала глубинное «все хорошо», а когда нет — я понимаю вот что.

У меня было вот это самое «все ок, все правильно», когда я чувствовала, что моя душа (что бы ни значило это странное слово) — вот это какое-то место в самом центре груди — оно живо, оно дышит и оно чувствует себя глубоко связанным с жизнью, с чем-то очень настоящим в ней. 

И эта связанность с жизнью, связанность с настоящим на самом деле может принимать очень разные формы — она может реализовываться через глубокую близость с другим человеком или людьми, может через дело в этом мире, которое чувствуешь осмысленным, в каких-то критических точках эта связь, похоже, может быть вообще налажена непосредственно, напрямую. И наверняка у нее есть еще куча возможных каналов и форм, о которых я просто не знаю в своем опыте. Но все их объединяет одно — душа дышит, душа жива. 

 

А чувство «все не ок, все неправильно» острее всего мучало меня тогда, когда не было никакого канала, по которому могла бы потечь жизнь души. Ничего подлинного вокруг. Пластмассовый мир. И душа будто бы засыпала от недостатка кислорода, переставала дышать. Жизнь не находящая себе русла, лишенная даже маленькой зоны чего-то настоящего. Ты вроде есть, но связь твоя с жизнью как будто бы прервалась. И когда так — вообще неважно насколько много людей вокруг тебя и насколько ты формально благополучен — существование становится невыносимым.

 

 

Вот как-то так это утроено во мне.

И что-то мне подсказывает, что это не нечто уникальное.

Просто возможно другие люди формулируют это по-другому — через те зоны, которые лично в их судьбе связаны с переживанием настоящего чаще всего.

А в целом мне кажется дело именно в этом.

Человек не может жить без переживания настоящего.

Хоть как-то, хоть в чем-то.

Без переживаемой связи с веществом жизни.

А уж черезо что он будет ее переживать — дело индивидуальное. 

 

По крайней мере мне это видится так. 

 

Спасибо вам за ваш вопрос. Важно было его себе задать.

Юля

 
 
 
 

 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина МурашоваЮлия, спасибо Вам за Ваше мнение. На мой взгляд, оно - самое важное из всего, что здесь пока было сказано.
Предлагаю для понятности рассмотреть явление в рамках мат и физ теорий :) Первый рассмотренный уровень важности-интересности - это мать-ребенок (про близость здесь речь не идет - это подчеркиваю! - ибо многие в комментах заменяют "важный интересный человек" на "близкий человек", но это не одно и то же). Потом мать-ребенок оказывается частным случаем более общей закономерности - отношений между вообще людьми - любыми. И вот Вы говорите: и "между людьми" это тоже не окончательное - это оказывается всего лишь верный, но частный случай более общего, того что люди во все времена переживали, но называли по разному - взаимная "важность-интересность" человека с самой Жизнью - если не говорить о религиозных практиках, то очень подробно узнаваемо и я бы даже сказала въедливо это когда то описывал Вересаев. Мне важна-интересна Жизнь во всем ее потрясающем и грозном великолепии, но и я ей - важен и интересен, я это непосредственно ощущаю.
Спасибо.
А мой вывод мой лишь в той степени, что  - Вы же понимаете, я сделала его строго из собранных мнений. Сама я в своем опросе не участвовала ;)) это было бы некорректно.
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова Катерина, прошла ваш ответ на Снобе. Спасибо.
Все так.
Единственное, мне чисто субъективно почему-то не очень ложится формулировка про "важен и интересен".
Я понимаю о чем она, но для себя лично это ключевое ощущение я бы сформулировала как
"Я - есть.
Я - живой.
И я имею значение".
 
(причем важны здесь все три составляющие).

 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

П Екатерина Вадимовна, мне кажется даже важнее мамы – ощущение безопасного дома. Любить или заботиться может и папа, и бабушка, и даже тетя. И второе в умении видеть красоту в мелочах. Тогда и лучик света, и шорох травы — все складывается в ощущение счастья.

 
/Анастасия/
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина МурашоваЕсли Вы только про детство, то пожалуй соглашусь, считая кибитку полноценным домом 
цыганского и вообще кочевого ребенка ;))
А умению видеть красоту в мелочах - ребенка надо учить, некоторые родители об этом забывают. Тыкнуть пальцем - мало, нужно совместное переживание "важного-интересного" 
Вячеслав Потапов

Вячеслав Потапов

на мой взгляд, это гораздо труднее осознавать, потому что в первые годы жизни родители значимы по умолчанию, а потом приходит время киногероев, литературных персонажей, фронтменов и фронтвуменов (можно так?) рок/поп групп. Это как дышать - мы осознаем, только когда дышать трудно.
Правда, и быть значимым в глазах других тоже осознать непросто, но "я хочу быть крутым" может вполне проговариваться, а вот "мне нужен Герой" - нет.
Ну, и чтообы два раза не вставать...
Я не то, чтобы не могу жить без, но мне будет оченьне хваатать очущения "я часть Вселенной". В повседневной суете, в толпе, в клетушках офиса или перебранках в цехе это ощущение пропадает. Я вот не понимаю, кстати, как живут племена в общих хижинах, где практически нельзя уединиться. Или когда я очень удивился, прочитав, что О'Генри не мог жить без городского шума, творил под грохот надземки "элевейтед".
Вот когда человек один на один с Природой - это ощущение появляется.
Как-то читал один рассказ, мужчина снял комнату в городском-деревенском доме на берегу реки (автор мой земляк, я даже знаю это место, это город, но автомобили там не ездят) и на две-три недели зажил новой жизнью, где не было семьи, работы, хлопот. У него даже завелась знакомая муха, которой он дал имя. То есть вот эта отъединенность от социальной жизни и соединенность с жизнью как таковой - это для меня ценно.
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Здравствуйте!
 
Во-первых, большое спасибо за публикации. Давно и с огромным интересом читаю, обдумываю, рекомендую другим.
 
во-вторых, по теме https://snob.ru/entry/194104/
согласен со многими высказываниями — и в том числе вашим, но отчасти. Хочу уточнить два пункта (на мой взгляд, критически важных):
а) со временем точки и значимости меняются. Иногда резко (кризис). Иногда постепенно (эволюция).
б) говоря о «человеке для вас» и «вас для человека» надо бы еще осознавать и себя, и Его как Личности, а не как сочетание определенных притягательных (интересных) черт и свойств. Чтобы не обманываться и не принимать придуманное за реальное.
 
С уважением,
Алексей 
Елена Лейв

Елена Лейв


Замечательная тема!
1) Мне кажется, что об универсальности говорить не приходится, хотя для многих это так. Для ребенка важно чувство защищенности, удовлетворение базовых потребностей, взаимности здесь может и не быть вообще. Если им занимаются добросовестно от ума и при этом имеют достаточно эмпатии, чтобы пожалеть-обнять-прижать-погладить, то ему будет вполне хорошо. При этом ребенок может быть вовсе не интересен и важен. Мне кажется, что для большинства детей родитель не интересен (вопрос - а с какого возраста ребенку кто-то может быть интересен, как личность, а не просто товарищ по играм?). Важен, да. Не согласна с утверждением, что для всех детей в период взросления сверстники, герои и пр. становятся важными. Для многих, но для многих как раз тогда взрослые становятся интересными, как знающие и интеллектуально более развитые. Все очень индивидуально, хотя можно выделить несколько типичных ситуаций.

И уж тем более нельзя говорить об универсальности для предыдущих поколений - про шумеров не знаю, но ребенок был просто данностью семьи. Как могли, так и заботились-воспитывали. Про важность и интерес - это уж совсем, как придется, но думаю, что это было редкостью.

Я знаю достаточно большое количество мужчин с высокоразвитым интеллектом, которым вообще не нужны близкие или важные и интересные люди. Они реализованы в своей профессии и счастливы там и/или в любви и любовании собой. Люди им вообще не слишком интересны, как таковые. Тоже часто бывает с творчекими людьми.
Мой папа, будучи человеком незаурядного ума, как-то четко сформулировыл мне свою позицию - мне не нужно, чтобы ты меня любила. Мне нужно, чтобы ты делала то, что я сказал. Также уже в пожилом возрасте, оглядываясь на прожитую жизнь, он сказал, что если бы возможно было прожить жизнь сначала, то он бы не заводил детей вообще - слишком хлопотно. Он был на 100% реализован в профессии и как личность, понимал лишь дело, а не отношения. Все, кроме дела, считал пустым и презренным.

Как-то один психиатр сказал мне, что нормальная здоровая личность не нуждается в других. Достаточное количество источников по личностному росту транслирует идею самодостаточности и эмоциональной независимости от других, как норму. Счастливый человек тот, который любит себя и испытывает радость от себя любимого, удовлетворения своих хотелок, целей, запросов, интересов. Близкий(важный, интересный) человек и близость с ним в этот конструкт не вписывается и уж точно не является необходимым.

Есть достаточное количиство нарцистических личностей, которым важно получать от других, но совершенно не важно давать. Можно быть счастливым от того, что ты нужен, важен, интересен, но совершенно не обязательно если это взаимно. Т.е. описываемого Вами баланса может не быть.

Кстати, интересным человек может быть как объект научного исследования. При этом быть совершенно неважным. М.б. важным, но не интересным.

Если посмотреть на немецкое общество, то здесь ситуация еще неоднозначней. Лет 20 назад я была ошеломлена, когда один молодой человек сказал мне, что семья и друзья ему не нужны. У него есть работа, интернет, хобби - он вполне счастлив. За многие годы в Германии я часто спрашивала людей, что для них главное. И они обычно отвечали - здоровье и работа. Очень редко говорили - и еще семья. Очень многие немцы рассматривают отношения с людьми весьма обременительным делом. Т.е. пойти вместе куда-либо для времяпровождения - да, но вот испытывать интерес или  считать человека важным для себя - нет. Есть такое отношение к людям, как абсолютно взаимозаменяемым. Это можно сравнить с попутчиками в поезде, с которыми можно поболтать даже много часов, но потом каждый выходит на своей станции и может даже и не вспомнить об этом.

2)Лично я являюсь абсолютно зависимым от семьи человеком и считаю семью самой большой ценностью. Т.е. для меня жизнь без семьи невозможна, семья является структурообразующей. При этом счастье я могу испытывать от солнечного луча, воздуха, моря, прекрасного исполнения музыкального или балетного произведения, рассматривания здания или от наблюдения за интеллектуальной работы мозга математика-теоретика:) (да простят меня математики-прикладники).

Мне кажется, что Ваш вопрос перекликается с вопросом о смысле жизни - для кого-то это определяемо, для кого-то нет, кто-то живет, как придется, кто-то считает жизнь бессмысленой в свете неминуемой смерти в конце. Т.е. нет универсальности для всех, есть тенденции.

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Елена ЛейвЕлена, я знаю, что огромное количество источников транслирует самодостаточность :)) - я же училась психологии прямо в момент первичной и тотальной экспансии западной психологии к нам ;)) С тех пор прошло тридцать лет.
Тем интереснее для меня результаты моего опроса.
Ну и как бывшему биологу мне конечно интересно - ведь эволюция работает именно на уровне популяции, а не особи - то есть не связанная хоть как то с популяцией особь ее ваще "не интересует". И в этом плане Ваш отец был стопроцентно "в русле" темы  - его "дело", в чем бы оно ни заключалось, безусловно обеспечивало всей популяции какие то ресурсы, а детей что ж - детей для той же популяции могут и другие родить.
ПС есть многократно описанный в литературе и в личных воспоминаниях феномен - люди почему-то всю жизнь помнят многочасовой внезапный разговор со случайным попутчиком в поезде. ;))
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Здравствуйте, уважаемые читатели.
Спасибо за очень интересную тему для размышлений.
Как всегда мысли в комментариях не менее интересны и познавательны, чем исходная статья, сама порождающая шквал мыслей и чувств.
Меня зацепила (и вызвала желание поделиться своим соображением) именно эта реплика из Вашего комментария, Екатерина Вадимовна:
"что обязательно нужно, чтоб сказать себе: моя жизнь отличная штука и пока все идет как надо."
И знаете, мне кажется это состояние определяет не наличие/отсутствие элементов, складывающих картинку "счастливая жизнь", а прогресс как переживание ощутимых улучшений жизни. То есть сам процесс жизни, если воспринимается как движение к лучшему, наполняется переживаниями "становится лучше", ну или как минимум "жизнь интересна". Важны сами переживаемые события, изменения, движуха в сторону к лучшему. А вот с помощью каких ингредиентов или принципиальных стратегий - семья, глубокая привязанность с детьми (или другими значимыми людьми), карьера, друзья, достижение какой-то мечты, постижения какого-то знания, получения удовольствия от творческой деятельности - это уже личный персональный сценарий, кому что ближе. 
Я бы не стала эти стратегии называть ни целью, ни смыслом бытия. Ни один из выбранных путей сам по себе не гарантирует счастье. Как и жажда острых ощущений и гонка за впечатлениями. При этом можно чувствовать всю полноту жизни и яркость счастливых моментов безо всяких особых целей и смыслов, просто улавливать радость, когда жизнь подарила какое-то окно возможностей, открывшее новые перспективы, новые горизонты - причем любых масштабов, как приятную мелочь типа случайного билета на концерт, так и что-то судьбоносное - интересный проект, ребенок победил в олимпиаде. Или просто что-то получилось, что-то удалось.Такое бывает. И если время от времени жизнь в каких-то проявлениях улучшается, то воспринимается, что все в целом гуд, есть перспективы. Жизнь налаживается!) Топливом жизни и является интерес к изменениям и событиям, тогда и есть этот азарт, вкус жизни. И при этом мечтательное созерцание лучика солнца или какой-нибудь иной милости жизни обостряет-усиливает это многомерное переживание полноценности-наполненности жизни. И на контрастах, и как погружение в себя. И при этом гонка за обладание каким-то секретным ингредиентом счастья зачастую приводит к горечи разочарования, потому как само по себе
статичное обладание не важно каким из элементов: высокооплачиваемая статусная работа, дети-отличники, жена-красавица, дом полная чаша и т.д. - сами по себе эту полноту жизни не обеспечивают навсегда. Только, как вспышка, недолгий миг поначалу радует достижение какого-то рубежа, а после вовсе и не греет. И порождает то самое выгорание-безразличие, когда ничто не радует, ничто не имеет ценности и смысла - та печальная опустошенность, омертвелость - как антитеза жизни. Мне кажется, в этой дискуссии мы и пытаемся нащупать этот заряжающий нас ресурс, перечисляя варианты универсальных компонентов для всех людей, необходимых для ощущения полноты жизни. А нужны не сами элементы, а перемены и перемены к лучшему с помощью вариаций различных элементов (кому творчество, кому любовь, кому карьера - или все по очереди). Нужно это самое движение, череда событий, приводящая к ощущению улучшений и радости. И вот если поделиться личным опытом - моя жизнь сложилась именно как сменяющиеся этапы. То полоса увлекательнейшего обучения в ВУЗе, то полоса головокружительной любви и замужества, то полоса бурной карьеры, то полоса всепоглощающего материнства и дружбы с обожаемым сыном, опять обучение во втором ВУЗе, новая полоса увлекательного творческого амбициозного проекта,  опять через 10 лет материнство и дружба с теперь детьми, то опять карьерный взлет, то реализация сложнейшего супер-проекта "квартира мечты", то опять творческий увлекательный проект. Мне не удалось совмещать все сразу как другим - у меня были сменяющиеся волны. Поэтому заряженности хватало. Но и разочарования, конечно, были. И вот бесконечные перемены и приводят к наполненности жизни без выбора что важнее и нужнее. Все важно и всего не достаточно.
И полностью согласна, что очень важно в первую очередь быть интересным самому себе, не пытаясь цепляться ни за кого, дабы заполнить свою внутреннюю пустоту. Очень часто многие не осознают, что в стремлении к любви/дружбе они не столько жаждут привязанности и глубоких взамопроникающих отношений с кем-то, сколько хотят спастись от скучного и унылого самого себя.
И чем старше становишься, тем важнее становится это пресловутое богатство внутреннего мира - когда самому с собой хорошо и комфортно, какие б вихри перемен не кружили в твоей судьбе.

С уважением, Наталья из Петербурга

Вячеслав Потапов

Вячеслав Потапов

то, что мозг работает "от достигнутого" (выражение не мое), и воспринимает не сам уровень благ, а именно изменение этого уровня - это да. Человеку хорошо, когда дела улучшаются. Но могут ли дела улучшаться всю жизнь? Представим себе человека, которому посчастливилось жить без сильных бед и огорчений, и берущего рубеж за рубежом - и вот ему "нечего больше достигать". Будет ли он счастлив?
От этого есть сомнительное лекарство в виде банковского счета, у которого, как известно, верхнего предела нет. Но это не счастье.
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Вячеслав Потапов Пишет Наталья: Да нет, я имела в виду не достижения как гонку за благами, а именно жизненные перемены, воспринимаемые как улучшения, встряхивающие сонное забытье и формирующуюся хандру.
Трудно назвать достижениями вынужденный переезд на новое место жительства, перевод ребенка в другую школу, записывание ребенка на новый кружок или приобретение кошки — а радости может быть океан. Смена работы тоже не всегда интерпретируется как карьерный рост — может быть горизонтальный переход, но эмоциональная встряска гарантирована. Вот не случайно в качестве лекарства от тоски рекомендуют встряски (то бишь события, изменения) и прочие путешествия, именно чтобы ощутить перемены и вкус жизни. Причем само путешествие может и не понравиться, зато возвращение в свой уютный мир будет остро переживаться щемящим счастьем. А не было б поездки — не было б и ощущений. Нужен сам ветер перемен в жизненном пути. И тогда многое мелкое и  вроде б не значимое дарит вспышки радости и это чувство наполненности жизни. 
Меня на эту идею навело наблюдение за развитием ребенка. Редкая мама не замучена уходом за младенцем. И именно быстрые перемены в первые три года в его развитии (в самый трудоемкий период ухода) дарят острую радость от ощущения тех самых улучшений — ребенок всё больше всего может, все больше впечатляет и радует. Вот только представьте себе унылый мир замедленного процесса роста и развития или вообще стабильно одного и того же (как раз когда человек взрослый и видимых изменений мало или не ощущается вовсе) — насколько тягостно и тоскливо становится. 
В тоже время и слишком быстрый вихрь утомителен — нужен какой-то приемлемый интервал  скорости событий. У Элвина Тофлера в «Шоке будущего» много интересного на эту тему написано. Как утроена наша психика и как важен для нас «нормальный» темп деятельности. И как нам становится плохо при замедлении и убыстрении.
 
Вячеслав Потапов

Вячеслав Потапов

• Комментарий удален…
Елена Лейв

Елена Лейв

Наталье из Петербурга.

Может быть это издержки возраста, но я не согласна с тем, что нельзя быть статично счастливым, радуясь ежедневно, на протяжении многих лет тому, что у тебя есть. У меня авантюристический склад характера и мне всегда доставляло удовольствие что-то нестандартное, необычное, но в вместе с тем не надоедает и дает ежедневную радость то, что связано с повседневностью или привычное.

Моя подруга в СПб врач-стоматолог просто живет своим прекрасным садом - более 25 лет. При этом она прекрасный врач, обожающий свою профессию, дочка, мама, бабушка и все это составляющие ее счастья.

Можно просто наслаждаться моментом, без вектора и устремлений к свершениям. Можно ежедневно просыпаться в интерьере своего дизайна и радоваться - как хорошо, что это есть! Можно радоваться тому, что не надо никуда бежать, к чему-то стремиться - это тоже прекрасное чувство! Можно несколько раз в день радоваться семье и понимать, что это счастье. При этом можно для смены впечатлений посещать концерты, выставки, просто любоваться архитектурой и ездить в другие города и радоваться встрече со знакомыми уже зданиями или иной атмосферой (что не исключает возможность открывать что-то новое, конечно).

С понедельника открылась Чехия и я предвкушаю радость от поездки в любимую Прагу - посещаем ее больше 20 лет регулярно и каждый раз радуемся!:)

У каждого свое - мы все разные!:)

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Татьяна из СПб

Многие участники дискуссии противопоставляют карьеру каким-либо личностно-значимым взаимодействиям.  Но мне кажется, что это не так.  Ведь карьера делается не в пустом пространстве, а в социуме. И на практически всех ее этапах происходит именно взаимодействие между  «избравшими» друг друга людьми. Просто это происходит не на уровне дружеских симпатий, духовного родства или сексуальной привлекательности, а общности дела.

Самый частый случай – экспертная оценка действий, результат которой обеспечивает или препятствует дальнейшему развитию карьеры.  Да, здесь упор не на личностные качества участников, а на их функционал.  Как люди, личности,  соискатель ученой степени и член Диссертационного Совета могут быть друг другу даже глубоко противны и рады были бы век друг друга не видеть.  Но только этот Совет может подтвердить право соискателя на определенное занятие и доступ к желаемым ресурсам. И только вот этот соискатель выполнил требования, позволяющие ррассматривать его кандидатуру и предоставлять ему права.  В этом взаимная «избранность» и важность.

Если соискатель просто вывесит свою работу в Интернете и получит миллион лайков и отзывов «какой ты умный!», то ему от этого никакой радости. Это не те люди, мнение которых важно.  А важно мнение вот этого мерзкого профессора NN, без подписи которого процесс не пойдет.  Поэтому профессор NN – важный и «избранный» человек в судьбе соискателя. Но если вдруг эту работу в Интернете прочитает академик КК, восхитится и пригласит защищаться на своей площадке, то это опять получится, что соискатель и академик КК стали взаимно важны друг для друга.

Аналогично при карьерном продвижении в иных областях: достигать определенных результатов в совместных действиях (даже если им надо убить друг друга) может только узкий круг людей, по каким-то критериям важным друг для друга.  «Узок их круг, страшно далеки они от народа».  Если человек стремиться попасть в это круг, значит, лично для него есть критерии важности и избранности. При этом – ничего личного.

И, повторю собственную мысль – даже если человек хочет быть один,  нужно, чтобы прочие признавали его право быть одному.  Причем те «прочие», которые могут как-то вторгнутся в его жизнь и повлиять на нее (соседи, родня, знакомые, представители власти). Тогда ему нормально.  

 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

П Галина из Москвы.


Читаю постоянно, решила наконец ответить. Долго думала над этим вопросом вне зависимости от поста - сильно раньше.
Для себя - выделяю несколько вещей.
 
1. Некоторая стабильность и предсказуемость мира. Хотя бы на ближайшее время. Я не знаю, что будет через год - но я знаю, что у меня сегодня встреча классных руководителей, в пятницу надо провести три занятия, а к субботе сдать тест. Если я, например, в походе - то я не знаю, что меня ждет; но точно утром я съем завтрак, попью кофе (кофе не принципиально - можно вареной травы), потом соберу лагерь и пойду вперед.
 
2. Свое пространство - квартира, лес, в котором я знаю, где какое дерево растет, кусок палатки, где в головах лежит мешок с одеждой, а в ногах рюкзак. Оно может быть очень маленьким - но чтоб было.
 
3. Возможность ставить цели и ждать хорошего (любопытно, насколько универсально). При этом хорошее - не обязательно жизнеобразующее и великое. Я жду, когда созреет земляника - чтобы ее собрать. Я жду зимы - чтобы сходить на лыжах. С тем же успехом я жду методсовета - чтобы озвучить на нем свои великие идеи:))
 
4. Возможность что-то делать. Работу, или еду готовить, или картинки рисовать... Польза от дела вторична. Первичен процесс и удовлетворение от сделанного.

5. Возможность физически активно двигаться: ходить, бегать, ползать. Не могу себе представить счастливой жизни без движения. 

6. Это, наверное, не общее - но я не смогу жить без живого вокруг. Либо нужна возможность ходить в лес - либо целый лес дома (сейчас у меня и то, и то). Можно еще и зоопарк впридачу. После смерти отца выжила только потому, что была собака, которую надо хоть тресни выгуливать, и цветы, которые надо поливать.

Насчет людей - не знаю, не могу сказать; я интроверт на работе экстроверта, поэтому сейчас воспринимаю отсутствие людей скорее как радость. Но в связи с профессией (я учитель)полного одиночества не было никогда.

Насчет секса - точно нет, проверено:)) У меня был сначала отвратительный, потом двадцать лет не было, а потом появился качественный. И я не могу сказать, что без секса я счастлива не была.
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Екатерина, США
 
Пожалуй, я согласна с общим выводом опроса, что человеку нужен другой человек (или круг людей), который ему важен и интересен, и нужно, чтобы этот интерес был взаимным. Как сформулировал в комментариях один из участников дискуссии,  «человек хочет быть значимым в глазах других».  Признание, на мой взгляд, очень важно, но именно от тех людей, мнение которых тебе важно, ценно и дорого. «Если мать сумела увидеть в ребёнке человека, который ей важен и интересен..., и если мать сумела в этом ребёнке воспитать такое к себе отношение, то, скорее всего, в их отношениях будет все ОК». Согласна, это очень важное условие для именно отношений «мать-ребёнок», но по мере взросления ребёнка, ему нужно будет это принятие и чувство «важности и интересности» не только со стороны матери. Если подросток любим, принимаем и уважаем родителями, но не ощущает признания со стороны сверстников, то, скорее всего, он не сможет считать, что «жизнь удалась и все идёт, как надо». 

 

Структурообразующий момент в моей жизни - это, в первую очередь, семья. Очень важный момент для меня - это здоровье - мое и моих близких. Как медик, я очень хорошо представляю, как может поменяться вся жизнь, когда человеку диагностируют какое-либо заболевание (не обязательно смертельное, но хроническое, скажем, диабет- жить с ним можно, но вся структура жизни меняется).

 

Без чего моя жизнь была бы неполной? 

«На свете счастья нет, а лишь покой и воля», - это писал Пушкин. Вот, пожалуй, без этих покоя и воли. Покой  - это, на мой взгляд, состояние мира с самим собой, это отсутствие необходимости цепляться за другого человека. Очень многие в комментариях писали о том, что человек, прежде всего, должен быть важен и интересен самому себе. Это формулировалось разными людьми по-разному, но суть от этого не менялась. 

Воля - это для меня возможность выбора - с кем и как общаться, как структурировать своё свободное время. Мне, например, при всей моей любви к семье, жизненно необходимы личное время и личное пространство. Согласна с  Натальей из Петербурга, которая писала о возможности двигаться вперёд и улучшать свою жизнь. И да, в большинстве случаев материальные блага тут ни при чём. Моя жизнь была бы неполной без возможности научиться чему-то новому, что-то узнать, что-то увидеть, что-то создать (цветы возле дома посадить, к примеру, и радоваться тому, как они цветут). 

 

В статье Екатерины Вадимовны упоминался ещё один интересный пункт - кто-то писал, что для полноты, так сказать, жизни, нужно иметь хотя бы одного врага, и ещё - чтобы было с кем хоть изредка поругаться. Сначала я не очень это поняла, а потом подумала - а что если это тоже своего рода форма признания? «Никто не пинает мертвую собаку», и если меня ругают и осуждают- значит меня замечают.

 

Вячеслав Потапов

Вячеслав Потапов

Под Пушкиним полностью  подписываюсь!
Вячеслав Потапов

Вячеслав Потапов

Катерина Мурашова/Вот только представьте себе унылый мир замедленного процесса роста и развития или вообще стабильно одного и того же (как раз когда человек взрослый и видимых изменений мало или не ощущается вовсе) — насколько тягостно и тоскливо становится./
День Сурка.
Вы знаете, я подозреваю, что для некоторых это и есть счастье.
Что касается "счастья от изменений", то я, например, единственный раз в жизни сменил работу, причем не переехал в другой город, место другой работы в километре от прежней - в дочерней компании, на старую работу регулярно приходил пообщаться - и все равно это для меня был стресс, и особой радости не испытывал (хотя о смене работы не пожалел).
Другое дело, когда хожу в лес, очень не люблю идти обратно той же дорогой, что и шел туда. А вот в следующий выходной пойти в другое место - это надо моральное усилие.

А воообще, "нет острых ощущений, все старье, гнилье и хлам" - чувство знакомое

 
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Уважаемая Катерина,

Мне почему-то кажется, что всё, что касается личности и межличностных отношений уже давно открыто в принципе, но либо забыто, либо не открыто конкретным человеком, затрагивающим какую-то тему.
Мой опыт показывает, что основополагающей составной счастья является, прежде всего, гармоничное отношение к самому себе, а тем самым, ко всему окружающему миру. При этом все остальные составляющие менее важны, возможно, даже наличие матери.
У некоторых людей здоровое отношение к себе формируется ещё в детском возрасте. Лично мне на это понадобились десятилетия.
Моей настольной книгой на этом пути была «Шесть столпов самооценки» Натаниэля Брэндона (я читала её в оригинале).

С уважением,
Юлия из Германии 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Здравствуйте, Катерина!
Как всегда, Вы затронули интересную тему. Прочитала статью и была согласна с Вашим выводом и даже обрадовалась ему - просто и доступно каждому ребенку. Но мне показалось, что комментарии писали как-то не совсем в тему. Писали просто о наболевшем, о своих обидах на жизнь вообще и на неудавшуюся вторую половинку в частности. И как поэтому решили, что теперь весь свой мир замкнут и посвятят только одному человеку - СЕБЕ ЛЮБИМОМУ, и пусть остальные умирают от зависти. Только никак не хочу никого обидеть этой фразой! Мне все были интересны!
С выводом Вашим согласна совершенно. Однако не раз наблюдала следующее: детям лучше, когда родители им НЕ МЕШАЮТ своей заботой об их развитии. Иначе частенько получается, как в огороде: мы растим то, что нужно и хочется НАМ, заставляя своей неуемной заботой расти более интенсивно то корнеплоды, то листья. А кому-то хочется необыкновенный цветок вырастить. На зависть знакомым. И когда приходит время нашему тепличному растению выходить за пределы огорода, в естественные условия окружающей среды, оно порой оказывается не очень-то жизнеспособно. То есть родители могут своим излишним усердием нарушить некое хрупкое равновесие.
   Еще - по поводу счастливого детства и озабоченности родителей обеспечить им своего ребенка. По-моему, если, конечно, папа с мамой не садисты какие-нибудь, малыш и так неплохо себя чувствует, получая удовольствие от того, что он постоянно открывает для себя что-то в этом новеньком для него мире. Главное, не мешать и не грузить своим фанатизмом (к религии, к музыке, к спорту и т.п.) А вот ощущения подростка, мне кажется, чем-то похожи на то, что чувствовали Адам и Ева, когда вкусили плод с древа познания, да еще и из рая были изгнаны. Но эту инициализацию уж они сами должны пройти, тут, к сожалению, за руку не проведешь во взрослую жизнь.
Ирина из Москвы
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина МурашоваПро подростков и изгнание из рая - интересно, ага.:))
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

отвечаю на вопрос, без чего я не смогла бы ощущать полноценности жизни:
- я должна представлять четко правила игры. Они называются, что такое хорошо и что такое плохо.
Морально-этические ценности , нормы. Знать, как. Know How , как жить. Это было ролью церкви в старое доброе время. Бывают законы, бывают подзаконные акты. Иногда вторые напрочь сносят смысл и суть первых.
Вот примерно представлять сложившиеся практики и прецеденты в общении , работе, нормы в обществе.
Тем более в нашем. Десятилетиями говорят одно, думают другое, делают третье.
 

С уважением Елена 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Екатерина Вадимовна, хочу прокомментировать Ваш пост относительно счастливого ребёнка/человека и условий, которые для этого необходимы.

Над темой детского счастья/несчастья я размышляю вот уже почти 40 лет и пришла к кое-каким выводам. Причина размышлений - огромное несоответствие между моим детским самоощущением ("несчастность" такой интенсивности, которая угрожала психическому здоровью) и в общем-то вполне благополучными внешними обстоятельствами. Скажем так: свалить всё на отношения в семье мне не удалось бы при всём желании:) Хотя конечно было то, что здорово усугубило изначальные проблемы.

Сразу уточню, что речь идёт не о подростковых кризисах, а о возрасте 4-7-10 лет. В 11 лет ситуация начала улучшаться, а к 13-ти я уже понимала, что будущее будет лучше прошлого. Так оно собственно и получилось:)
К настоящему времени мне примерно ясны и причины, и вся ситуация в целом, но пересказывать её пришлось бы очень долго!

А этот пост я решила прокомментировать, потому что меня сильно задел тот факт, что его посыл можно, при желании, прочитать следующим образом: "дети - это существа, обладающие изначальным безусловным доверием к миру, а следовательно - существа, изначально счастливые, и задача взрослых - создать условия, не разрушающие это изначальное доверие/счастье". Мне не кажется, что лично Вы, Екатерина Вадимовна, думаете именно так, но прочитавшие этот пост могут так решить.

Так вот, на основании прежде всего своего опыта, а теперь уже и опыта детей знакомых, могу сказать, что это безусловно не всегда так!
И точно так же, как неплохо быть готовым к тому, что у одной мамы из сотни гормоны лягут криво и не проснётся материнский инстинкт, точно так же надо быть готовым к тому, что ребёнок может появится на свет с базовым НЕдоверием к миру: будет воспринимать этот мир, как бесконечно чуждое место и будет глубоко несчастным в экзистенциальном плане.

Я усматриваю, кстати, параллель между матерью с не проснувшимся материнским инстинктом и ребёнком, которому не нравится мир, в который он попал. Оба сталкиваются в первую очередь с тем, что их чувства настолько неприемлимы для социума и для них самих, что их (эти чувства),  как правило, просто вытесняют за границы  психического. И вот в этом главное зло!
Ведь если бы "мать-холодильник" знала, что "так бывает", что это пусть не вариант нормы, но вполне распространённое отклонение, что она далеко не единственная... Возможно, и ужаса бы не было. Такая мать приняла бы ситуацию, себя, а в конце-концов и ребёнка. Погоревала бы над тем, что именно ей так не повезло, и стала бы жить дальше.
И в случае ребёнка то же самое! Если бы от него не ожидали "счастливости" по умолчанию; если бы ребёнок знал, что "и так бывает" и что его состояние тоже - если и не норма, то и не уникальное отклонение...

Лично мне было бы достаточно прочесть в 10 лет "Котика Летаева" или "Защиту Лужина", чтобы перестать ходить по краю, за которым нейролептики...
В итоге я выкарабкалась сама (или, что вероятнее, с Божьей помощью). И даже получила опыт того самого "безусловного доверия к миру". Но уже после 18-ти:)

Дарья, Санкт-Петербург, 46 лет.

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Здравствуйте,
Прочитала и вашу статью, и комментарии... и подумала, что все в чём-то правы. И "бытие с кем-то" важно, и опыт одиночества/слияния с миром, и любовь, и наличие цели. Подумала, как "это всё" можно собрать воедино, и в голову пришел, удобно там расположившись, термин "обратная связь". Чувство, что ты - поступками, решениями, просто наличием себя, любимого - в окружающем мире что-то меняешь. Даже если это какие-то мелочи (потому что на самом деле, "мелочизм" или "важность" любого изменения зависят от окружения. Сто лет назад, выйди я из дома в штанах, а не юбке, пальцами б тыкали, а в наше время никто головы не повернёт. Не голая? и фиг с тобой, дэвущка, иди дальше). Ну и со всем остальным то же самое. И "любовь", "уважение", "презрение", "обида" - они результат того, как "соотносятся" получаемая в данный момент обратная связь с тем, что мы ожидали, основываясь на предыдущих "связях" с конкретно вот этим человеком или явлением. 
Хотя я, конечно, могу быть не совсем права. Почему нет?
 
С уважением,
Екатерина из Чикаго
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Здравствуйте, пишет Даниэль из Германии.
1. Как писал Евгений Евтушенко:
"Людей неинтересных в мире нет.
Их судьбы — как истории планет.
У каждой все особое, свое,
и нет планет, похожих на нее."
Соответственно, счастье и понимание того, чем оно является, у каждого своё. На этой банальности можно было бы закончить эту, да и большенство других дискуссий, инициированных Катериной Мурашовой. Все разговоры на тему счастья, позволить ли ребёнку стать дворником и как найти свой жизненый путь миллениалам, не могут привести к какому-либо результату. Все наши идеи на эти темы - это как экспонаты в музее: на них можно посмотреть, они могут дать некие эмоциональные и интеллектуальные толчки, а также принести эмоциональное и интеллектуальное удовольствие, но в отличие от мозгового штурма не будет результата и нового прикладного продукта. Я не хочу сказать, что мы здесь занимаемся лишь интеллектуальной акробатикой, от которой мы сами и кайфуем - кто-то расширяет свой кругозор, кто-то найдёт для себя новые альтернативы, кто-то задумается на ту или иную тему и, покопавшись в себе ,прийдёт к новым выводам. Но мы не сможем в ходе этих дискуссий найти ответы на поставленные Катериной Мурашовой вопросы. Этих ответов просто не существует, так как жизнь и люди бесконечно многогранны. То что я сейчас написал, это опять-таки банальности. Но мне кажется, что стоит не только обсуждать здесь разные темы, но и иногда задумываться: а зачем мы это делаем и к чему это может привести? Какой толк от этого?
2. Если говорить про счастье и, соответственно, про смысл жизни, то помимо каноничного ответа "42" сама собой напрашивается пирамида Маслова. Я не буду здесь перечислять все её ступени. Важно здесь лишь сказать, что ступеней бывает то 5, то 7. Последняя ступень - это то самориализация, то трансценденция, то есть поиск смысла жизни. Ещё важно отметить, что если первые две ступени направлены против дефицита базовых потребностей чловека таких как пища, кров и безопасность, то все последующие ступени направлены на бесконечное расширение. Съев определённое количество еды, человек больше в ней уже не нуждается, а вот самореализовываться можно до бесконечности. Именно из-за этого я предлагаю рисовать пирамиду маслова наоборот. Последовательность ступеней я не меняю, но предлагаю, чтобы она стояла на острие и расшырялась кверху. Из всех этих размышлений следует очередная банальная мысль: возможно, человек (ну или хотя бы отдельные люди) никогда не будет счастлив, так как предела достижимому нет. Немецкий социолог Аладин Эль-Мафаалани (он гражданин Германии и считает себя немцем) пишет в своей книге "Das Integrationsparadox" (парадокс интеграции), что чем лучше осушествлена интеграция, тем меньше ощушаются её достижения и тем сильнее недовольны люди дискриминацией. Это примерно как в спорте - накачать мускулы можно довольно-таки быстро до определённого уровня. После этого уровня нужно пахать как проклятому, а результаты будут минимальными. И, соответственно, почти не будет никакого удовольствия от процесса, так как затрат много, а результата почти нет. К чему я это пишу - это к вопросу о счатье в сытом, богатом и безопасном обществе. Может быть, все выкрутасы миллениалов и бесконечные требования "прогрессивной" молодёжи  - это не то, что они бесятся от жиру, а логичная закономерность?
3. Я хотел бы добавить размышления и наблюдения моей мамы насчёт "счастья" в немецком обществе. Наши наблюдения - это, конечно, не эмперические иследования, но мы на протяжении 23 лет успели пожить в трёх (а я в четырёх) разный городах в трёх разных федеральных землях и переговорить с гигантским количеством людей. У немцев, в отличие от русских, очень индивидуалистическая культура. Как уже писала моя мама, у немцев больше всего ценятся не друзья и семья, а работа. После того, как с вами поздороваются, вас сразу спросят, кем вы работаете. Можно было бы предположить, что немцы очень самодостаточны, но это тоже не совсем так. На книжных прилавках очень распространена литература о том, как добиться счастья в жизни. Берлин является не только столицей немецкого государства, но и столицей людей без пары. При этом поиск пары в Германии и в Берлине очень распространён. При этом, правда, люди почти всегда недовольны потенциальными и текущеми партнёрами и часто расстаются. По разным опросам, немцы страдают от одиночества, но не могут найти себе нужных людей. При этом они невероятно сильно любят животных, особенно кошек и собак. Нередко четвероногие заменяют немцам друзей из числа гомо сапиенс. Естественно, такие люди есть и в России. Не владея никакой статистикой, осмелюсь сказать, что немцев, предпочитающих домашних животных другим людям, в процентах больше, чем в России. На моей родине я редко натыкался на высказывания о том, что люди ненадёжны, а животные безоговорочно преданные и никогда тебя не предадут.
И последнее, насчёт семейного счастья. В Германии в школе нередко приводился пример, что можно либо построить себе дом, либо завести ребёнка. Не припомню, что бы в русской школе учителя ставили учеников перед выбором: либо дети, либо материальное благо.
Вывод: немцы очень эгоистическое и эгоцентрическое общество, которое само страдает от своего эгоизма и перекоса в индивидуализм, но не имеет желания и не в силах себя изменить и стать таким образом счастливей.
 
 
 
 
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Как маму двоих еще маленьких детей , меня тоже волнует вопрос, что им нужно не то чтобы для счастья,  а для того, чтобы вырасти полноценными личностями с внутренним стержнем, ценностями , способными найти место в мире, найти дело по душе , реализовывать свои мечты может даже. 
И тут ваш поход «что нужно человеку, а не просто ребенку» перевернули мои взгляд на этот вопрос, потому что на именно вот этот вопрос «что нужно человеку вообще» ответы есть.
Один из ответов, который мне нравится своей универсальностью  —  пирамида потребностей Маслоу. Вы, возможно, как профессиональный психолог, скажете , что эта модель неактуальна, спорная и неконкретная, но думаю в нашем вопросе она подходит, хотя бы для начала рассуждений. Потребности, которые Маслоу выделил как необходимые для человека, начиная базовых :
  1. физические потребности — еда, вода, воздух, тепло и т.д.
  2. безопасность — ощущение защиты, дом, уверенность в том, что физические потребности будут удовлетворены и в будущем
  3. любовь и общение — потребность в значимом любимом и любящем человеке (например, в маме), в круге общения, в сверстниках
  4. уважение, признание заслуг и достижений окружающими
  5. саморазвитие (для детей возможно актуальнее, чем для взрослых)
В теории Маслоу человек стремится к удовлетворению высших потребностей только после закрытия базовых. Но в жизни много примеров, когда это не так. Кроме того, каждый человек индивидуально оценивает, когда его потребность закрыта (неосознано, конечно) , например, общение нужно людям в очень разных количествах. Также в разные моменты жизни , в разных ситуациях потребность может разрастаться или наоборот вытесняться другими, но  думаю, на каком-то уровне  они есть всегда и у взрослого, и у ребенка.  
 
С уважением, 
Олеся (из Москвы)
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Здравствуйте, Катерина!

 
Вначале я как-то нейтрально изучала мнения по поводу счастья и его причин. Потом очень откликнулся комментарий Екатерины из Чикаго.
Недавно сама пришла к выводу, что отношения не могут существовать прежде всего без обратной связи. И если хочется в отношениях счастья или хотя бы комфорта, то позитивная ОС должна заметно превалировать.
Для доверия ребенка к миру такая ОС должна исходить от родителей или лиц, их заменяющих.
Дальше формы могут меняться бесконечно - сколько лайков я получил в соцсетях, сколько денег мне заплатили за мою работу, кто и как похвалил/не похвалил мой проект/идею, позавидовали ли соседи новому авто, нравлюсь ли я себе в зеркале и т.д.
Насчет обратной связи от мира в целом, подозреваю, что у верующих "значимым другим" является Бог, который безусловно любит, однако может вознаградить или наказать.
Если четкой фигуры нет, все равно остается желание принадлежать чему-то, быть частью чего-то - природы, социума, вселенной..
Так или иначе возвращаемся к простой схеме - Ребенок - Мать, Любит/Принимает или нет.
Поэтому, уверена, если есть убеждение "мне не нужны люди для счастья", то "люди" и обратная связь от них заменены чем-то другим. И иногда это, увы, суррогат.
А еще задумалась на тему "обойтись можно без всего, но это грустно".
 
Спасибо!
с уважением,

Дарья из Украины 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Алена из Чебоксар

Екатерина Вадимовна, спасибо вам за очередную задачку для мозга и души. В этот раз я точно не собиралась ничего писать, но вот уже неделю хожу и думаю над вашей статьей. У меня было непростое детство, а сейчас, вспоминая, как росла дочь, и, наблюдая, как взрослеет внук, удивляюсь: кто это придумал, что детство самая счастливая и беззаботная пора. Детство — это очень сложный, полный стрессов и разочарований, боли и слез период. И если с дочерью я сильно наошибалась, то внуку пытаюсь помочь расти. Да, это требует большого напряжения сил, но зато дает много счастья. У меня хватает ума, чтобы понимать, вот еще пара лет, и он вырастет, и не будет нуждаться во мне. А когда росла дочь, мне часто не хватало мудрости забыть про свои дела и пообщаться с ней.

В результате личного опыта, общения с внуком и его друзьями, я для себя сделала вывод: забота, еда, одежка и прочее, безусловно, важны. Но у ребенка не будет нормального отношения к жизни без уважения его как личности. Это, конечно, очень заезженная фраза. Но оказывается, мы в большинстве своем не знаем, что такое уважать другого. И не умеем этого делать. В школе «проходят» на уроках обществознания уважение к старшим, даже толком не объясняя, что это означает.

Меня не уважал в детстве отец: «Вырасти, стань человеком, заслужи, а там посмотрим». Хотя он любил меня, как умел, покупал книжки, водил в кино и театры, читал нотации, в которых указывал, как правильно жить. Но главным было: «Делай, как я сказал и не разговаривай. Мало ли, что ты там хочешь!»

Меня не уважали, несмотря на то, что я была отличницей, большинство учителей: какое еще свое мнение?! И открытием того, что я могу вызывать уважение, стал разговор с учителем математики, слов которого я толком даже не запомнила. И осознала их смысл какое-то время спустя. Он был замечательный человек, плохо слышал из-за контузии на фронте, но именно он услышал в моем ответе у доски «недетские» нотки. И после уроков завел со мной разговор о жизни, куда мне лучше поступать. Много позже я поняла, как много он для меня сделал своим ежедневным отношением ко всем нам, его ученикам.

И вот теперь, общаясь с внуком, я исхожу из того, что он просто человек, который многого не знает, у него меньше сил, чем у взрослого, и эмоционально он еще незрел и неграмотен. Но у него есть свои соображения об этой жизни, о семье, в которой он растет, свои интересы и планы на будущее, страшно сказать: свои взгляды на происходящее, и с этим нужно считаться. Это помогает сейчас нам всем, когда у него пубертат, бывает резкая смена настроений, протест на пустом месте и прочие «прелести» подросткового нигилизма.

Я иногда высказываю дочери сожаление, что когда растила ее, наделала много глупостей, порой вообще не считаясь с ней: делай, как я сказала. И она признается, что ее жизнь, скорее всего, сложилась бы иначе, будь я терпимее, и, возможно, детство было бы счастливее, но она благодарна мне, что я отпустила ее в свободное плавание после окончания школы, где она сумела наделать кучу собственных глупостей. После чего она помирилась со мной и теперь ей достаточно комфортно быть матерью, дочерью и просто такой, какая есть.

У меня сложилось мнение, что мало любить ребенка, вернее его можно даже не любить, но непременно нужно уважать. И это работает в оба конца, давая ощущение счастья.

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина МурашоваАлена, спасибо, важно.
Мне только жаль, что Вы не назвали имени отчества и может быть даже фамилию того учителя. 
Мне почему то кажется, что добро должно быть номинировано, названо по имени. ИМХО разумеется.
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Пишет Елена из Германии

 

 

На этот материал решилась ответить, уж очень совпало с «внутренним ощущением». Во-первых, спасибо, что вступились за «матерей без любви» - очень уж затаскали, прямо-таки задолбали этим «ребенку нужна безусловная любовь». Меня мама не любила – подозревать я это стала в подростковом возрасте, на эмоциях; взрослая я поняла, что, скорее всего, так и есть. И, честно говоря, не потрясло. Только заставило маму еще больше уважать. :) Как бы не банально звучало – она меня научила очень многому, да и вообще – все сделала правильно. У меня прекрасная жизнь, понемножку я добилась всего, чего хотела. В 40 лет оглянуться и подумать: да, я именно там, где хотела быть – это очень неплохо, я считаю. ;) Маме помогаю, советуюсь, горжусь – она у меня замечательная, и очень неординарная личность. :) 

А во-вторых – по основной теме: это называется дружба. :) Буквально пару дней назад я прочитала что-то бульварное, типа: «если за что-то обижены на близкого человека, представьте, что его в вашей жизни вообще не было». Представила. Пережила бы нормально практически без всех, даже семьи (если уж совсем честно) – кроме двух подруг. Без них себя представить просто не могу.

С первой мы шли за ручку в первый класс, пришли не в свой, главное – вместе. :) Вместе всегда. Мне даже «товарищеские разборки» устраивали: когда ее в классе нету, ты одна и потерянная, так нельзя себя вести (ну интроверт я, что ж поделаешь). Потом мы учились в разных классах, разных институтах, теперь уже 20 лет живем в разных странах – это ничего не поменяло. Все новости обсуждаем друг с другом в первую очередь. :) Это тот самый человек, с которым интересно мне, и которому (я надеюсь) интересно со мной.

А чтобы быть еще счастливее, в 14 лет у меня появилась еще одна подруга. :) И я всегда могу рассказать, что меня волнует, или выслушать, что волнует ее. :) Что интересно, все остальные друзья/подруги, которые появлялись позже, как-то не задержались. Вроде, и все хорошо, но время развело. А самые ранние детские – остались. И я очень хочу, чтобы такие друзья были у моих детей (нет, я не хочу быть для них «лучшим другом», у родителей другая функция – имхо).

До недавнего времени я думала, что «друзья на всю жизнь» – это нормально, так у всех. Ну как же, книжки про дружбу, все очень хорошо описывается. И очень удивлялась, как это – нет «лучшего друга»? Странный/ая ты какой/ая-то. Когда количество «странных» перевалило за критическое значение, я поняла, что, вообще-то – не у всех. У очень многих настоящих друзей нету. А это очень и очень важно.

Так что – с материалом совершенно согласна. 

 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Называется дружба
Катерина МурашоваЕлена, мне кажется дружба это тоже частный случай все того же. Может быть еще например учитель-ученик, как описано в комменте Алены выше. И еще наверняка есть варианты взаимного "важен-интересен".
А про дружбу да, я сама в детстве и юности, много лет, узнав, что у человека нет друзей или референтной группы, с трудом удерживалась от вопроса: а как же ты ваще живешь-то?!
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова Елена, мне кажется дружба это тоже частный случай все того же. Может быть еще например учитель-ученик, как описано в комменте Алены выше. И еще наверняка есть варианты взаимного "важен-интересен"."

 

К счастью, с ситуацией: «закрой рот, мала еще» я в жизни не сталкивалась, поэтому судить не могу. Мама меня всегда учила "имей свое мнение", "уважай себя - тогда будут уважать другие". Это - база, конечно.

Потом жизнь еще учила много чему. Даже случайные собеседники иногда очень влияют. Когда мне было 20 лет, один взрослый дядя сказал: "быть несчастным очень просто, чтобы быть счастливым, надо много стараться". Это во многом определило мою жизнь, хотя к "дяде" этому, в целом, я отношусь скептически. :) Но сказал хорошо, запомнила, с тех пор ненавижу: "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". ;)

Но отношения «учитель – ученик», или «важен – интересен», когда один вещает, а другой слушает – они не равны. Странно это как-то: ну ладно, одному нравится роль «подавана», люди разные бывают – а наставник-то что получает с этого общения, кроме повышения ЧСВ? Мне кажется: «мы вместе пытаемся понять, что такое хорошо, а что такое плохо» - это очень важно и здОрово.

С уважением,

Елена из Германии.

 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Добрый день!
Помимо наличия хотя бы одного человека, которому нужна и интересна я, и наоборот, мне необходимо: 
- чтобы мне было, за что себя уважать (хотя бы что-то одно), а также чтобы мне было, за что уважать близких мне людей. 
 
 
Ирина из Москвы, 51 год. 
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Добрый день!
Задали Вы мне задачу на целую неделю размышлений))
1)Вывод по-моему, верен. Но люди очень разные, поэтому вместо "человека" в этой формуле счастья может быть кто угодно. "Кто-то, кому я безусловно важен и интересен, и это должно быть (или я верю, что это так есть) взаимно. Человек, домашнее животное, Бог, Мать-Природа, духи предков - да кто угодно! Главное - знать, что ты не один.
2)Пока моя жизнь невозможна без людей, с котрыми я "на одной волне" и которые меня воспринимают так же. Причем интенсивность общения может быть очень разной. Надеюсь со временем дорасти до Бога.
С уважением, Елена из Новосибирска.
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

пишет Ольга из Запорожья.
 
Ваш вопрос — очень сложный и важный. Мне кажется, мне не повезло оказаться в тех самых 20%, поэтому к жизни с ребенком пришлось подходить довольно рассудочно. Поэтому же нужно было сразу отвечать на "Ваш вопрос", определить для себя: что нужно ребенку, чтобы он точно рос счастливым? Что нужно ему обеспечить и как к нему относиться, чтобы он через 20 лет не жаловался друзьям на то, как родители его не понимали (хотя, конечно, застраховаться от этого некак:). 
 
Для себя вывела такое: кроме однозначного и постоянного сигнала ребенку о том, что он — безусловно важный, ценный и восхитительный человек, нужен еще и постоянный  сигнал о безопасности. Мне кажется, каждому человеку, маленькому и большому, где бы он не родился и рос, для счастья нужно ощущение своего маленького (закрытого) пространства абсолотной безопасности. Это пространство может быть физическим (родительский дом, бабушкин домик в селе, любимая дача), или просто "в голове". Чувство "Я в домике". Пространства, где ему подуют и поцелуют ушибленную коленку, споют песенку, если грустно, пожалеют, если обидели на работе и нахамили в магазине, обнимут и поддержат, что бы ни случилось. Пространства, куда, условно говоря, заходишь, снимая грязные уличные ботинки. Где пушистые ковры, одеяла и горячий чай. Где тебя ждут и радуются тебе. 
 
У меня не очень получилось с таким в детстве, буду стараться обеспечить такое пространство ребенку. 
 

 

Хотите это обсудить?
Войти Зарегистрироваться

Читайте также

Это текст о смысле жизни. В нём вряд ли попадутся новые идеи и точно не будет эзотерических откровений. Моя цель — собрать в одном месте и на русском языке несколько очевидностей. Которые, к сожалению, становятся очевидными не сразу. Мне, например, понадобилось лет двадцать, чтобы заметить некоторые из них. И ещё лет десять — чтобы найти для них подходящие слова
США и Европу охватили протесты под лозунгом Black Lives Matter. Тем временем в России за прошедшую неделю произошло сразу два громких случая расовой дискриминации. В Брянске таксист отказался везти темнокожего пассажира, а в Санкт-Петербурге блогеру африканского происхождения Марии Магдалене Тункаре угрожают националисты. И такие случаи не единичны. «Сноб» поговорил с людьми, которые столкнулись с ксенофобией
Смерть Сергея Захарова в результате ДТП, произошедшего по вине актера Михаила Ефремова, заставила главреда проекта «Сноб» вспомнить своего отца и понять, в чем особенности отношения к алкоголикам в нашей стране и что нам, как обществу, нужно с этим делать