Все новости
Редакционный материал

Марки и овощной салат — 2. Комментарии читателей «Сноба»

Формат этого материала не совсем обычен: здесь собраны все «за» и «против» на тему эгоистичности детей и безразличия родителей к их проблемам, поднятые автором в недавней статье
26 апреля 2021 10:48
Иллюстрация: Veronchikchik

В конце прошлого материала я пригласила вас к дискуссии. Пришло множество интереснейших комментариев из разных стран, видимо, тема оказалась важной для многих. К нашему глубокому сожалению, на сайте возникли технические неполадки и я не смогла опубликовать их сразу под материалом. 

Но упустить такой сложный и интересный продукт коллективного ума не считаю себя вправе. Ведь именно ради этого — свободной дискуссии людей из разных стран, говорящих на русском языке, — и создавался проект «Сноб» в далеком уже теперь 2008 году.

Поэтому представляю вашему вниманию все письма-отклики, пришедшие к утру 21 апреля.

Мнения, как вы увидите ниже, были высказаны самые разные, и все они искренни и важны, и все побуждают к дальнейшему размышлению на эту несомненно важную тему: каких детей мы растим, можно ли здесь что-то понять и улучшить, все ли делаем разумно и так, как хотим, и кому, уходя, мы оставим этот удивительный мир.

Спасибо вам за то, что вы с нами, спасибо за неравнодушие, за искренность, и простите за наши технические и прочие несовершенства.

От меня лично — спасибо всем за ваши теплые слова, они греют душу и дают силы.

Дальше — собственно ваши письма-отклики.

***

Пишет вам Катерина из Страсбурга. По моим ощущениям, в воспитании детей все же произошел определенный общественный перегиб. В большей степени, как мне кажется, он выражен на просторах бывшего СССР. Честно, во Франции такого наблюдаю крайне мало, и если оно есть, то скорее среди поколения, которому сейчас 30–40, но не у современных детей, подростков или моих сверстников (мне 23).

Разница для меня ощущается в том, что на наших просторах детям активно внушают, какие они уникальные, классные личности, но забывают сказать, что вообще-то взрослые вокруг такие же уникальные и классные личности. Во Франции концепт скорее «мы все здесь личности», причем объясняют это с достаточно раннего возраста, и детям приходится считаться с окружающими их людьми. 

А когда ребенок не понимает, что он не единственная личность в семье, то начинаются проблемы. Ведь если он один такой классный и уникальный, то все лучшее должно быть для него, и как эти взрослые не понимают его, не уважают и вообще много хорошего себе, а не все ему. Вот и все.

Но честно, когда ты один из немногих здравых родителей в этом дурдоме, то иногда очень сложно. Я просто сужу по своему папе и моему младшему брату, ему 10 лет, живут в Украине. Сил для обозначения того, что вообще-то все люди вокруг, надо прикладывать много, поскольку бабушки очень трясутся над его питанием и очень сильно его жалеют в связи с отсутствием мамы. Ну и плюс школа, где родительницы как будто в конкурсе участвуют, кто больше свое чадо любит, потакая самым разнообразным его капризам. В общем, сложно это все. Но перегиб явный налицо.

***

Мне 54, и я очень понимаю суть описанных претензий. Ведь это мои претензии к родителям, которые, разумеется, я и не смела озвучить 40 лет назад. То есть суть подростка никак не меняется от того, как к этому принято относиться в обществе. А если результат одинаковый, зачем платить больше? Как не относись к ребенку, он все равно найдет что сказать психоаналитику.
Но, если честно, отец, собирающий марки, у которого нет денег на то, чтобы нестыдно одеть подростка, и допускающий появление еще одного ребенка, не вызывает у меня никакой симпатии. Это честно.

Татьяна, Московская область

***

Пишет Владимир (откуда — неизвестно)

В воспитании детей произошел не перегиб, а закидон. Я женился несколько лет назад, но теперь вижу, что живу с «яжматерью», которая боготворит свою дочь, севшую ей фактически на шею. Я не являюсь отцом ребенка, потому могу смотреть со стороны.

Ей 17 лет, учится очень средне, но мать считает, что ей необходимо поступать в престижный юридический институт, стоимость обучения в котором составляет 500 000 рублей в год.

В девятом классе дочь с трудом сдала ЕГЭ, получили 3 или 4. Сейчас учится в 11-м классе, репетиторов навалом, при этом они меняются каждые 2–3 месяца. Успехи в учебе — не особо. Я пытался что-то изменить (не педагог, но кое-что еще помню), бросил, бесполезно. Она просто не выполняет то, что ей говорят. Так как я довольно много пишу, дочь иногда просит проверить эссе, ни одной красной строки, пара ошибок, пара неправильно употребленных слов и 15 (пятнадцать) пропущенных запятых. Для чего нужен репетитор?

Сейчас в школьных оценках больше четверок, пятерок особо не замечаю.

Дочь заливает свой ноутбук (простенький), мать отдает ей свой макбук, в итоге девочка с модненьким макбуком, мать без компьютера. Несу ноутбук в ремонт — цена вопроса 3500, ноут работает, дочь его выбрасывает в мусор.

Одновременно покупаем три айфона, у меня и жены работает, у дочери сломался. Что делает жена? Правильно, покупает айфон последней модели, цена ремонта — 5000 рублей.

Дочь не делает дома ничего, встает в 2 часа дня, треплется по телефону, затем занимается с репетитором, ночью что-то делает, днем спит. Просьбы убраться в комнате игнорирует, все делает мать. Завела домашнее животное, когда я или жена возвращаемся, животное радостно верещит — его наконец-то кто-то накормит. Дома мошки, с трудом вывели. Часто приходят ее друзья, очень часто вижу горы немытой посуды, очень часто кто-то сидит в гостиной, постепенно оккупируют нашу спальню.

Помощи по дому практически нет, единственная задача — разобрать посудомойку, что делается далеко не всегда. Ни уборка, ни готовка, ни глажка, овощи чищу я, половину белья также глажу я.

Но сказать что-то ей нельзя — «она же ребенок»! Я не прошу впахивать дома, но элементарно убрать свою комнату, погладить свои вещи и почистить овощи, или что-то приготовить — нельзя, видимо, из-за тонкой душевной организации.

Еще раз, я не отец ребенка, но вот такое «выращивание уникальной индивидуальности» выводит из себя. 

Простите, если слишком много эмоций, накипело.

***

Пишет Юлия из Подмосковья.

Отец, который покупает дорогие марки, в то время как его сын вынужден одеваться из секонд-хенда, — козел и эгоист. И теперь сына будут дразнить в школе, у него упадет самооценка и будет психологическая травма на всю жизнь. По-моему, все это совершенно очевидно. Специально заглянула в паспорт: мне 27 лет, вроде бы уже не подросток.

Получив зарплату, человек (сразу после аренды и коммуналки за жилье) выполняет свои обязательства: перед своими детьми и перед своими родителями. На оставшиеся деньги может купить себе что хочет и что сможет: хоть марки, хоть новый автомобиль, хоть черный хлебушек с водичкой. Финансовые обязательства перед престарелыми/нетрудоспособными родителями выдаются судьбой директивно, а дети — добровольно, по самостоятельному решению отказаться от контрацепции. Обеспечение ребенка нормальной одеждой по сезону и по размеру, соответствующей его социальному статусу (ученика школы), — обязательство, однозначно взятое на себя любым человеком, согласившимся на секс без презерватива.

Про телефон ничего не скажу: все-таки у сына не «кнопочник». Конечно, логичнее было бы купить телефон сыну, т. к. его положение в обществе сверстников зависит от телефона, а у матери социальный статус никак от телефона не зависит, лазать же в интернете любой смартфон позволяет одинаково. Но это не обязательство, а просто решение, которое отец принял и имел на это право.

«Родители не уважают моих границ... стресс, депрессия, панические атаки... самоповреждающее поведение» — ок, у Вас таких на приеме каждый день по 20 штук, но им-то откуда об этом узнать? Мне казалось, в такой ситуации пойти к психологу — нормальное разумное решение, разве нет? Ну как, например, у любого участкового терапевта каждый день бывает 20 человек с бронхитом, но все же любой адекватный человек, заболев бронхитом, идет к врачу и рассказывает ему симптомы? Мне казалось, это так работает.

В общем, с нетерпением жду продолжения этой статьи с ответом на вопрос: а как надо-то? Ну вот у человека депрессия, панические атаки, плохие отношения с родственниками — и чего ему делать-то? Если идти к психологу и рассказывать ему о ситуации неразумно, заливать алкоголем вредно, а резать вены больно... как правильно поступить подростку в этой ситуации, с Вашей точки зрения?

***

Пишет Андрей из Москвы.

И пишет в недоумении. Первый вариант, который вы рассматриваете, вполне имеет право на жизнь. Но какой ответ вы хотите получить, спрашивая «Это уже оно?»? Судя по комментариям к другим статьям, ваша аудитория здесь — такие же «недогоняющие», а значит, не смогут вам ответить (вернее, конечно же смогут, но ответ не будет полезным). Подтвердить версию, что вы «не догоняете», может лишь тот, кто «догоняет». Но, если вернуться к типичному монологу из начала статьи, вероятность того, что современный подросток объяснит, что именно вы «не догоняете», невелика. Мне кажется, что нужно просто принять просто как еще одно ограничение тот факт, что можно что-то не понимать в современных реалиях и жить с этим дальше. Скорее всего, это непонимание окажется не критично, т. к. уровень нашего понимания соответствует нашим задачам (я понимаю ровно то, что нужно для моей жизни). А у другого поколения какая-то своя жизнь, и им надо понимать что-то другое.

А по второму варианту, скорее всего, да, перегнули. Как бывает при первом увлечении любой новой идеей. Индивидуальность важна, но преувеличена. Скорее всего, будет будет обратный отскок, когда индивидуальность потеряется (и, наверное, одинаковость монолога тому показатель), а после как-то выровняется и стабилизируется.

***

У меня создается впечатление (во многом благодаря Вашим колонкам), что Вы имеете дело с обычным, так сказать, гипервитаминозом. Детоцентричная культура воспитания привела к передозировке бесплатного внимания к ребенку со стороны значимых для него взрослых. Перебить это потребностью во внимании сверстников (которое не дается бесплатно) получается далеко не всегда: многие дети не имеют дружбы, в которую необходимо вкладываться, а приятельство ничего от ребенка не требует. Как следствие, мысль о том, что ребенок должен что-то отдавать вообще и родителям в особенности, воспринимается исключительно плохо.

Естественно, проблема не сплошная. Конечно, на контрасте вспоминается прошлый кейс Анны (Вы специально дали эти колонки подряд?), где дети взяли свою часть ответственности за семью. Но проблема действительно довольно частая, как в «старое доброе время» подростковый криминал, алкоголь или токсикомания. Бросается в глаза, что она накрывает как раз «благополучных» детей, так что, в отличие от перечисленного опыта предков, не воспринимается проблемой на официальном уровне.

Так что да, второй вариант с одним уточнением. Нет там никаких перегибов, флагштоков и прочих метафор. Есть плохо воспитанные дети у недостаточно одаренных или целеустремленных, или подготовленных родителей. Раньше таких детей воспитывала улица (кого лучше, кого хуже), а теперь, наоборот, такой вот конфетно-букетный период на 20, а то и больше, лет. Да, теперь общество призывает детей любить и уважать, а не «пожалеешь розог — испортишь ребенка», но и розги, и любовь с уважением в неумелых руках приводят к одинаково печальным результатам.
Иван из России.

***

Пишет Анна из Москвы.
Детоцентризм не сейчас изобрели — если почитать журналы «Семья и школа» или «Работница» сорокалетней давности, там не редкость истории о том, как мать продала обручальное кольцо, чтобы дочь в модных штанах пошла на дискотеку. Скорее, старшее поколение теперь не вовлекает молодежь в «давай порадуем маму/папу». Почему папа-филателист не советуется с сыном, что подарить маме, почему подросток с мамой, а не с папой ходит в секонд-хенд? Тут уж, извините меня, папа и правда в не очень выгодном свете, и у них теперь еще небось и мама себя чувствует виноватой с новым телефоном.
Насчет интересных вопросов — я помню из своего детства, что надо было выдумывать интересные вопросы типа вот настоящей любви, чтобы пообщаться со взрослыми. Ответы не особо интересовали — просто поболтать. Хорошо, что сейчас детям лицемерить не надо )

***

Интересная тема, часто думаю об этом, наблюдая чужих детей)). У нас двое — общий с мужем сын (10) и дочка мужа (14). Кроме стандартных вещей (мыть посуду и убирать за собой), дети имеют ежедневные обязанности (разбирать посуду, выносить мусор, стирка), плюс составляют список продуктов, ходят в магазин, когда мы не успеваем, и два-три раза в неделю готовят основное блюдо (мясо, рыбу и т. д.), не считая завтраки. Уборка — общее, но дочка иногда просит о возможности заработать (мы тогда платим ту сумму, которую платили раньше приходящей женщине). В списке обязанностей выполнения школьных ДЗ нет: предполагается, что это нужно им, а не нам. Для многих знакомых это выглядит чудом. У большинства знакомых ситуация сильно другая — дети, вполне, кстати, адекватные, ничем особо не помогают, считают, что им родители недодают. Я вижу как минимум несколько отличий, которые могут объяснять существующую разницу.

1. Многие знакомые чувствуют себя виноватыми перед детьми (возможно, сравнивая себя с другими, более обеспеченными семьями). Мы достаточно обеспечены, но при этом убеждены, что кроме еды и крова мы детям ничего не должны (как, впрочем, и они нам). Все, что свыше, — наш выбор, проявление любви и лояльности, что, собственно, требует ответной лояльности. Мы купим какой-то гаджет, если можем и это важно для ребенка, но и ребенок должен знать, что важно для нас, и уважать это (например, чистый дом).

2. Многие главной детской обязанностью декларируют учебу, не имея внятного и убедительного объяснения, почему учеба/хорошие оценки важны. Т. е. учеба становится элементом манипуляции со стороны ребенка («вам нужнее»). При этом даже успех в этой сфере самоуважения у ребенка не вызывает, как и уважения со стороны окружающих, так как на самом деле ничего полезного (для других) он не делает, да и знание школьной программы объективно достижение ниже среднего. 

3. Принцип «безусловной любви» часто путают с «безусловным уважением». Т. е. ребенку коммуницируют, что он достойная уважения личность просто так, по факту рождения. И что корреляции прав с обязанностями или свободы с ответственностью за свою жизнь и поступки как бы и нет. Мы же не очень верим в равенство детей и родителей и считаем, что объем прав расширяется по мере роста сферы ответственности. 

4. У нас стартовая позиция была значительно хуже, было нечего одеть, не всегда была еда в достаточном количестве. Наши значительно более обеспеченные, в том числе и модными вещами, одноклассники добились значительно более скромных успехов. Чем дети хуже? Справились мы, справятся и они.  

С уважением, Зоя (Киев)

***

Я за второй вариант. Произошел серьезный перегиб в сторону удовлетворения несуществующих потребностей ребенка в индивидуальности.

В итоге мы все с пеленок воспитываем «личность», а потом личность никого, кроме себя, не видит.

А родителей воспринимает как робокопов — машин без эмоции, главная цель которых — заработать ребенку на институт/телефон/одежду/поездки.

В свое время я чуть не стала мамой таких «личностей», но вовремя обратилась к психологу, которая прямым текстом мне сказала: «Прекращайте играть с шестилетними детьми в демократию, должна быть непреложность и непоколебимость родительского слова». И меня отпустило.

Мои взрослые уже дети, конечно, эгоистичны и не всегда сами догадываются о том, что мы, родители, имеем свои желания и потребности. Но хотя бы слышат, когда мы им об этом говорим.

С теплотой к вам, Ольга Юркевич 

***

Не могу не вставить свои комментарии к вашему тексту «Марки и овощной салат» на Снобе.

О себе — Юля из Подмосковья, 49 годиков, две дочери — 18 и 10 лет. Про перегиб в воспитании — это прямо моя тема. За своими детьми, честно говоря, не очень это вижу, может, и глаза застилает, что мои, а вот в общественном пространстве... Нарушение личных границ — это прямо моя боль. Старшей дочери звонит бабушка — раз, другой, она занята и сбрасывает, потом переписывается с ней и с возмущением мне жалуется: вот, она звонит и звонит, а если я занята (на мой пристрастный взгляд, занята она фигней), могла бы и написать.То есть бабушка звонком вторгается в ее личное пространство (непроговариваемый подтекст). Скромно сообщаю, что возможность писать смс и пользоваться ватсапом доступна последние ...цать лет, а бабушка всю жизнь пользовалась телефоном и вряд ли должна менять свои привычки. Не спорит, но по лицу видно, что эта конгениальная мысль ей раньше не приходила. Волею судеб живем вчетвером в однокомнатной квартире. Регулярно получаю упреки от окружающих, что дети травмируются, у них, видите ли, нет личного пространства. Что у меня его нет тоже, обычно забывается. И да, я выросла в этой квартире, и если у меня и остались детские травмы, то явно не от этого. В общем, я думаю, что мы «перестарались» в плане поднятия на флагшток «ценности индивидуального».

Пользуясь случаем, хочу сказать вам слова огромной благодарности за ваши статьи. Читаю регулярно, жду и плачу над книгами. Спасибо вам, и как говорят люди без личного пространства, «аффтар, пиши исчо».

***

Екатерина, США

«А вот видеть потребности людей рядом, приспосабливаться к ним дети в значительностей массе не обучаются, потому что вроде как ни к чему, от них же этого не требуют». Ключевая мысль, по-моему, то, что от них этого не требуют.

Подросткам всегда было свойственно, так сказать, самонепонимание. И основное в этом самонепонимании — отсутствие четкой позиции на тему «я взрослый или ребенок?». Мне кажется, что вопрос этот могли бы задавать родители: «Определись, ты позиционируешь себя как взрослого или ты еще ребенок?» От этого зависит то, как будут строиться отношения. Очень, на мой взгляд, показательна ситуация с салатами. Лично мне непонятно, почему девочка, вместо того чтобы приготовить что-то своими руками и не зависеть ни от кого, предпочитает, чтобы ей преподнесли эти салаты на блюдечке. В ситуации с марками контраргумент мог бы быть что-то вроде: «Хорошо, папины “дурацкие марки” никому не нужны. Да, это так. Это его увлечение. Но ведь и ваши айфоны, “тиктоки”, общение в соцсетях, с функциональной точки зрения можно рассматривать как “дурацкие”. Телефон нужен, чтобы звонить или отправлять эсэмэски, все остальное — это уже излишества. Если вы хотите, чтобы уважали ваши интересы и вашу жизнь, неплохо бы и родителям оставлять право на их жизнь, хобби и интересы. Кстати, это рождает и почву для совместных интересных разговоров о чем-то еще, кроме учебы и “надел ли ты шапку” (то, что подростков так бесит)». Дочка наших друзей решила стать вегетарианкой, в семье, помимо нее, трое взрослых (мама, папа, дедушка) и ее младшая сестра. Никто не собирается становиться вегетарианцем. Пришли к консенсусу: родители, делая закупки в выходные, покупают продукты и в расчете на нее. Готовит она себе сама. Кстати, и мама потом взяла на вооружение массу интересных рецептов, которые дочка откуда-то выискала. И никаких обид и претензий ни к кому. Родители с уважением отнеслись к ее выбору, девочка не требовала от них готовить или покупать для нее. Нормальная договоренность и взаимное уважение между взрослыми людьми.  

***

Пишет вам Мария. Мне 30 лет, я живу в Голландии и хотела откликнуться на ваш пост своими наблюдениями за собой и своей сестрой. Надеюсь так тоже можно, потому что хоть сестре и 23 уже, но тенденция продолжается.

Мне кажется, все упирается в то, как много внимания, усилий, денег и времени всей семьи с какого-то момента начали уделять детям. На мой взгляд, это комбинация того, что у родителей стало больше денег и ресурсов, того, что успех детей стал более «статусной» штукой, которую стало выгодно поддерживать, и того, что технологии облегчили процесс вовлечения (оценки можно проверить, в фейсбуке посмотреть, что делает, и так далее). Дурацкий пример, но в мою молодость родители не контролировали так часто, как много я общаюсь и с кем или как конкретно двигается моя средняя оценка в течение учебного года. В случае сестры все это становится темой для общего семейного совета.

Из-за этого происходит две вещи, которые вы описываете.

1. Подростки уверены, что все ресурсы должны быть направлены на решение их проблем. Потому что так было всю их жизнь. Они не понимают, почему, особенно с какого-то их более зрелого возраста, родители начинают приоритизировать себя. В кругах сестры заметно, что если родители изначально не «снимали с себя последнюю рубашку» ради детей, то они более приспособлены к тому, чтобы спокойнее относиться к внешним атрибутам успеха и чтобы брать часть своих проблем на себя. Мне кажется, моему поколению помогло то, что в детстве совсем у всех ничего не было и родителям было не так сильно до нас в 90-х, поэтому нам чуть проще.

2. Из-за того, что родители вовлечены, а дети с удовольствием перекладывают свои проблемы, сильно хуже стало с границами. Такой порочный круг недоверия получается. В мои молодые годы было немыслимо, чтобы родители без тебя посмотрели твои оценки или шли решать проблему, не узнав, нужна ли тебе помощь. А в случае моей сестры вовлечение переходит в контроль, в ответ на который дети отказываются от ответственности.

Не знаю, насколько это верно, но надеюсь, будет полезно в вашем исследовании.

***

Меня зовут Юля, я из Латвии, Риги.

Три года назад я радикально поменяла свою жизнь и в 38 лет поступила в Латвийский университет на педагогический факультет. Тогда же пошла работать в частный (это важно) детский сад помощником воспитателя.

И в течение двух лет наблюдала интересный феномен, который я долго не могла «назвать», пока не поняла, что это больше всего похоже на страх. Родители боятся — не своего ребенка, нет, его реакций. Плач, нытье, капризы пугают родителей. И мамы/папы сдаются без сопротивления. Все начинается в раннем детстве.

Можно ли родителей в этом винить? Нет. Слишком много давления извне: каждый второй инстаграм-профиль — портрет идеальной мамы/семьи/детей.

Никто не кричит на детей, не ругает, с ними говорят, водят к специалистам, советуются со всеми возможными интернет-экспертами...

Как будто нет золотой середины, спокойного «нет/не сейчас/я устала/я сержусь» и т. д. Этим никого не травмируешь, правда? Просто ребенок вовремя поймет, что он — не центр вселенной, при этом оставаясь любимым и дорогим человеком :)

***

Вячеслав из В. Новгорода.

 

Мир не изменился в том смысле, что как была Vanity Fair, так и осталась. Но вот способы выражения изменились &mdash раньше Instagram отсутствовал. Это очень сильно сдвинуло «быть или казаться» в сторону «казаться».

Отсюда «стыдно быть бедным» (т. е. казаться бедным &mdash иметь айфон последней модели и одновременно несколько кредитов и гасить один кредит другим не стыдно, потому что этого никто не знает, более того, и узнает — не удивится, потому что этот «кто», который узнает, и сам такой).

Окружающая действительность действительно диктует свои законы, транслирует «образ» («имидж», как любили говорить в 90-х). Помнится, где-то в конце 70-х было модно говорить о своем комплексе неполноценности. А теперь модно говорить о том, что тебя не понимают и ты в депрессии. Естественно, на новое прежде всего реагируют подростки.

Позиция «вынь да положь» вытекает непосредственно из «все лучшее — мне» и «родители должны», это все растворено в атмосфере.

Ну вот недавно наткнулся: «Я бы не хотела, чтобы мой ребенок вырос в семье, где суши или пицца — это праздник».

Заметьте, не в семье, где нет взаимоуважения, не в семье, где не говорят «доброе утро», а в семье, где модное рыбное и вредное выпечное блюда — это праздник. Я понимаю автора высказывания, но мне кажется, он сказал о себе немного больше, чем хотел.

***

А почему нельзя пойти на компромисс? В этом месяце тратим деньги на «баловство» для мамы, в другом — для папы, в третьем — для ребенка... По-моему, неправильно, когда из какого-то одного члена семьи делают звезду, кто бы это ни был. Дескать, ему все, а остальные как-нибудь перебьются.

Наверное, ребята из Ваших рассказов просто не понимают, что у других есть такие же чувства, как и у них. Даже в голову такое не приходит. Но... дальше-то что? Как они реагируют, если сказать им: «У твоей мамы тоже есть желания и потребности»? Продолжают упорствовать, отрицать это? Говорят: «Нет, мои потребности самые важные, потому что потому»? Я не понимаю...

Или проблема в самом факте, что дети не понимают этого как-то сами, сразу, им надо объяснять? Так и раньше не все понимали...

Нет такого набора установок, который всеми бы усваивался автоматически. Иначе у нас бы и психологических проблем почти не было. )

Проблема, наверное, в том, что раньше таких детей было мало, а сейчас — слишком много... Так ничего удивительного! Раньше было нормой сказать человеку: «Ты не лучше других, ничего в тебе нет особенного!» А сейчас это называется «грубое обесценивание и подавление индивидуальности, травмирующее детскую психику». Вот родители и не хотят травмировать... Но, избегая одной крайности, приходят к другой.

Еще информация свою роль играет. Реклама, которая внушает: «Ты — индивидуальность! Твои желания — превыше всего!» Книги и журналы, где написано, как правильно воспитывать. Паблики, где не только дублируются те самые журналы, но еще и люди делятся жизненными историями. Последнее, впрочем, скорее следствие. Но и оно может нехило так подпитывать настроения молодежи.

Уж я-то знаю. Сама в свое время цитировала журнал «Здоровье школьника» учителям и родителям. Забавно, что сама же мама мне его и покупала: думала, детский. Узнала бы, что именно оттуда я «всякой дури нахваталась» — точно бы в помойку выкинула.

К сожалению или к счастью, вокруг меня были не такие «продвинутые» люди. Так что я быстро поняла: мало ли что в журналах пишут. Где те журналы и где реальность? 

А сейчас читаю «Мел» (это интернет-журнал, он тоже о психологии и педагогике) и офигеваю: «Боже мой, что они несут?! Они хоть представляют, как это все будет выглядеть в реальности? К чему детей готовить собираются: к жизни или к долбаной сказке?»

К слову, на «Меле» свои рубрики ведут не только педагоги да родители, но и подростки. И типичная девочка из вашего комментария упоминала, что психологией интересуется. Логично: люди получают новые знания и на их основе пытаются строить новую реальность.

Вот только сомнительная какая-то реальность получится, если большинство людей в ней будут эгоцентричными мамиными пирожочками.

Все хотят внимания, понимания и удовольствий. Просто одни умеют перебарывать себя и не требовать невозможного, а другие вечно предъявляют миру претензии.

Поэтому втаптывать ребенка в грязь совсем ни к чему, но иногда устроить небольшое обломинго — полезно.

С уважением, Екатерина из Омска

P. S. Раз уж заговорили о современной психологии... В ней сейчас все чаще используется понятие «токсичный». А что же оно означает? А все!

Да, в прямом смысле «все». Все, что неприятно человеку. Насмешка, грубость, косой взгляд, сплетня — это все токсичные слова и действия. И навязчивые советы типа «Отложи телефон, займись уроками» — токсичность. Упрекаешь в лени — да, да. Не замечаешь, что близкий нуждается в твоей любви и ласке, — ну, вы поняли.

***

Человека, который часто ведет себя по-токсичному, также называют токсичным (или токсиком, токсом). Есть много статей о том, как распознать токса в окружающих людях. И вот там-то описываются такие разные облики токсичности, а иногда напрямую говорится: «Если тебе некомфортно с человеком, значит, он токс!»

Раньше, в нулевых, подобных персонажей называли энергетическими вампирами. Но от этого очень уж веет эзотерикой и мистикой, а она давно вышла из моды.

Вот только и до настоящей науки статьи о токсичности недотягивают. Ведь что это за понятие, у которого даже нет точного определения? По-моему, слово «токсичный» больше похоже на ругательство типа «козел», «придурок», «чудак с буквы М». Только литературное. Значение-то одно: «человек, который мне не нравится». И проверить существование данного явления, опять же... сложно.

А какое отношение это все имеет к теме статьи? Да прямое. Потому что такая психология [вернее, то, что за психологию выдают] как раз и культивирует эгоцентризм. Это не ты косячишь — это все вокруг тебя токсичные. Например, мамка, которая сердится из-за немытой посуды. Кто тебе не нравится, тот и токсичный.

И ведь ни одна статья не предлагает искать токса в себе. Только в окружающих! «Как распознать токса в окружении», «Как понять, что твой близкий токсичен»... А вот себя, скорее, модно объявлять эмпатом. Тоже популярная тема.

Могла бы бесконечно об этом разглагольствовать, но и так уже много написала. Так что подожду, как отреагируют другие.

Татьяна из СПб

***

КМК, все вот это — отличное подтверждение вашего любимого тезиса: ребенок способен приспособиться ко всему, если правила игры стабильны.

В данном случае, правила игры — это общественно одобряемые и как бы общественно транслируемые правила манипуляции. 

Моя бабушка и практически все известные мне женщины плюс-минус ее поколения обожали игру «ты меня так расстроил(а), я ночь не спала, у меня давление повысилось, я сейчас умирать буду, а пока я с тобой не разговариваю… А что меня расстроило — сам должен понимать!». И это же транслируют книги, фильмы середины прошлого века. Вызов родителей в школу — ах, какой ужас ужасный, нам за тебя было стыдно! А если ты тут же не провалился сквозь землю и не начал ее изнутри грызть, исправляя свои настоящие и мнимые прегрешения, то Земля сейчас с орбиты сойдет.

И вот это обязательное умолчание всего и вся. Подросткам говорили: рано тебе еще о мальчиках (девочках) думать! Почему? Сами должны понимать! При этом сексуальным просвещением занимались в условной подворотне. Родителям же в большинстве в голову не приходило рассказать даже о простейшей контрацепции вроде ППА или спринцеваний.

Моя мама тоже пыталась иногда хвататься за валидол или хранить молчание. Но у нее лучше получалось или рыдать, или просто устранятся от проблем. Как опять же Вы писали (а мы примерно ровесницы), наше поколение росло в относительной свободе от родительского контроля. Ни надеждой семьи, ни ее позором мы не были. Никто от стыда за двоечников и хулиганов не испепелялся в директорском кабинете. И уже никто «вышедшим в люди» ребенком особо похвалиться не мог.

Зато выросшие дети довольно легко переходили в равно-дружеские отношения со взрослыми дядями-тетями, а иной раз и со своими родителями.

А сейчас правила игры изменились. Сейчас условный родитель должен сгорать от стыда, если чего-то недодал своему ребенку. Нанес психологическую травму, мало интересовался, не проговорил чувства и далее по тексту, а по сути — если недостаточно потребил из предлагаемого соответствующим сектором. И дети тоже приняли эту действительность. Хотя многие чувствуют огромное количество фальши — Вы тоже об этом писали. Но в чем прокол — этого не могут понять просто по малому жизненному опыту.

Я хотела бы оставить свой комментарий к вашей последней статье.

Вроде бы посыл заключается в том, что в современном обществе воспитывается много детей, считающих себя исключительными личностями и являющихся по сути эгоистами, ставящими свои интересы и желания превыше интересов и желаний других, даже близких им людей (и не интересующимися никем, кроме себя). Вроде бы уважаемому автору не очень симпатичны эти черты и она противопоставляет их отцу-филателисту, который, наоборот, действует правильно.

Может быть, я что-то недопонимаю, но мой вопрос: в чем разница? По-моему, из таких детей как раз и должен вырасти кто-то вроде этого отца-филателиста, тратящего большую часть семейного бюджета на свои удовольствия, в то время когда желания других членов семьи финансируются по остаточному принципу. Считающего свое хобби архиважным и не считающего нужным перераспределить бюджет в связи с изменением состава семьи. Остальные члены семьи покорно принимают такое положение дел, а он, похоже, считает это совершенно естественным. Так чем же он лучше современных детей-эгоистов?

Екатерина (без указания места жительства)

***

Пишет Евгения из Москвы.

На мой взгляд, то, что Вас ужасает (озвучивание подростками своих требований и претензий к родителям), всего лишь нормальная эволюция общества. Да наше поколение, а я примерно Ваша ровесница, просто не представляло себе, что от родителей можно чего-то требовать, но это не значит, что желаний и требований не было. Были, как была и боль от осознания того, что проси не проси... Мне, например, мучительно хотелось: 

1) Есть более здоровую еду, чем та, которую готовит бабушка, но попробуй скажи бабушке о том, что лучше не поливать помидоры ведром майонеза! Нет, я пробовала, конечно, но взрослые люди военного поколения умели пресекать попытки детей озвучивать свои желания.

2) Носить красивую одежду. Я всегда молчала на этот счет, понимая, что в магазинах одежды нет в принципе, но несколько раз меня водили к портнихе. Думаете мне позволяли выбрать фасон по собственному желанию? Ага, сейчас! Люди послевоенного поколения (мама) тоже умели пресекать свободомыслие. Словом, к портнихе меня водили лишь затем, чтобы снять мерки и сшить какой-нибудь ужас на мамино усмотрение.

3) Чтобы в семье была нормальная атмосфера, а не безостановочные мелкие склоки в связи с нерешенным квартирным вопросом и проживанием нескольких поколений на одной небольшой площади. Тут я даже не высовывалась, поскольку о чем я могла попросить? О том, чтобы государство выделило кому-нибудь еще одну квартиру?

Почему сейчас подростки чего-то требуют, а в те годы молчали? Думаю, не потому, что тинейджеры стали другими. Просто изменилось само отношение к детским требованиям — сейчас их можно озвучивать, а тогда было недопустимо. Точно такие же перемены произошли, например, в отношении работающих женщин: в советские годы было принято, чтобы женщина обязательно работала, а сейчас быть домохозяйкой отнюдь не зазорно, зарабатывал бы муж нормально! (Тут просто к слову: папа-филателист из Вашей истории производит впечатление полного лузера!) Изменилось и множество других социальных стандартов, например, нормально не заводить семьи лет до 35, нормально рожать попозже и т. п. 

Вы сами часто пишете про эволюцию, в связи с этим хочется спросить: разве появление у детей права подавать голос не эволюционный процесс? Да, порой перебарщивают, да, порой раздражает, но разве это лучше, чем все детство промолчать, а потом уехать из родительского дома при первой возможности и свести общение с теми, кто заставлял тебя молчать, к минимуму?

И еще одна мысль, которой хочется поделиться: а ведь право детей выражать свое мнение работает в обе стороны, и в положительную тоже. Лично мне с мужем наши дети (безо всяких наводок с нашей стороны) неоднократно озвучивали примерно следующее: как же выгодно наша семья отличается от общего фона друзей-знакомых! Стали бы они об этом говорить, если бы нормой общения было молчать в тряпочку? Не уверена.

Словом, когда-то стандартом было пороть детей, сейчас стандарт — их выслушивать, в том числе и в кабинете психолога. Не скажу, что перемена к худшему.

***

Пишет вам Екатерина из Петербурга.

У меня есть версия про папу-филателиста. Мне самой 42, но очень хорошо помню, что как только в школе отменили форму, так сразу вылезло социальное неравенство. И дети из более богатых семей люто смеялись над бедными.

Такое, подозреваю, до сих пор процветает. Вот почему подростки из вашей задачи считают марки блажью, от них никакой прибыли, только траты, а старшего сына наверняка гнобят за одежду из секонд-хенда и старый телефон.

И можно сколько угодно рассуждать о том, что за всеми не угонишься, но по факту в школе следует не очень отличаться от остальных. Иначе сожрут.

У папы-филателиста все хорошо, у него хобби, и никто не требует, чтобы он больше зарабатывал. Подозреваю, у его старшего сына дела сильно хуже. Он непопулярен в школе со всеми вытекающими из этого последствиями. И это можно было бы исправить, если бы папа перестал тратиться на марки.

Вот, в общем, почему у подростков такая реакция на эту историю. Никто не хочет быть аутсайдером. Это очень неприятно, согласитесь.

***

Пишет Ирина из Воронежа

Да! Встречалось такое! И я склоняюсь ко второму варианту.

Однажды в аудитории девочка лет 17, обычно милая и тактичная, сказала что-то о своих родителях так грубо и потребительски, что я отреагировала. Говорю: «Ваши родители сейчас в таком возрасте, что они — самые активные члены общества, строят, лечат, управляют или что-то подобное делают, обеспечивают своих детей и помогают старшему поколению. Если захотят, у них еще дети будут, свои или усыновленные. В Вашем возрасте Вы пока — канал, через который экономика получает денежный поток от Ваших родителей. Они платят за еду, одежду и т. д., так что много кто работает и получает эти деньги. Эта ситуация временная и скоро закончится, потому что Вы получаете профессию и скоро можете начать работать, но пока это так». Надо было видеть глаза этой девочки! Она была в шоке, по-моему, с ней вообще никто на эти темы не говорил.

Меня это пугает. Мне не кажется, что это из-за стремления к защите индивидуальности. Мне кажется, это слишком далеко зашло стремление создать абсолютно безопасный, стерильный и комфортный мир для детей. Если получается, то вырастает такое тепличное создание, остро реагирующее на малейшие отклонения окружающей среды и внутреннего мира и неадекватно реагирующее на реальные вызовы.

Насчет «травы зеленее». Я слышу довольно часто, как политологи в лекциях говорят о поколениях в том смысле, что старшее поколение (какой бы возраст они при этом ни имели в виду) — оно смотрит телевизор и ничего не понимает, а молодое поколение — оно свободно, живет в интернете и намного лучше старого. Кто платит за свободу и откуда берется интернет — не сообщается. Я понимаю, что я вижу малую часть того, что по этому поводу говорится, но все же.

Здравствуйте!
Пишет Мария из Санкт-Петербурга.
Сыну 16 лет, пересказала ему ситуацию с папой, марками и телефоном.
Сын порадовал.
Сказал, что «ситуация неоднозначная, надо смотреть, сколько процентов семейного бюджета на марки уходит— если больше 50, то папу лечить надо (прошу прощения, цитирую подросточка). А если семья не голодает, то в одежде из секонда ничего плохого нет. (Подтверждает делом — сам любит в "Спасибо" одеваться.) А телефон у мамы понятно, что должен быть лучше, чем у сына».

***

Пишет Ирина, учитель из Санкт-Петербурга. 

Мне кажется, что многое в мировоззрении современных детей действительно изменилось. Но не только детей. По сути, дети транслируют то, что является трендом в мире молодых взрослых. И не только в нашей стране.

Мир последних десятилетий провозгласил открытость, гласность во всем, предельное уважение к всевозможному разнообразию и личному мнению. Людей призывают не молчать о проблемах, обо всем говорить, а иногда и кричать, проговаривать мысли вслух, жаловаться на обиды, выносить личное и интимное на всеобщее обсуждение. Призывают уважать всех иных, отказаться от понятия нормы, принимать личности безоценочно или оценивать положительно. Большой ценностью считается высокая самооценка, которая становится синонимом уверенности в себе и жизненной силы.

Я думаю, что в этих тенденциях есть много положительного. Мир меняется и пытается решить проблемы прошлого, обратить новые средства на благо людей. Свобода общения и всеобщее информационное поле, например, уже навсегда изменили отношение людей к ценности знания, слова, высказывания.

Однако мне видятся и отрицательные стороны современных трендов.

— Говорят, что хорошие времена рождают слабых людей. А слабые люди создают плохие времена. Люди нашего времени слабые и гордятся своей слабостью.

— Привычка людей нашего времени беспрестанно говорить и все обсуждать — довольно вредная, ведь известно, что пустая бочка громче гремит. Чаще всего это речь, заменяющая мышление и обдумывание.

— Мне кажется опасным поощрение инфантилизма в современном обществе. Считается нормальным обвинять родителей в своих проблемах и оправдывать свои пороки, искать виноватых в своем окружении.

— Высокая самооценка, которую многие стремятся иметь, часто неадекватна реальности. Внушая ленивому и неумному ребенку, что он принцесса, а окружающие просто завидуют, вряд ли мотивируешь его на подвиги.

— Норма и ненорма в ряде ситуаций есть, отрицая это, можно прийти к страшной реакции и возвращению нормы как подавляющего принципа. Например, нормой является здоровое, стройное тело. Не имеющий его человек имеет полноценные человеческие права, но он не может претендовать на преимущества здорового красавца: быть примером для подражания, восхищения, любования. Многие же призывают любоваться нездоровым и считать, что никакой разницы нет. 

— То, что в обществе принято поощрять индивидуальность, — это замечательно. Но у каждого ли она есть? Люди вообще довольно похожи друг на друга, а когда вокруг общее информационное поле и всеобщее обсуждение всего при довольно поверхностных идеалах, стоит ли ждать проявления особенных личностей? 

А что же дети? Дети очень гибкие, они такие, каков мир активных взрослых. Они подхватывают общие принципы и утрируют их. Вполне возможно, что еще в их активный период общество качнется в обратную сторону, и они станут движущей силой изменений. Возможно, это судьба уже следующего поколения.

Я работаю в школе, с подростками. Мне кажется, что они действительно изменились. Они очень эмоциональны и чувствительны к своим состояниям и к отношениям. Многие четко знают, чего хотят в жизни, и стремятся к своей цели, отметая все побочное. Они действительно хорошо говорят, но не всегда достигают коммуникативной цели — донести свою мысль. Очень многие считают себя лучше остальных и не видят в других равных личностей, хотя это, наверное, было всегда. Большинство не только общается в интернете, но и творит, развивает информацию, руководит сообществами, ищет заработок или тематические группы. 

Еще интересное наблюдение: из речи почти исчезли клички и уменьшительные имена — они называют друг друга не Серый, Анька и Мишка, а полными именами, будь то Артемий или Мирослава. 

С ними интересно, и мне кажется, что это как-то правильно: они готовятся жить в том мире, который видят вокруг себя. 

***

Пишет Алиса:

Я общалась с девочками-студентками одного московского вуза и столкнулась с тем, что даже они друг друга не понимают. Работающие студентки не понимают странности и претензии своих одногруппниц, живущих за счет родительских денег. Хотя в целом у них всех мышление похожее, потому как очень девочки на разные лозунги и посылы соцсетей ведутся про разное ущемление прав и иже. Возможно, в чем-то они правы, но ввиду возраста палка явно перегибается, и вместо здорового подхода «хотим таких-то изменений и готовы для этого сделать то-то» получаем «вы нам всем должны». Но опять же у работающих девочек такого, простите, гонора меньше. Они заняты самообеспечением, они устают наравне (а то и больше) со взрослыми, и меньше остается времени на капризы.

Т. е. я все еще склоняюсь к мысли, что тут просто вопрос детского эгоизма, как в приведенной вами истории про овощные салаты, когда ребенок не понимает цену деньгам и живет на всем готовом. Опять же в моем детстве 15–20 лет назад не было такого: мы с одноклассниками могли быть балованными родителями, но понимали, что, пока родители на работе, наша задача — уборка дома, помощь с готовкой. Летом — поездки на дачи, картошку окучивать. Все это очень сложное, и наездов на родителей «ты мне должен» как-то и не было. Потому что за такое хамство еще и чего-то желанного лишиться можно было: например, не купят компьютерную игру или еще как. И что карманные деньги надо было маме нести — это тоже была норма. Чтобы она купила домой нужное или дала разрешение купить что-то себе. И бедность как-то дружно в 90-е проживали и знали, что «денег нет» — это не шутка.

Почему-то мне кажется, что у детей из неблагополучных семей описанных проблем про «меня не понимают, не ценят индивидуальность и ущемляют мои права» нет.

***

Здравствуйте, Екатерина Вадимовна. Хочу высказаться по поводу этой проблемы. Конечно же, глаз у вас не замылился, проблема очевидна. Какое-то время назад люди осознали, что детский период влияет на последующую жизнь, и многие люди решили не повторять ошибок родителей (или мнимых ошибок) в воспитании детей. Уровень потакания детским желаниям многократно возрос. При этом стало нормальным задавить свои желания из страха как-то навредить ребенку. Я довольно долго читаю темы на форумах
https://www.u-mama.ru/forum/ (это екатеринбургский родительский сайт, очень живой и активный), и если родитель-камикадзе вдруг начинает жаловаться на ребенка или описывать проблему в общении, то его тут же быстро линчуют, обвиняя в инфантильности, строгости и отсутствии любви к своему ребенку. Вы можете сами в этом убедиться, прочитав пару тем. (Это отступление про форум, полагаю не подлежит публикации, чтобы не сочли за рекламу.) Таким образом, дети не получают информации о желаниях
родителя, причем родители сами в этом виноваты. Откуда возьмется сопереживание к обслуживающему персоналу? Ценность родительского труда тоже не чувствуется, потому что даже по дому дети теперь помогать не обязаны. А ведь ценится то, во что вкладываешься. Ребенок не вкладывается в поддержание семьи, семья рассматривается только как питательная среда. Поэтому к родителям предъявляются в основном претензии, если вдруг среда недостаточно (с точки зрения ребенка) питательная. Мне кажется, нужно учить детей заботиться об окружающих с детства, без перегибов и лозунгов, и благодарить за их труд. И не помешала бы пиар-поддержка со стороны общества, из разряда: поблагодари родителей, помоги родителям. Пока же общество транслирует идею: родители тебе должны, раз родили.

Ольга, Екатеринбург.

***

Пишет Ксения из Франции. 

Мне 18. Большинство людей из моего окружения такие, как вы описали. Слава богу, не все. Хотя, возможно, это особенности среды: я учусь на дизайнера. Сразу скажу, что если вы что-то «не догоняете», то я тоже.

Но предлагаю обратить внимание не на понимание между родителями и детьми (тут мне сказать особо нечего), а на отношения между самими подростками или молодыми людьми. Ведь парня из вашей истории все поняли! Если он, конечно, тоже решил, что у него стресс, психологическая травма и т. д. А если не решил, то друзья быстро попытаются его в этом убедить и пожалеть. Получается такой совместный ритуал: все страдают, все всех поддерживают, выговариваются друг другу, обсуждают травмы и низкую самооценку. Пугающее зрелище.

И знаете, часто непонятно, как строить с такими людьми горизонтальные отношения. Ведь если у меня нормальная самооценка, желания перетирать до дыр свои и чужие проблемы нет, в жизни все более-менее в порядке, то и общаться с ними в группе я не могу. По отдельности легче, можно перевести разговор на другую тему или еще что придумать. Но когда общение становится менее поверхностным, на меня выливаются потоки чужих страданий из-за строгого преподавателя, ощущения собственной никчемности, жирных ляжек и прочего. Долго я не выдерживаю.

Я сейчас не говорю про своих друзей, с ними мы куда более интересным занимаемся. Я скорее про тех, кто рядом на учебе и кого не избежишь. А изгоем быть не хочется. Но мне повезло, я хорошо учусь, так что социализируюсь, помогая советами. Меня считают эксцентричной, но уважают.

В общем, если вы что-то не понимаете или где-то отстаете, то все равно, пожалуйста, не меняйтесь. Ваши посты помогают мне сохранять твердость в своих решениях. Приятно осознавать, что не мне одной некоторые современные вещи кажутся странными.

***

К сожалению, я не знаю ответы на заявленные вопросы, но после прочтения последней статьи про овощи вспомнился разговор 25-летней давности.

Двоюродная сестра закончила университет и работает в школе учителем, мне 10–12 лет.

— Все говорят, что ты работаешь в школе для ЗПР.

— Не совсем так, там есть обычные классы, в одном из них я классный руководитель. Но есть и классы, где есть дети ЗПР, и детдомовские есть.

— А чем ЗПР-дети отличаются от обычных? (Для меня тогда слова «детдомовские» и «ЗПР», наверное, были синонимами.)

— Ну как тебе объяснить… Одни учиться не могут, потому что не понимают материал… Другие, например, думают, что чай — это готовый напиток в чайнике, не желая понимать, что он готовится из заварки, кипятка и сахара…

Мария. Сибирь

***

Пишет Ольга с Украины.

Я принадлежу к вашему поколению. И тоже часто сомневаюсь в своей правоте, когда вопрос касается младшего поколения, поэтому стараюсь не осуждать их.

Но я столкнулась с огромной проблемой эйджизма при поисках работы и очень долго думала — откуда ЭТО взялось. ЭТО — уверенность в том, что мы ни на что не способны, мы — дураки, если уж сказать прямо, не подыскивая мягкие характеристики. И вот до чего я додумалась: наши дети и внуки не упали с другой планеты, никто, кроме нас, их не воспитал такими. Да, я с вами согласна — именно мы, родители, «мы все слегка перестарались в плане поднятия на флагшток “ценности индивидуального”» и имеем то, что имеем: и неуважение к нашим потребностям и к потребностям других людей, и инфантилизм...

***

Пишет Александра из Иваново.

Первое мое впечатление от прочитанного было: «Ой, не верю. Чтобы прямо массово такие эгоисты выросли? Я вокруг другое вижу». Потому что мой сын 18 лет не гоняется за новейшими гаджетами, не требует брендов и в целом претензий не предъявляет. За его друзьями я тоже не замечала каких-либо повышенных требований к родителям.

Но потом подумала, что я могу за него домысливать, а ведь надо бы самого его спросить. Привела ему оба этих случая. По второму (салатик) сын мне заявил: «Что ты хочешь, мам, выросло поколение фемок, которым все должны». Я для себя отметила перекос, но в целом без сюрпризов. А потом сын высказался по поводу отца-филателиста. И вот тут меня ждал сюрприз! «Да он вообще ко....л, на какие-то марки тратится, когда семья нуждается! Да от такого бежать надо!» На мой вопрос, а в чем настолько нуждается семья, что его собственные интересы должны быть задвинуты, сын четко обозначил, что в заданных условиях в приоритете покупка двух телефонов, а не телефон и марки. Вот теперь мы с мужем думаем, что это.

Пока у нас 2 вывода. Первый: сын вырос в условиях, когда возникающие периодически экономические трудности вынуждают ужиматься всех членов семьи, безотносительно возраста и того, кто «главный спонсор проекта». С другой стороны, при стабилизации финансовой ситуации покупки тоже совершаются равномерно. Второй вытекает из первого: эгоизм нового поколения действительно вырос. Тезис, от которого у меня мурашки по коже: «Дети не просили, чтобы их рожали, так что будьте добры — обеспечивайте» для них норма и истина.

В общем, если вернуться к Вашим вопросам, верен второй вариант. Хотя прямо ли это перегиб? Наверное, сначала надо посмотреть, каким отцом станет мой сын. Точнее, если в масштабе, какими родителями станут современные дети.

С уважением и благодарностью за тему!

***

Пишет Вам Ирина из Франции

Вариант первый: это норма жизни. Здесь мне критически важна ваша обратная связь. Это уже оно?  

Нет, мне кажется, это не норма, и я бы даже сказала, здесь очень важно помнить о норме, как ее видит и старшее поколение тоже. Я тут недавно прочитала статью на Вики о численности населения Земли, если вкратце, численность населения Земли растет из-за увеличения длительности жизни. В целом тенденция такова, что численность населения Земли будет расти и дальше, но средний возраст человечества тоже растет, и вскоре мы получим, условно говоря, планету, населенную пенсионерами. Ну и как при таком раскладе можно принимать образ мысли эгоцентричных подростков за норму???

Тут скорее история про всю ту же выученную беспомощность. Особенно история про салат. Тебе нужен салат — вариантов решения 2. Делай его сама или не ешь салаты вообще. Пойди найди подработку и купи себе новый телефон или сиди со старым.

Видимо, всегда должны иметься незакрытые потребности, иначе движение прекращается и наступает стагнация, и вот эти вот все «чего-то хочется, то ли семечек, то ли замуж»... 

Вариант второй: в воспитании детей произошел какой-то общественный перегиб.

Я бы сказала, маятник качнулся в другую сторону. Нас так долго учили игнорировать свои потребности и чувства, что поколение наших детей ушло в другую крайность. Тем более, сейчас о «личных границах», «депрессиях» и «выгорании» вещают из каждого утюга... В принципе, это нормально, что подростки примеряют на себя «мамины туфли»... В моем отрочестве, которое пришлось на 90-е, из каждого утюга орали о худобе, например... И жирными себя считали даже девочки-твигги. Ну и опять же все эти психологические советы в соцсетях раздаются всем направо и налево, хотя было бы логичнее обозначать возрастные и социальные рамки. Понятное дело, что есть выгорание мамы в декрете и «выгорание» подростка, который мается в абсолютном комфорте.

Ну и видимо, это такая побочка постиндустриального общества, когда руки свободны, голова тоже ничем особо не занята, вот и маемся.

А поколение современных родителей оказалось зажатым между двух эпох воспитания. Нашим родителям было не до наших «нежных чувств», а у наших детей сплошные «нежные чувства», и их типа надо уважать. Но нас-то самих не сильно уважали... Вот и получается, что старшему поколению ничего нельзя сказать, потому что им пофиг, а младшему поколению ничего нельзя сказать, потому что нам не пофиг...

***

Пишет Маша из Вены. 

Я отношусь к поколению автора и во многом согласна, но в оценке приведенных примеров мне ближе сегодняшние подростки. 

В первом примере отец любит марки, жену и сына. Если уж сыну по каким-то причинам важен хороший телефон — подари телефон сыну, а марки подождут. «Да не оскудеет рука дающего».

У нас в семье старый телефон переходил к тому, кому нужно было меньше функций и памяти, для работы ли, игр или соцсетей с сериалами (точно не папе). Наверное, если бы дети хоть раз что-то себе потребовали или объявили, что их статус зависит от модели телефона или чего-то в этом роде, я бы задумалась.  

Во втором примере, если девочка чувствует себя несчастной из-за салата, почему не купить ей этот бесполезный или дорогой готовый салат? А когда болезненность темы пройдет, поискать компромисс. Может, девочке и не предлагали никогда на свой вкус готовить или хотя бы иногда самой продукты покупать, какие ей нравятся.

Насчет однообразия сегодняшних проблем — так, наверное, раньше к психологу приходили какие-то нестандартные подростки, а сегодня уж точно все подряд, как к зубному. Но ведь им реально больно. Таких ребят прежде чем по понятиям воспитывать, залечить бы как-то безусловной любовью. А жизнь потом сама воспитает.

***

Не хочу писать простыню, поэтому кратко о «новостях молодежи».

1. Пытаясь сделать выводы, вы совершенно забываете о генетике. 

Ни одно поколение не похоже на другое в жизненных целях, методах их достижения и способах восприятия.

Виноват в этом в первую очередь половой отбор. 

То есть каждый раз, видя ребенка, стоит задаться вопросом: зачем родители его завели? 

Например, те дети, которые много рассказывают, мало спрашивают и понимают, что они не уникальны (они все это понимают, да)... Ну вашу ж мать налево... У ребенка слегонца аутичный мозг, и он офигевает с того, что люди вокруг не видят совершенно «понятных» (с его точки зрения) явлений. Этой девочке просто нужен психотерапевт, который называет вещи своими именами, не выкручивается и не пытается достать из нее свою личную «экзистенциальную» выгоду. 

На сегодня это норма жизни. И не только для детей. Хватит отрицать роль генетики и биологии. 

2. Для многих психотерапия — это способ манипуляции. Способ урвать ресурсы. Способ быть жестоким к людям. 

Это совершенно недетское явление. Вы и сами должны понимать.  

3. Спросить про любовь можно и у гугла. Или у контента. Или вообще где угодно. 

Люди не задают друг другу тупые вопросы, потому что в смартфоне уже есть тысячи ответов. Такие разговоры — трата времени.  

Мой вывод: повзрослейте уже. Посмотрите «Рика и Морти», что ли...  

Дети — это мини-люди, а люди ой как жестоки и голодны. 

С течением времени мир становится сложнее, но ресурсы получить так же сложно, как и всегда. Потому что первый постулат мировой экономики: сила ресурсов в их ограниченности.  

***

Пишет Арина из Калининграда, 29 лет. 

Удачи. И прошу не отвечать на письмо. 

Имхо, вы все правильно видите.

Фактор 1. Детоцентризм. И последствия массового распространения психологии. Камень не в ваш огород — эти ваши хомо-не-очень-сапиенс способны извратить и опошлить любое учение, от буддизма до фрейдизма. Например, вместо того чтобы хвалить детей за реальные превосходящие средний уровень достижения, начали хвалить сначала за средний уровень, а потом вообще за все.

Фактор 2. Бредовая работа (термин Дэвида Грэбера). Это вообще не про детей, но влияет. Выскажу проверяемую гипотезу — у подростков, которые приходят с такими жалобами, поблизости нет человека, который реально чем-то увлечен, который что-то делает и ему это нравится. Хоть бы той же филателией. 

Фактор 3. Родительская тревожность. Родители настолько перестали понимать «как правильно», что могут кидаться в любые крайности чуть ли не каждый день, после очередной прочитанной статьи.

Теперь сочетаем. Представьте взрослого, который, ничего в жизни (по собственным же стандартам!) толком не достигнув, заводит ребенка. Ребенок растет, видит унылого родителя, унылую школу с примерно такими же учителями (сколько процентов учителей любят то, чем занимаются?). При этом его, с одной стороны, хвалят вообще за все, с другой — постоянно требуют чего-то большего, сами толком не зная чего. Родитель страшно боится, что ребенок будет так же уныл, как и он сам, но как быть не унылым, он не знает, как вырастить не унылого ребенка — тем более. Ребенок вздыхает и соглашается с тем, что быть «как все» не так уж и плохо, по крайней мере это более понятно и предсказуемо, чем все остальные варианты. А в мире сейчас страшный дефицит понятности и предсказуемости, так что быть «никаким» не так страшно, как быть «каким-то». Во многих знаниях много печалей, во многих действиях много провалов и т. д.

*** 

Дмитрий из Киева

Пишет Ольга из Тулы. Мне 53 года. Вы затронули очень важную для нашего времени проблему отцов и детей. Вот вы рассказали историю с подаренным на Новый год матери дорогим телефоном отцом-филателистом. Полностью с вами согласна, что отец поступил правильно. Потом задала себе вопрос, а как я бы поступила в такой ситуации. Честно признаюсь, что купила бы телефон сыну. Нам всегда жалко своих детей. Хотим им все лучшее. Этим мы их губим. В результате получили поколение потребителей, которые думают только о себе и своих потребностях. На родных им наплевать. Когда я своей 27-летней дочери начинаю выговаривать, что она обо мне совсем не думает, она отвечает, что ей нужно говорить конкретно, что мне нужно. Мол, догадываться она не может. Я недавно болела ковидом, сильно болела. Полторы недели лежала с очень высокой температурой. Так моя дочь, которая, кстати, учится на 1-м курсе мединститута, в первые 3 дня ни разу меня не спросила, как я себя чувствую, ела ли я чего-нибудь, не подать ли мне воды. Вот так. Наш лозунг «все лучшее детям» нас и погубит.

***

Не смогла пройти мимо вашей статьи «Марки и овощной салат». Наболело!

Я испытала такое же ошеломление примерно лет 15 назад, когда по телевизору увидела приличное ток-шоу (тогда они еще не были постановочными), где подростки искренне рассказывали о своей тяжелой жизни. И казалось, они говорят не о своих любящих родителях (а все дети были из приличных семей), а о противоборствующей стороне, которая им постоянно что-то «должна»! С их стороны не было ни единого человеческого чувства, эмоции по отношению к родителям! Родители — это ресурс, который если не обеспечивает «то, что должен», то искренне подростком ненавидится.

Причина всего этого, мне кажется, кроется в простом советском слове «чудовищная избалованность». Сейчас и слово-то такое никто не использует! За последнее время резко увеличились обязанности родителей по отношению к детям (перечислять не буду, все знают, уже оскомину набило), а обязанности детей почему-то нет… Наоборот, резко выросли их права.

А давайте часть наших обязанностей переложим на наших избалованных (нами же!!!) деток?!

И будет нам всем счастье :) и заодно великовозрастных инфантилов будет меньше :)

***

Мария, 45 лет, Москва, сын 10 лет.

Немного с опозданием пишу комментарий: 

Мне сейчас 38. Я читала «сообщение от современного подростка» и вспоминала себя в 13–14 лет, и в 13–14 лет я подписалась бы минимум под половиной из всего перечисленного, если там заменить «соцсети» на «телевизор»/«двор». Действительно ли специфичны эти проблемы именно для подростков как категории? Например:

— Подростки жалуются на нарушении границ — но это же происходит и в отношениях взрослых людей, и в отношениях родителя и маленького ребенка, вообще у людей, которые живут вместе, это распространенная проблема.

— Подростки не ценят труд родителей — практически любой человек склонен недооценивать трудозатраты на задачи, которые делают другие, были исследования на эту тему. Это встречается в отношении мужа к жене (к жене в декрете) и в отношении жены в декрете к работе мужа, и в отношении родителей к работе взрослых детей, в отношении профессий, о которых человек мало знает на практике. 

— Подростки жалуются, что друзья поддерживают не всегда — но и взрослые не всегда поддерживают друг друга, и часто это обидно. 

— ....

— Подростки все приходят с одинаковыми жалобами — почитайте, что пишут про мам в декрете, опять же там также все жалуются одинаково, потому что группа людей находится в одной и той же жизненной ситуации и сталкивается с одними и теми же проблемами.

Мнение, что их проблемы уникальны, тяжелы и сложны, — это, пожалуй, действительно специфика подростка. Но это объясняется недостатком опыта.

Поэтому у меня сомнения, что эти запросы у подростков сейчас новые и какие-то специфичные для текущего общества.

Кажется, что они просто стали высказываться, и высказываться четче и чаще, возможно, формулировать по-другому, чем раньше.

А по поводу любопытства есть гипотеза, что любопытство осталось на том же уровне, но есть возможность его удовлетворить в интернете, что быстрее и проще, чем записываться и идти к психологу. На более-менее простые вопросы о мире и отношениях можно найти ответ там, вот ответа на вопрос, что делать с отношением родителей к соцсетям, учебе и со страшным родительским «сейчас!!!» в интернете, видимо, нет. И дети приходят к вам :) 

С уважением, Олеся (Москва)

***

Меня зовут Татьяна, я живу во Владивостоке.

Моим детям 6 и 3, но мне уже 42, и тема «Неужели это старость, когда я думаю, что раньше было лучше» мне довольно близка.

Вы привели высказывания подростков на тему «Родители не понимают, я устала, меня заставляют и т. п.», а у меня возникло ощущение déjà vu, потому что практически то же самое говорит моя шестилетняя дочь. С поправками на некоторую неосведомленность в психоанализе. 

Она обычная девочка, ходит в гос. сад и в кружок рисования, немного читает, немного пишет, катается на велосипеде, слегка наиграно боится привидений.

Возможно, слишком много слушает аудиокниги, но максимум то, что сейчас принято обозначать как 12+. 

Когда мы гуляем на территории школы, я слушаю разговоры младшеклассников и понимаю, что хорошо, не с чужого плеча одетые дети в основном все говорят подобные вещи. Родители виноваты. Во всем. Мама не положила нужную тетрадь. Мама не напомнила про домашнее задание. Мама родила младшего/младших, и они теперь жить мешают. Мама не купила квартиру побольше, чтобы у всех было по комнате. 

И мне кажется, что родители (я и себя к ним отношу) действительно в какой-то степени виноваты. Заигрались в психологию, потерялись в море информации о гуманистической педагогике, системе Монтессори, необходимости бассейна с рождения, пальчиковых игр до года и «после трех уже поздно». Слишком много рекламы того, что мы детям по разным причинам не даем, и мысли о том, что чего-то недодали, а могли бы, засыпают родителей как куча чего-то тяжелого и неприятного. И с каждым годом эта куча растет. В итоге неприязнь к этой куче переходит на ребенка, и мы получаем сплошное недовольство всех и всеми уже к первому классу. 

А ведь есть еще жизнь самих родителей. Марки, любовь к путешествиям и невыгулянные (чаще и некупленные) платья. 

Что с этим делать? Как исправить ситуацию? Не знаю. Я много об этом думаю, стараюсь ровнее распределять личные и материальные ресурсы, чтобы хватало на всех. 

А отец, который собирает марки вместо покупки новой одежды сыну... я думаю, что он не прав. Я сама росла в похожей ситуации. И считаю, что есть время, когда ребенку стоит отдать немного больше, чтобы он мог закрыть материальную часть пирамиды и иметь возможность двигаться дальше.

Надеюсь, это письмо поможет вам в вашей работе. Я всегда читаю ваши статьи, мне нравятся и слог, и содержание. Очень интересно, какие ответы вы получите на вопросы, заданные в последней статье.

***

Пишет Татьяна из Люберец, 33 года.

Я думаю, степень любви к себе и/или другим у детей примерно такая же, как у их родителей.

Сейчас во всех мамских блогах пишут о том, как важно маме заботиться о себе, надевать маску сначала на себя, научиться быть счастливой, чтобы были счастливы дети и т. д.; самореализовываться и заниматься собой, чтобы не делать из ребенка смысл жизни (и Вы об этом нередко говорите).

В какой-то момент, видимо, случился перекос: подавая детям пример любви к себе, современные родители стали забывать учить детей сочувствию к близким.

Логично, что, если папа выделяет деньги на свои марки, сын не стесняется просить себе новый телефон.

Я, наоборот, выросла в семье, где каждый сначала думал: а кому нужнее, важнее и срочнее? Мне и самой до сих пор стыдно тратить деньги на себя, если потребности близких не до конца удовлетворены.

О проблемах с самооценкой тоже много пишут в популярных блогах. Но и тут не обошлось без перегибов. Среди молодых мам стала очень популярной тема «раздельного бюджета» в семье (что мое, то мое, а что твое — тоже наше общее). Совершенно мне непонятно, как родителям с такой семейной экономикой кормить и воспитывать детей — скидываться на еду, что ли? И как объяснять ребенку, почему ему нельзя купить новые телефон или ботинки — потому что папа/мама не хочет скидываться? Или потому что мама в декрете и не может внести свою долю? Ну ничего, походишь до весны в сандалиях?

И как жить, если один из супругов не сможет работать? Папе не варим сосиски, он же сломал ногу и не зарабатывает?

Обширная тема получилась... Если кратко, то, да, перегибы есть. Родители поднимают самооценку себе и прорабатывают свои детские травмы, а отражается на детях (дети начинают поднимать себе и без того не низкую самооценку).

Вам может быть интересно:

Больше текстов о психологии, отношениях, детях и образовании — в нашем телеграм-канале «Проект "Сноб" — Личное». Присоединяйтесь

Поддержать лого сноб
90 комментариев
Катерина Мурашова
Мысль растить ребенка для кого-то или чего-то, кроме него самого, мне категорически не нравится. Но при этом приучать ребенка к мысли о том, что весь мир ДОЛЖЕН крутиться вокруг него/его ровесников — крайне фиговая (анти)педагогическая идея.
Интересно было бы узнать, какой смысл вкладывают подростки в понятие должного. Раз уж они нынче говорливые такие. У меня есть сильное подозрение, что практически все — причем и взрослые тоже, произнося «должен», видят в этом слове не нравственный закон внутри себя и/или собеседника, и не необходимость совершения действий для достижения очевидной обоим цели, а некий внешний неоспоримый и самоочевидный факт.
--
Алексей из Санкт-Петербурга
Катерина Мурашова
Пишет Маша из Петербурга
 
Что, если вариантов больше, чем два (то есть это не профессиональное выгорание и не перегиб с индивидуальными ценностями)? Конечно, и то, и другое может иметь место - и парадигмы меняются, и время не стоит на месте, но мне бы хотелось посмотреть на ситуацию с другой точки. 
В каком соотношении в человеке находится индивидуальное и коллективное, без привязки к существующему общественному строю? Я полагаю, что люди все же животные коллективные, но вот мысли и чувства у них всегда индивидуальные. Круг проблем может быть одинаковым на разных стадиях взросления и в разных типах культуры. В СССР были свои травмы - в основном, коллективные, сейчас у людей свои травмы, в основном индивидуальные. Конечно, они несоизмеримы, но это не отменяет чувств людей по тому или иному поводу. Способы их отреагирования тоже были иными (не могу о них судить, родилась после распада Союза), сейчас в наборе небезопасные (самоповреждающее поведение всех сортов; кстати, думаю, в СССР оно тоже было, просто другого рода и не рефлексировалось таким образом) и безопасные (работа с психологом, йога, майндфуллнес и ЗОЖ). Рефлексия на тему собственных переживаний становится повсеместной, и меня это скорее радует.
Что же касается марок, я понимаю обе стороны, но принять позицию отца мне сложно. Людям, которых любишь, хочется отдавать лучшее. Найти баланс между увлечениями и семьёй непросто, и дарить любовь и заботу всем членам семьи в условиях ограниченного ресурса - тоже. На месте отца я бы купила вместо одного дорогого телефона два средних, чтобы у ребенка было чувство, что он тоже важен и значим. Дети выбирают самоповреждающее поведение не потому что это модно, а потому что не знают, как ещё переживать тот ворох неприятных эмоций, которые появляются в семье. Они приходят к вам и надеются на ваше понимание.
Катерина Мурашова
Здравствуйте, Катерина!

Я не знаю, оно это или не оно. Я не могу сравнить с тем, что  было раньше 90х, да и выборка у меня маленькая. 
 
Но что касается тезиса «30 лет общество вроде бы работало на индивидуализацию. Уникальная личность — это наше главное богатство, все для развития личности» — 

Как мне видится, изначальный смысл курса на «индивидуальность» в воспитании был в том, чтобы учитывать особенности ребенка, если они есть. Индивидуальный подход нужен тем, кто отличается от нормы, в том числе тем, кто ещё не подпадает под конкретный диагноз, но и на полную "нормальность" не тянет. Хорошо, когда у родителей и учителей есть возможность уделять внимание особенностям такого ребенка, помочь ему компенсировать недостатки и развить преимущества, а не просто ставить его перед  "ты не вписываешься, стань нормальным". Раньше такой возможности, видимо, не было.
 
А те, кто соответствуют норме, даже при самом индивидуальном подходе вырастают обычными, среднестатистическими. И это... хорошо? Хотя люди с индивидуальными травмами и драмами, конечно, поинтереснее.
 
Разница с запросами сейчас и в 90-е может объясняться тем, что ты можешь найти ответы на многие вопросы в интернете. Поэтому вопросы, которые просто удовлетворяют любопытство, могли почти исчезнуть из вашей практики. Люди сразу идут с вопросами, на которые по представлениям общественности и должен отвечать психолог. Подготовившись. И у среднестатистических подростков из обычной семьи запросы одинаковые) 
Катерина Мурашова
Я лишь хотела добавить у предыдущему своему письму одну мысль, точнее предложение. 
Раз уж запрос от подростков такой унифицированный, может стоит им предложить формат лектория? Приглашать в поликлинику на бесплатные лекции для подростков, где и озвучивать их проблемы и предложить им более, как сейчас модно говорить, экологичные в социальном плане решения их проблем, развернуть их немного лицом к реальности, так сказать? 
Я понимаю, что работа с массами требует больших затрат, но раз запрос такой стандартный, то, видимо, и решение тоже унифицировано... 
 
С уважением, Ирина из Франции 

 

Катерина Мурашова

Ирина, спасибо! Я бы такое даже не в лектории пожалуй а прямо в школе преподавала, лет так с 13 начиная ;))

Катерина Мурашова

Пишет Елена из Италии.

 
Про марки.
Рождение ребенка весьма похоже на ипотеку - и разовый взнос велик (как минимум потеря зарплаты матери, что при зарплате 40 тыс. в месяц составляет около 1,5 млн рублей за три года) и потом 20 лет взносы каждый месяц делать (питание, одежда, образование, развлечения и т.д.). 
То есть муж с женой решили взять "ребенка-ипотеку", материальное положение семьи явно ухудшилось, но папа продолжает собирать марки (или ходить в ресторан, или покупать дорогие велосипеды, или делать что-то еще, что приносит удовольствие только ему)? А остальные члены семьи пусть меньше кушают, хуже одеваются и т.д.? Как-то это уже не очень красиво начинает выглядеть, верно?
 
Прошу прощения, но одна фраза сильно режет глаз в вашем тексте, Екатерина."...в семье из четырех человек работает только один отец". Это не так. В семье работает еще и мать и, по затратам времени, гораздо больше отца. Кстати, если предположить, что она решит выйти на работу немедленно после рождения ребенка, то няня, уборщица и домработница, которые будут выполнять ее работу, будут стоить более 40 тыс. рублей в месяц. То есть. если до рождения ребенка мама зарабатывала 40 тыс. рублей в месяц, за 8 часов х 5 дней в неделю, то после рождения ребенка ее заработок точно стал выше, так как работает она больше - как минимум 12 часов в день и скорее всего 7 дней в неделю. Возможно, что теперь мама зарабатывает больше папы, просто за эту работу никто денег не платит, а экономия денег почему-то заработком не считается.
 
В этом контексте странно выглядит, что отец решает на что тратить оставшиеся в семье после основных расходов деньги, ведь работают оба родителя. Правильно было бы еще до рождения ребенка договориться, что эти деньги (допустим остается 5 тыс. рублей в месяц) все работающие члены семьи будут тратить на равных, на что лично они хотят. Только в ежемесячные расходы должны быть включены не только подгузники и коляска младшего ребенка, но и расходы на одежду, телефон, кружки и т.д. подростка. В том размере, который оба родителя считают приемлемым. В частности, если мама считает, что именно хороший телефон для подростка необходим, то неплохо бы это обсудить с отцом и включить в ежемесячные расходы тоже, а уж траты на марки (рестораны, велосипеды) для папы или танцы (кафе с подругами, концерты) для мамы - на оставшиеся деньги и на равных.
 
Про подростков.
Что касается "эгоистичного" взгляда на эту ситуацию подростков, то я с ними согласна - "отец козел и эгоист". Современные подростки не стесняются говорить то, что видят, потому что не боятся родителей. Я считаю, что это хорошо. К сожалению, из вашего опроса непонятно, видят ли они эгоизм отца не только в отношении подростка, но и в отношении жены. 
 
Про салаты
Конечно, подростков часто и заносит (ваш пример с покупными салатами), потому что, в силу гормонального фона, они чувствуют себя центром мира. Я думаю, что родители все равно вынуждены будут им объяснять, что это не так. 
 
Елена 47 лет, муж 48 лет, сын 10 лет
Катерина Мурашова
Здравствуйте! Меня зовут Марина, я из Украины.
 
К вашей статье "Марки и овощной салат". 
 
Мне кажется, что подростковая узость видения совсем не новое явление. Мне 30 лет, я росла в семье сельских врачей, что значит мизерный доход и неплохая обеспеченность натурпродуктом. Не была вроде сложным подростком,  но отчётливо помню, как ссорилась с мамой  на тему "зачем мы едим столько мяса, лучше бы вы мне кофточек новых купили". 
 
Моя сестра 97г.р.была посложнее, и в её 13 был семейный скандал на тему "девочке не в чем ходить, срочно нужны джинсы, не верю, что у вас нет денег". Мне уже 20, понимания к родителям побольше, я вытаскиваю из шкафа 4 пары её джинсов, но выясняется, что все плохие и не модные. Папа тогда отдал ей последние 300 грн, прямо мелочью наскреб. Девочка устыдилась и никуда не пошла.
 
Сейчас мы обе конечно все это переросли, но конечно родителям, которые старались оградить нас от тягот реальной жизни, было больно и обидно это все слушать.
 
Может, по вашему опыту кажется, что подростки изменились, потому что к вам они попадали по другим причинам? Мне с тогдашними проблемами и в голову не приходило это обсуждать с другими взрослыми. 
 
А сейчас культура эмоциональной открытости, в этом смысле подростки действительно  другие. Они хотят, могут и не боятся говорить о своих чувствах и проблемах.
 
Спасибо вам большое за статью и повод подумать!)
 
 
 

 

Катерина Мурашова

Пишет Мария из Санкт-Петербурга.

Если сразу по теме - я за второй вариант, что да, сейчас перегиб. И честно, среди своего круга я эту позицию редко озвучиваю  - потому что сразу начинают "хейтить", я сначала спорила, а сейчас и неохота, да и поймем мы кто прав, а кто нет лет этак через 20, когда дети подрастут, и то - не факт, что именно в подходе к воспитанию будет дело.
Что мне сразу пришло в голову и над чем я задумалась - сейчас вот и я, и мои подруги и родственники, когда поздравляем друг друга с праздниками и дарим подарки (сейчас это очень часто перевод n-нной суммы онлайн) ВСЕГДА говорим "только потрать это на себя, а не на ребенка". При этом у всех дети сыты, одеты, обуты, но все равно - очень часто подарок тратится в итоге на ребенка. Причем никакой жертвенности нет  - это действительно доставляет нам радость, что вот, у ребенка есть теперь то-то и то-то или мы с ним сходили куда-то.
Может, когда это так или иначе, бессознательно транслируется аж с рождения ребенка - это у него как-то записывается на подкорку, и потом вот такие ситуации - с марками, телефоном, салатом? С другой стороны, мамы всегда ж старались "лучший кусок ребенку", но тогда, наверное, это было все-таки удовлетворение базовых потребностей. А сейчас, на фоне избытка (по сравнению с тем временем), это приняло вот такую вот форму. Ну и такое думаю больше в благополучных семьях с одним-двумя ребенком (сужу по себе, у нас как раз таки один))). У тех, кого знаю, и у них три и больше детей - такие проблемы практически не актуальны.

Катерина Мурашова
Екатерина добрый день,
Пишет Вам Анна из Москвы, мне 47 лет.
 
Я  думаю, что подростки стали более инфантильные в своем возрасте, чем были дети в прошлом.
Они отстают  с осознанием, что они не маленькие дети и  должны вносить свой вклад в исполнение своего желания.
Нам бы в детстве  в голову не пришло упрекать взрослых с каких-то тратах на свои нужды с целью получить что-то необязательное себе.
Все свои желания современные дети  воспринимают как необходимые для выживания, т.к. никто из них не испытывал реальную нужду в жизненно-необходимых вещах. Голод, холод из-за плохой одежды не знакомы современным детям и ценности смещаются. Пирамида в действии.
Наблюдая за дочерью 10 лет, вижу - она чувствует обиду в случае если что-то не соответствует ее ожиданиям. Не грусть, а обиду и возмущение. Приобретается для нее квартира, и ребенок обижен, что квартира двух-комнатная, а не трех-комнатная.Над моим  предложением "вырастешь и заработаешь"  растерянно задумывается - такая мысль в голову не приходила...
Катерина Мурашова

Катерина Вадимовна, добрый вечер,

Давно хотела Вам написать, а сейчас тема прямо-таки откликнулась. 
Спасибо за Ваши посты, они очень помогают задуматься о важных вещах.

Мне 29 лет, у меня нет детей, я живу в Санкт-Петербурге уже 12 лет (с момента поступления в институт), работаю в большой компании, сделала неплохую карьеру. 

Меня воспитывала классическая пара мама и бабушка, где бабушка - классическая жетвенница (ей сейчас 90 лет, она начала работать в 11 в начале войны и всю жизнь работала на заводе), все, что было отдавала и отдаёт семье, мама же старалась соблюдать баланс эгоизма и заботы об окружающих. Мама работала в администрации города и проводила время со мной по вечерам и выходным. Они, действительно, много для меня делали и с точки зрения «одеть-обуть», и с точки зрения поговорить. 
У меня в принципе все всегда было, да, наверное, не самое дорогое и крутое (первый телефон достался от мамы, например), но я никогда не чувствовала нужды ходить в самых дорогих туфлях и т д. (Хотя в маминой системе координат хорошая одежда и обувь стояли не на последнем месте и мама старалась иногда баловать, но это не было системой)
Сейчас общаясь с подростками (племянник почти бывшего мужа, например) я чувствую большую разницу: в СПб все действительно помешались на том, что «все должны меня слушать, понимать внутренний мир и покупать обязательно дорогую одежду, гаджеты и т д», в Костроме же ребята как-то попроще, они не ждут от семьи сверх усилий. Мне странно слышать, что родители должны отказаться от интересов и собственной жизни во имя детей, кажется, что дети должны «вписаться» в жизнь семьи гармонично, слышать и слушать родителей в той же степени, что и родители детей. 
Возможно, во мне погибает идеалист, но хочется верить, что описанная в Вашем посте тенденция скорее временная и, действительно, связана с гиперболизацией индивидуальности. В моей семье мама всегда старалась брать меня в свою «тусовку», но и всегда интересовалась моими друзьями, возможно, поэтому сейчас у нас отличные дружеские отношения, совместный отдых, доверительные разговоры. 

Хочется верить, что удасться добиться в отношениях со своими будущими детьми именно такой модели, искренне пугает, что школьное окружение может как-то реагировать на одежду и модель телефона. 

Прошу прощения за неструктурированность и некую эмоциональность, хотелось скорее донести мысль о том, что эта подростковая неудовлетворенность, на мой взгляд, во многом продиктована родительским невниманием к себе и отказом от своих увлечений. Может быть, нам всем стоит задуматься не только о том, что нужно сделать для ребёнка, чтобы ему было хорошо, но и о том, что сделать для себя?

Катерина Мурашова

Катерина, здравствуйте!


Пишет вам Катерина из Москвы, мама троих детей. Вот так не бывает, что читаешь и всё совпадает. С той лишь разницей, что моя старшая дочь (Варя, 13 лет) вместо диет придерживается принципов «Боди позитива» и ест много. 

Я все пытаюсь найти эту точку, где случился перегиб. И ещё почему сбито чувство рефлексии, обвинения в сторону кого угодно, только не себя. Сын (Илья, 8 лет) точно так же. Даже не знаю, что было бы лучше — педагогическая запущенность и родительская отстранённость, может, дали бы результаты получше. Я как будто всю дозу рефлексии, которая выдаётся на семью, невольно забрала себе и за это получаю по голове. 

И потом в детстве как-то было естественно: любишь — значит, стараешься быть лучше для любимого человека, и стараешься, и стараешься. А теперь это считается, что ты не любишь себя, сама виновата, это никому не нужно. Как можно испытывать чувство вины за желание стать лучше?! 

Я не понимаю. Идолопоклонства не было. Как мне кажется, была любовь, поддержка и забота. А в итоге упреки в непонимании и сложности с общежитием, и какой-то уж очень низкий полёт, слишком прагматичный, без высоких идеалов. Мир наживы и чистогана.  


Как комментарий к вашей статье на Снобе. Спасибо за неё и за многие другие. 

Катерина Мурашова

Здравствуйте, Екатерина!
Пишет Вам Ольга из Челябинска. Мне 42 года, я мать троих детей 21,10 и 7 лет.
Работаю воспитателем в детском саду при школе.
Хочу высказать свое мнение по поводу истории с телефоном и папой филателистом. Наши современные дети не понимают и не ценят  физического мира, как ценило этот мир наше поколение и поколение моего старшего ребенка. Они не относятся с трепетом к вещам, одежде, гаджетам. Идёт эра потребления, пропаганидирумая маркетологами. А, порвал одежду, ну и что мама новую купит! А, сломал игрушку, ну и что, папа новую купит! А, разбил телефон, планшет, ГОРЕ горькое!!!! На самом деле, дети погружены в мир Интернета, уже чуть ли не с пелёнок. Начиная со средней группы детского сада, дети имеют собственные телефоны, ходят с ними в садик. Современным детям даже не нужно знать Азбуку и уметь читать, чтобы что-то найти в Интернете. Они успешно пользуются голосовым поиском. А когда становится скучно или хочется просто поболтать, а у родителей нет на это времени, собеседника им успешно заменяет Алиса Яндекса. 
Но, также хочу отметить, что я в данном случае, не поддерживаю решения главы семейства. В данной ситуации, думаю было бы верным решением совсем не покупать телефон и не доводить дело до консультации психолога. У женщины, сидящей дома с ребенком, есть множество других занятий, поважнее, чем сидеть в телефоне. Тем более сын-подросток, так остро реагирует на эту тему. Жене можно оказать внимание и другим способом, подарить абонемент в салон, фотосессию, визажиста или спа, чтобы отдохнула от рутины.
А то, что одежда с рынка, а где её ещё покупать? В бутиках что-ли? Или мальчик ходит в какую-то очень дорогую и престижную школу? Где ценятся не знания, а финансовая обеспеченность родителей? 
Это моё мнение. Спасибо Вам, Екатерина, за интересные и глубокие статьи. Всегда есть над чем подумать.

Катерина Мурашова

Здравствуйте! Пишет Юлия из Новосибирска. Мне 43 года, мои дети ещё не подростки, 9-ти и 6-ти лет, девочки. Какали в подгузник до 3х лет, заговорили предложениями и связано тоже примерно к 3-м годам. Беременности протекали примерно одинаково,без особых патологий. Начитавшись литературы про воспитание детей, с самого начала стала пытаться общаться с детьми как с равными, предоставлять свободу выбора в еде, одежде, прогулке, просмотре тв, старшей года в 2 давала планшет. Муж, глядя на это, забрал планшет, кричал громко про мои низкие умственные способности), прав, наверное. Скачал советские мультфильмы и около года смотрели только их. Сейчас у старшей есть телефон, сидит в нем довольно много, в основном играет или смотрит видео, как играют другие, младшая тоже этим интересуется. Читает только то, что задали в школе. Мои советы, рекомендации игнорируют, отца боятся поэтому пока слушаются. 

Я работаю в продленке с 5-ю первоклассниками. Вижу, что детей интересуют тоже такие видео, в основном, как играют другие, могут сами иногда поиграть. Взрослых, да и пожалуй, друг друга не слышат и не слушают. На доп.занятия (танцы, изо и театральная студия) ходить не хотят, гуляли сначала из под палки, потом вроде понравилось, просятся. Стремятся к самостоятельности, но родители боятся отпускать. Один мальчик интересуется географией.
Проблемы, на мой взгляд, в избытке разнообразной информации, порой прямо противоположной, отсутствии общепринятой морали и стратегии воспитания, нет героев, на которых нужно ориентироваться. Очень большая разница в доходах в условиях одного класса, школы. Очень много мата и разврата в доступных для детей источниках. Большая тревожность родителей о будущем, т.к. законы меняются практически ежедневно. Страхи родителей маньяков, автомобилей, нагнетаемых СМИ. Не очень понятно к чему нужно стремиться. 
Катерина Мурашова

Здравствуйте, уважаемая Екатерина Владимировна. Пишет вам Авдей из Москвы.
Мне кажется это просто фаза мировоззренческого сдвига. Медиа и современные технологии (возможно методы воспитания) подстегивают людей к внешнему локусу контроля, т.е. моя жизнь такая потому что мир такой. Собственно сдвиг в пользу сначала ответственности за свое тело (физкультура и диета соответственно индивидуальные и полученные не из интернета), затем окружения (гигиена информационная), затем окружающего мира (экология). И так дальше, пока локус контроля не станет внутренним. 
Теперь почему подростки видятся в этом случае острее. Я так вижу, что у людей есть способы восприятия окружающего мира - психологические защиты. Это не я придумал, это Мак-Вилльямс и ее прелестная психоаналитическая диагностика. И для детей одна из естественных форм защиты - идеализация. Если просто это вера в то, что их родители всесильны. В их головах не разделены (до определенной степени) внешние события и влияние на них родителей. Собственно этот способ защиты может остаться ведущим и у взрослых людей. Вера в мудрых вождей, правительство, начальство, некоторые религиозные течения, теории заговора оттуда же.
Чем больше мама с папой являются движущей и определяющей силой в их жизни тем больше вероятность, что идеализация будет превалирующим методом восприятия действительности. Что-же тогда удивительного в реакции этой девочки. Мама - не человек. Мама - создатель окружающей действительности. Движущая сила мира который, в данном случае, определяет бытие.
Я никого в этом случае не осуждаю, особенно идеализацию, идеализирующих или общество или маму. Это просто часть моего мировоззрения и я думаю что за гиперболизированной идеализацией приходит обесценивание, и девочка начнет сама зарабатывать, покупать, и делать себе салаты. Иначе, если бы не салаты, какой у нее был бы стимул “вылететь из гнезда”?

Катерина Мурашова

Здравствуйте, Екатерина! Вам пишет Юля, ваша ученица и слушательница лекций из Петербурга. Тема, затронутая в статье Марки и овощи мне очень отзывается. В век, когда из каждого утюга звучат призывы развивать эмоциональный интеллект — именно этот навык терпит полное поражение на наших глазах. Понятное дело, первые годы малыши копируют родителей — а тем действительно часто просто некогда демонстрировать эмпатию на постоянной основе. Вы знаете, я фотограф с 20летним стажем и пачкой дипломов со всего мира, но я ушла из соцсетей. Вот уже несколько лет все мои площадки стоят на паузе. Знаете почему? Потому что мне меньше всего хотелось, чтоб мои дети ежедневно видели маму-экран. Как ежедневно вижу этих мам я. А потом отчаявшихся деток, которые так же через пару лет меняют радости человеческого общения на экраны. А там разве разовьешь навыки эмпатии? Как, через декодирование смайлов?.. 

Когда мои трое дошколят (последний, кстати, рос в животе под ваши лекции) начинают перегибать палку со своими 'яхочу', я строго отрезаю: "а теперь спросите, чего хочет мама". И они учатся спрашивать. А ещё я играю с ними в игру 'что хорошего'. Выигрывает тот, кто назовёт больше всего хорошего, что есть и происходит в этот момент. 

И вырастить их внимательными и чуткими к другому человеку — одна из моих основных задач. Будем справляться вместе. 

Спасибо, Екатерина за то, что вы есть. Я так рада, что возвращаются лекции, я так по вам соскучилась! 

Юля
Петербург 

Катерина Мурашова

Здравствуйте, уважаемая Екатерина Вадимовна!

 
С большим интересом читаем Ваши книги и статьи всей семьей. Ваши взгляды, ваши тексты представляются мне таким островком здравомыслия в пучине... даже не знаю как назвать... массового соревнования на звание самого лучшего родителя. Очень жаль, что с Вашим творчеством я познакомилась довольно поздно, сын уже ходил в школу, мне было бы гораздо легче его воспитывать, прочитай я Ваши книги раньше.
Статья про овощной салат и опубликованные сегодня комментарии меня очень сильно "зацепили". Хотела бы обратить внимание на один очень важный нюанс: марки. Многие пишут, что марки - это бездумная и эгоистичная трата денег, которые отец отрывает от своей семьи. Но никто почему-то не обращает внимания на то, что это увлечение - костяк личности человека, это то, в чем он проявляет себя, за что его уважают другие люди. Я немного представляю себе клубы экслибрисистов, букинистов... по сути, это еще одна профессия, в которой человек смог реализоваться лучше, чем в той, которая приносит деньги. И то, что семья понимает, насколько значимо для отца его увлечение и поддерживает его в нем - это величайшая ценность и богатство, которое дороже всех вместе взятых смартфонов и других благ. Ведь именно марки позволяет ему тащить постылую работу. А как много людей сейчас вынуждено заниматься не тем, что им нравится? 
Заставь отца бросить филателию - что он него останется? Чем он будет компенсировать это зияющую дыру, оставшуюся на месте увлечения? Что он понесет в семью? Ничего хорошего.
Похвастаюсь: пересказала статью сыну (13 лет), невольно усугубив ситуацию - телефон в моей версии был кнопочным. Услышала следующее: "А мальчику 14 есть? Так пусть заработает, он уже может".
 
Еще раз благодарю Вас за замечательные книги, помогающие нам растить не только детей, но и себя :))
Вячеслав Потапов

Я, наверно, что-то пропустил. Но за следующее поколение можно быть спокойным - наиболее трезвый комментарий - у 16-летнего сына Марии из СПб

«ситуация неоднозначная, надо смотреть, сколько процентов семейного бюджета на марки уходит— если больше 50, то папу лечить надо (прошу прощения, цитирую подросточка). А если семья не голодает, то в одежде из секонда ничего плохого нет. (Подтверждает делом — сам любит в "Спасибо" одеваться.) А телефон у мамы понятно, что должен быть лучше, чем у сына».

Вячеслав Потапов

Интересно, такое количество Юлий в комментах - это случайность или за этим что-то стоит :)

Катерина Мурашова
Вячеслав ПотаповРазумеется, это заговор. Только я еще не решила, против кого или чего ;))
Вячеслав Потапов
Катерина Мурашоваменя еще несколько смущает единство в идентификации отца-филателиста как козла. Правда, с частотой Юлий в комментах это не коррелирует.
Катерина Мурашова
Вячеслав ПотаповА мне кажется, в комментах его приблизительно поровну и обвиняли и оправдывали. Это мои подростки его все единодушно заклеймили, а тут все-таки взрослые люди...;))
Мне вот интересно что про марки - много, а про салат - гораздо меньше ;))
Катерина Мурашова
Пишет Ирина
Катерина, здравствуйте!
 
Очень отозвалась ваша статья «Марки и овощной салат», но написать решилась именно после откликов на нее. Очень задело вот это: 
Отец, который покупает дорогие марки, в то время как его сын вынужден одеваться из секонд-хенда, — козел и эгоист. И теперь сына будут дразнить в школе, у него упадет самооценка и будет психологическая травма на всю жизнь.
 
Написала это женщина, которой 27 лет, сама подчеркивает, что она «не подросток», что, видимо, должно означать объективность в оценке. Но мне кажется, что такой подход характерен не столько для подростков по возрасту, сколько для бездетных, ну или «детных» только формально, т.е. не обременных обязанностями по обеспечению жизни другого человека.
Почему-то никому из тех, кто осудил отца, не приходит в голову, что марки в его жизни есть гораздо дольше, чем дети. И вполне может быть, что именно марки, а не дети — это основа его личности и суть его жизни, что вполне неплохо само по себе, потому что у человека есть вполне осмысленное и достаточно интеллектуальное внутреннее содержание, а не просто режим «дом-работа-сериалы/водка». То есть убрать из жизни отца эти марки — это фактически его убить, даже если оболочка с мертвым внутренним содержимым продолжит двигаться по пресловутому маршруту и будет приносить деньги на новый телефон и одежду детям. Но падение самооценки от отсутствия новых вещей у сына считается важным, а самооценка отца, видимо, должна строиться только на самооценке сына, или оценке своего вклада в семью. 
Получается, что право на свою личную внутреннюю жизнь прекращается с появлением детей — если у тебя есть обязательства перед детьми, то больше не должно быть ничего. Потому что потолок притязаний все время растет — мальчику из семьи со средним доходом ломает самооценку одежда из секонда и старый телефон, но если бы доход был выше, и желания были бы другими: не просто новая одежда, а определенных марок, не просто новый телефон, а последняя модель. Т.е. папины марки в любом случае в загоне, как минимум до 18летия младшего ребенка, а на практике — до могилы, потому что всегда будет что-то, что окажется важнее. Не для сына, так для его детей.»
Подход «все лучшее детям» хорош и уместен, когда понятие этого «лучшего» отдается на откуп родителям — т.е. кто зарабатывает, тот и решает, как тратить деньги. Потому что иначе страдают дети прежде всего. И не от психотравмы «мне не купили» (пусть она будет худшей в его жизни). Для сына, который не просит, а требует себе у родителей новый гаджет как выполнение безусловного родительского долга, во-первых, теряется смысл взросления: взрослая жизнь при таком подходе не дает возможности, а отбирает их — некому жаловаться и не с кого требовать, если у тебя чего-то нет, все приходится решать самому, а сам ты тоже далеко не всесилен. Во-вторых, полностью обесценивается идея родительства: если родитель детям должен, всегда и по максимуму, и границы этого долга неопределимы, а любые интересы ребенка приоритетней интересов родителя, родительство воспринимается как смерть личности. 
К представлению о «родитель должен», на мой взгляд, забывают добавить понимание иерархии (младшие члены семьи уважают решения старших; не нравится — сможешь сделать по-другому, когда сам будешь в положении старшего), и понимание реальности (всегда будет кто-то, кому лучше или хуже, чем тебе, но строить свою жизнь стоит исходя из только своих возможностей). Собственно, это и отличает тех, для кого некупленные вещи становятся стимулом зарабатывать, от тех, для кого они остаются психотравмой.
Простите за длинный поток мыслей, но я была в обоих ситуациях — в детстве меня достаточно жестко контролировали, и «мне не купили» было вполне стандартной ситуацией. Потом стала зарабатывать сама, с удовольствием позволила себе те увлечения, которые не разрешали в детстве. Потом родила ребенка, и жизнь сильно поменяла, увлечения забросила, потому что «все лучшее детям», вполне искренне. Ребенка обеспечиваю на вполне приемлемом для нашего окружения уровне, никогда ситуаций с явным несоответствием хочу и могу не было. А несколько лет назад попала на прием к врачу, потому что жить не хотелось совсем, и я в буквальном смысле считала недели до деточкиного 18летия, чтобы выполнить весь свой родительский долг и наконец-то позволить себе сдохнуть, все нужное для этого уже подготовила. С тех пор лечусь, достаточно успешно. Но понадобилось несколько лет, чтобы я смогла позволить себе мысль о том, что я имею право думать о чем-то, кроме зарабатывания денег и интересов ребенка. Оказывается, жить практически полностью не для себя очень тяжело, даже если формально все выглядит вполне неплохо — семья, работа, поездки и т.п. 
 
 И отдельное спасибо за возможность задумываться о том, на что не всегда получается самому обратить внимание. 
 
Вячеслав Потапов

 

"Марочки мои, марочушечки! Одни вы меня никогда не раздражаете."

Стругацкие. Второе нашествие Марсиан

Катерина Мурашова
Извините, это еще раз Юлия из Подмосковья, я зачем-то решила оправдаться.
Ирина вполне четко угадала, что у меня нет детей.
Насколько я поняла, Ирина прочитала мой комментарий так, что у сына будет психотравма из-за отказа отца купить телефон. А я имела в виду совершенно не это. Психотравма будет из-за травли в школе. Я еще раз подчеркиваю, что у отца нет обязанности покупать сыну понтовый телефон (я это и в исходном комментарии подчеркивала), а вот одежда по размеру и по сезону, соответствующая статусу школьника - это обязанность. Я работала продавцом в магазине детской одежды, и поэтому утверждаю, что новую и красивую школьную форму можно купить за 400-600 рублей, и я не ошиблась ноликом - просто нужно постоянно мониторить акции, распродажи. Если в семье нет даже таких денег, то марки для них вообще непозволительная роскошь. Как бывший продавец, я только крайней степенью нищеты могу объяснить покупки одежды в секонд-хенде или на рынке. В этом смысле странно выглядит утверждение, что "потолок притязаний все время растет", и теперь отец ничего не сможет себе купить, пока сыну не исполнится 18 лет. Речь идет о суммах меньше 1 000 руб!
Далее, я еще раз прошу учесть, в какой школе учится ребенок. Если это спецшкола для одаренных детей, в ней победитель ВсОШ будет социально успешен, даже если будет одет в мешок из-под картошки. Если просто хорошая школа в благополучном районе, то к ребенку, одетому из секонд-хенда, будут относиться с брезгливой жалостью. Если "элитная" гимназия для бохатых, то могут серьезно затравить. Если обычная дворовая школа в спальном районе возле завода - есть вероятность, что там 100% детей одеваются из секонд-хенда, и никто этого не заметит. Ровно в двух случаях из описанных четырех у ребенка может сформироваться настоящая психотравма. Задача родителей - не одеть ребенка "от кутюр", а обеспечить ему соответствие его социальному окружению! Снижение самооценки - сюда же. Какая может быть самооценка у ребенка, знающего, что родной отец вместо копеечной школьной формы, позволившей бы ему избежать травли, покупает себе дорогие марки? Какой он должен сделать вывод? "Марки в жизни моего отца всю жизнь, а я так, с краю постоял"? Про такое распределение приоритетов даже анекдот есть: "Сынок, я тоже хочу мороженое, но деньги есть только на водку".
Я уверена, что абсолютное большинство ребят, которым Екатерина Вадимовна пересказывала историю про марки, думали примерно так же, как и я. И "отец - козел" не потому, что не имеет права отказать сЫночке в удовлетворении любых его хотелок. А потому, что травля - очень страшная вещь, и если 400-600 руб могут значительно снизить ее вероятность, то потратить их на марки - попросту жестоко.  
Ну а телефон... что телефон? Возьми старый телефон матери, он тоже неплохой. Или сам устройся на подработку - купишь себе какой захочешь. Тут уж отец в своем праве.
ИМХО.
Вячеслав Потапов
Катерина Мурашовапро салат меньше, потому что там не папа-козел  :).
С салатом очевидно: хочешь домашний салат - делай, хочешь покупной - заработай (хоть флаеры раздавай). Пока еще никто не обнаглел настолько, чтобы написать "а чего это она деточку мучает, салатик не покупает".
Правда, магазинные салаты настоятельно не рекомендуют покупать - микрофлора быстро размножается.
Меня больше смущает неоднократно встречающаяся мысль "папа должен обеспечить, иначе чего это они как лохи" - это касается и телефона (с кнопочным в школе не будут уважать, ага), и одежды (речь идет опять же о "лучшей") и прочей пыли в глаза. Причем, люди грамотно прикрываются детьми "их не будут уважать, нанесут травму", хотя дело в родительских амбициях "вот видите, у нас все как у людей, и даже лучше".
 
Вячеслав Потапов
 
 
Видите ли, Юлия, травить могут из-за чего угодно, в наши годы запросто травили за то, что человек хорошо учится.
 
У меня важнее дело:
Буду замуж выходить!
Только вот – беда какая:
За кого – пока не знаю!
Выбрать нужно одного…
Вроде, Мишка ничего…
Но за Мишку – неприлично:
Он зануда и отличник.
Вот Серёга – это да!
Там – сплошные тройки
 
Кстати, по фразе "зануда и отличник" ищется очень много чего, т.е. предполагается, что отличник всегда зануда.
 
Вы, Юлия, очень хитро поставили вопрос: травля или марки, причем цена вопроса - избавиться от травли - в пределах 1000 руб, а отец-козел тратит эту тыщу на марки. Надо сказать, вопрос так не стоял. Вопрос стоял немного по другому: если отец - единственный, приносящий в дом деньги, может ли он покупать себе марки (причем, никто, насколько я помню, конкретных сумм не называл).
Может, я считаю, а в каких пределах - вопрос меры,  и решать его заочно не вижу смысла.
 
В одежде тоже важен вопрос меры - и здесь мы вряд ли что-нибудь толковое придумаем, мера такая штука, которую не померить :). Я бы скорее своего ребенка убрал из пафосной школы, нежели пытался подстроиться с т.з одежды и телефоноу - но это мое личное мнение, я недаром на Снобе, что не люблю снобизм :)
 
PS Не стесняйтесь, пожалуйста, писать, не надо извиняться - это как раз дискуссия, в которой важны мнения.
Елена Лейв

Как хорошо, что все опять работает!

Неопубликованный комментарий к прошлому посту оказался актуальным и к этому. 

В комментариях дважды прозвучала тема - я не просил меня рожать. Когда-то в 70-ых моя подруга так говорила своим родителям, она была поздним, единственным ребенком в семье. И использовала эти слова тогда, когда ругалась с родителями, но никакой идейной подоплеки у нее не было. Совершенно нормальная девочка была, родителей любила, дела по дому делала. 

Потом я таких слов от других не слышала, услышала от поколения моих детей, но без претензий к родителям, а как констатацию - мир такой плохой, я не хотел в нем жить, но придется как-нибудь в нем перекантоваться до смерти. 

И тут недавно представитель нынешнего поколения, очень умный юноша выдвигает уже как идею, в которой он убежден. Озвученная позиция  - родители не имеют право рожать детей, если на момент их рождения у них нет материальной базы для полного обеспечения ребенка в этом мире. Отдельная квартира для ребенка, деньги на его развитие и желания, хорошее образование являются по его мнению обязательным минимумом. Ребенка насильственно, без его желания помещают в этот жуткой мир, где приходится жить, поэтому родители должны сделать все для комфортного проживания несчастного. Вот соседу по даче родители на восемнадцатилетие подарили машину, а на двадцатилетие трехкомнатную квартиру. А мама этого юноши работает одна целыми днями, дома еще младший брат-подросток. Как тут не впасть в депрессию от такой несправедливости?

Оказывается, такая позиция теперь не так редка среди думающей молодежи. И ведь не поспоришь - действительно, они не просили их рожать. И что делать, если человек не хочет жить по правилам этого мира, где нужно работать и пробиваться?

Отдельный вопрос что делать с этим сыном, как жить маме (младший сын среагировал на ситуацию в семье психосоматическими проявлениями)?

Мне кажется, что взрослые сами выпустили джина из бутылки. Выросло поколение с хватательными присосками, которому сколько не дай, все будет мало и все будет не то и не так. 

Вячеслав Потапов
Елена Лейвна претензию "я не просил тебя рожать" есть хороший ответ "а с чего ты решил, что тебя кто-то должен спрашивать?".
Казалось бы, ответ дурацкий, но он - о том, что жизнь не обязана быть ни справедливой, ни логичной, ни комфортной.
 
Елена Лейв

 

Вячеслав, подростку это сказать можно, а вот если мы имеем очень умного, начитанного молодого человека с хорошо развитым умением выстраивать логические цепочки, этим уже не отговориться. Если человек говорит, что над ним совершили насилие, поместив в этот мир, где он не хочет жить, можно сказать, конечно, пойди и повесься. Но с тех пор, как моя невестка-врач скорой в СПб была на вызове, где ребенок в подобной ситуации выскочил в окно 9-го этажа, я уже такие "советы" никому не даю. Когда мы рассматриваем такие заявления академически, как предмет дискуссии, то это совсем не одно и тоже, когда с таким сталкиваются родители. Причем, если деточка впал в настоящую клиническую депрессию, лег в больницу и перестал учиться.

 

 

Алексей Каменский
Елена Лейвя когда-то задумывался о высказывании родителям претензий за притаскивание меня в этот недружелюбный мир. Но не увидел в этом практического смысла. Лучше бы от этого никому не стало. Ну вызову я у них чувство вины, а скорее - желание защититься от обвинений. Толку-то с этого. Из яичницы, как известно, яйцо обратно не соберешь. В конце концов, они двадцать лет старались обеспечить будущее "яичницы" - и я не могу счесть эти двадцать лет недостаточной расплатой за совершенную ошибку. За умышленное убийство меньший срок дают, так что я - буду большим упырем, чем государство?
Тем более, что здравый смысл велит мне сомневаться в существовании такой штуки, как свобода воли. А раз так - о категории объективной вины и речи быть не может. Есть только субъективное чувство вины внутри меня или другого и разные социальные договоренности "кого считать виноватым в той или иной ситуации". Чувство я испытывать могу, существование договоренностей учитываю - но считать кого-то "виноватым" - не могу. И убеждать другого, что он, дескать, "виноват" - для меня будет верхом цинизма и лицемерия.
Елена Лейв
Алексей КаменскийАлексей, тут вопрос целеполагания, а не поиска истины. Гораздо проще винить родителей, государство, соседей и кошку в соседнем подъезде, чем что-то делать в этой жизни самому. Проще сказать, что все в этой жизни так тяжело и ужасно, чем искать свой путь, идти по нему и таки становиться личностью. Да, это контрпродуктивно и ни к чему не приведет, но у человека нет цели к чему-либо придти. У него цель найти виновного и оправдать себя.
Алексей Каменский
Елена Лейвсогласен. Просто мне почему-то цель "поиска виноватого" чужда с детства. А потом уже я под это философскую базу нашел - в детстве и юности о человеческих взаимоотношениях вообще не умел думать, и философией не интересовался, мне всякая там математика милей была.
 
А сейчас - мне без отвлеченных построений и анализа в этом дурдоме не выжить. Большая часть "самоочевидных" для других вещей для меня неочевидна. Приходится долго наблюдать за другими, пытаясь понять, какие вещи они считают самоочевидными и почему. Строить модели, делать практические выводы.
 
Оправдание себя я рассматриваю не как цель, а как один из способов достижения другой цели - "защитить себя". Самый примитивный, можно сказать, рефлекторный, но далеко не всегда эффективный.
 
Да, об самоочевидных вещах. Тут ниже Даниэль писал как раз такую "банальную" вещь - "общество - это сумма всех нас". Для меня это высказывание не то что неочевидно - оно принципиально неверно. Это как сказать "экосистема - это сумма всех ее компонентов". Даже предельно упрощая для первоклассника, я не сказал бы проще чем "общество - это люди и связи между ними". И в силу этих связей интересы элементов целостной системы могут напрямую противоречить друг другу - как интересы зайцев и волков в лесу. А если к обществу добавляется некий внешний регулятор, цель которого - поддержание равновесия в обществе - то интересы этого регулятора могут не совпадать с текущими интересами как минимум одной из сторон.
 
Для устранения, так сказать, малых нарушений равновесия неплохо работает такой внутренний механизм как сострадание. Благодаря ему большинству людей в обычных условиях и в голову не приходит мысль, скажем, убить соседа ради копеечной выгоды. И очень многие готовы отдать часть своих излишков на благотворительность. Но когда речь идет о спасении своей жизни и свободы - думаю, многие же пожертвуют и благом общества, и благом чужих людей ради спасения своей или ради сносного уровня жизни. И я не могу их осудить, не противореча своей совести. Мне, например, куда ближе и понятней тот человек, который в случае войны схватил близких в охапку и эмигрировал, пока границы открыты, чем тот, который остался Родину защищать. Хотя если взрослый человек публично и добровольно дал обещание гражданам защищать их интересы, заставил их доверять себе, а как запахло жареным - сбежал, то сделать ему некоторое поражение в гражданских правах видится вполне уместным (впрочем, подобные механизмы существуют - мигранту, чтобы получить статус полноправного гражданина, требуется потратить много времени и сил).
А сострадать обществу - невозможно чисто технически, из самой природы сострадания. Хотя у человека есть замечательный механизм "очеловечивания" - все мы слышали про "Родину-мать". Но пользоваться этим механизмом в интересах общества и заставлять любить персонификации и объединения больше чем живых людей - все равно что приучать человека любить резиновых куклу больше, чем живых людей. Даже внешнее принуждение мне видится менее отвратительным.
 
Можно служить обществу, понимая, как твои действия послужат благу конкретных людей. Но "лес рубят" - щепки летят, и при недостатке ресурсов за благо большинства может оказаться необходимым платить страданиями меньшинства. И если ты берешь на себя право распоряжаться другими людьми - тебе придется либо глушить голос совести всевозможными защитами, либо жить с неснимаемым грузом. Который со временем не будет уменьшаться.
 
Фраза про методики регуляции общества "если таких методик нет, то можно и нужно их создать" тоже кажется мне абсолютно неправильно построенной. Внутренняя убежденность "нужно искать пути создания и создавать там, где это нужно для блага людей" и попытка заразить этой убежденностью собеседника - честная штука, которую я уважаю. А вот голословное "можно их создать" - это уже пахнет очень плохо. Это все равно как утверждать "можно построить десятиэтажный дом" без указания, где, кем, в какие сроки. В принципе, мы знаем, что в некоторых условиях можно. Но из этого не следует, что на любом болоте без предварительной подготовки можно построить этот дом. Не следует и что нужно его строить - зачем десятиэтажный дом каким-нибудь бушменам? А если и нужен - в климате Африки дом должен быть совсем иным нежели в климате северной Европы. Также из того, что можно построить десятиэтажный дом - не следует, что можно построить по тем же технологиям стоэтажный (например, из того, что в Швеции, руководствуясь определенными правилами, создали комфортное и, возможно, стабильное общество - отнюдь не следует, что по тем же правилам можно построить комфортное общество в России или Индии с другой численностью и структурой населения и другими условиями жизни).
 
Елена Лейв
Ответ Даниэля, сына Елены Лейв Алексею Каменскому
Алексей КаменскийАлексей, Вы абсолютно правы в том, что я использовал дико упрощённую модель общества. Но моя цель состояла не в том, чтобы ответить на вопрос, а что такое общество. Моя цель была лишь в том, чтобы указать на типичную ошибку в рассуждениях (особенно рассуждений левых): личность против общества. Ведь даже если личность не считает себя членом общества и борется с ним или она "угнетаемая" обществом, то эта личность всё равно часть этого общества. И если личность что-то требует от общества, то она должна давать что-то другим личностям, ведь для других людей все, кроме них самих, и являются обществом. А моя личная модель общества выглядит как вольвокс (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%81), состоящий из гордиева узла, внутри которого много других гордиевых узлов, причём одни векторы развития и потребностей общества и его отдельных групп противоречат другим векторам, некоторые векторы существуют паралельно друг другу, некоторые вопреки друг другу, некоторые в вечной борьбе с друг другом.

 
Теперь давайте поговорим о том, что в немецкой и американской научной литературе по психологии, социологии и социальной работе (в России сказали бы, по социальной педагогике) делают очень большую ставку на эмпатию (причём именно на эмпатию, а не сострадание - правда, не совсем понятна тонкая разница между этими двумя терминами). Казалось бы, если один человек поймёт, что другой человек тоже личность с внутренним миром, проблемами, потребностями и желаниями, то он, скорее всего, станет лучше относится  к этому другому человеку, проявит к нему понимание. Но так ли это?

Давайте возьмём пример из научной литературы. Есть такой метод, называется он "театр угнетённых". Суть его в том, что "угнетённые группы" сами пишут и ставят театральную пьесу, в которой показывают всем остальным особенности своей жизни. По идее, это должно вызвать эмпатию у зрителей и те перестроят своё поведение по отношению к данной "угнетённой группе".
Звучит хорошо, не правда ли? Но на такую пьесу возможны как минимум пять типов реакции:
1. Зрители поймут "угнетённых" и изменят своё поведение.
2. Зрители поймут "угнетённых", но в силу разных факторов не в силах изменить своё поведение.
3. Зрители не поймут "угнетённых".
4. Зрители не захотят понимать "угнетённых".
5. Зрители очень даже хорошо поймут "угнетённых"и сделают для себя вывод, что они правильно и эффективно мучают маргинализированную группу, раз вон как тем плохо. В таком случае "угнетатели" ещё больше удостоверятся в правильности своих действий.
 
"А вот голословное "можно их создать" - это уже пахнет очень плохо. Это все равно, как утверждать "можно построить десятиэтажный дом" без указания, где, кем, в какие сроки."
Алексей, постройка дома - это и есть вектор развития общества и его ячеек. А Ваш вопрос, "где, кем, как, в какие сроки" - это и есть методики, которые я ищу. Также я прекрасно знаю, что те методики, которые сработают на ура в одном обществе, не сработают в другом, так как я специализируюсь на интеркультурных компетенциях и знаю, что универсализма не существует и никогда существовать не будет, даже в global village.
 

Алексей Каменский
Елена ЛейвДаниэлю.
Хорошо. К сожалению, стремясь объяснить максимально сжато, очень легко впасть в катастрофическую неточность. Мне более присуще, наоборот, чрезмерное многословие и уклонение хода рассуждений в сторону от основной темы. Что хуже, не знаю. В вашем случае собеседник поймет неправильно, в моем - заснет, не дочитав.
 
С тем, что требуя чего-то от общества, ты признаешь себя его частью - соглашусь. Интересное замечание, спасибо, мне такая формулировка в голову не приходила. Хотя, пожалуй, именно поэтому я избегаю чего-то требовать у общества и людей - я опасаюсь, что взамен они потребуют слишком много. Сожрут меня и не поморщатся.
 
Мне, в отношениях, например, с работодателем, свойственно действовать наоборот - я предлагаю свои услуги, демонстрирую, на что я способен, смотрю, сколько мне за это готовы дать - и если мне нравится, я остаюсь. И дальше уже, если я уверен, что достаточно ценен, я пытаюсь договориться о каких-то бонусах.
 
С обществом же на более глобальном уровне я взаимодействовать избегаю. Налоги и коммунальные платежи плачу, благо они меня не разоряют,  и стараюсь поглощать ресурсы общества по комфортному для меня минимуму - чтоб не прикопались "а кто это у нас много кушает, а долг Родине не отдает". А излишки денег и сил (небольшие, конечно) я предпочитаю вкладывать не в общественные проекты, а в посильную помощь конкретным людям. Которым доверяю больше, чем огромной малопрозрачной машине общества.
 
Про "театр угнетенных" интересно, спасибо. Но я бы сказал - нефиг пьесы ставить. Такого рода постановка - это заведомая фальшивка. И да, я предполагаю, что именно поэтому я не смотрю игровое кино и не воспринимаю театр - потому что вижу в них орудие манипуляции и подделку под реальность. Я либо читаю книги (которые тоже могут обманывать, но они не так давят на эмоции в режиме реального времени, оставляя голову более ясной), либо пытаюсь понять конкретных живых людей в реальных условиях. Плохо получается - опять же из-за эмоциональной нагрузки, выводящей меня из равновесия, но я стараюсь :)
 
Насчет постройки дома (условного общества будущего) - вот представьте: вы будущий специалист по постройке, а я простой гражданин (или непростой, но далекий от вашей сферы деятельности), который решает - вкладываться ему в постройку этого дома или нет. Как мне оценить вашу компетентность? Особенно, если домов такого типа еще не строилось. Когда вы выступаете на публике, я могу увидеть только ваше умение жонглировать словами. Вы можете объяснить мне сферу своей деятельности только предельно упрощая и впадая в кошмарную неточность - и вы рискуете показаться мне малограмотным популистом.
 
Если вы будете объяснять на своем уровне понимания - вам потребуется потратить на это кучу времени и сил, отрываясь от основных обязанностей. А мне тогда, чтобы оценить вашу компетенцию, надо все равно будет знать заметную часть того, что знаете вы, долго наблюдать за вами и результатами вашей деятельности.
 
А кроме вас, еще масса других специалистов, занимающихся другими важными для общества вещами. И их простому гражданину просто невозможно знать все достаточно хорошо, чтобы делать осознанный выбор. А неосознанный я делать не хочу. Поэтому оставлю вас без поддержки.
 
Палки в колеса делу вашего строительства я буду вставлять, только если увижу какие-то совсем очевидно средневековые лозунги типа "отнять и поделить и всем будет хорошо". Есть, правда, риск, что за "средневековый лозунг" я приму какое-нибудь неудачное упрощение. Но и активную поддержку я оказывать не буду - предпочту свои ресурсы оставить при себе или отдать в более прозрачный и понятный проект.
 
И чем сложнее общество, тем менее понятны действия специалистов простому гражданину. Я подозреваю, что глобальное общество будущего - если оно даже не развалится под давлением внешних факторов и собственной сложностью и тяжестью - будет весьма далеко от принципов демократии. Большинство не будет источником власти, а будет в лучшем случае относительно гуманно используемым инструментом в руках образованного меньшинства.
Катерина Мурашова
Елена ЛейвЕлена, ну наверное, если считать ребенка с рождения полноценной личностью, то к его приходу в этот мир действительно нужно основательно готовиться, в том числе и материально?;))
Елена Лейв
Катерина МурашоваКатерина, я также как и Вы "чего-то не догоняю", но нас таких "недогоняющих" не так мало, что радует. Мои сыновья, их друзья и невестка на эти новые концепции реагируют тем же недоумением, но гораздо резче, чем мы - нечего детей распускать! Личностью нужно стать и никто ей не рождается.
 
Вячеслав Потапов
Катерина Мурашовада кто ж спорит, что "родить на вокзале" - это  нормально и правильно?
Опять же вопрос меры.
Катерина Мурашова

Здравствуйте Екатерина Вадимовна!

Я прочитала все комментарии к вашей статье «Марки и салат»-2.  Тема, действительно, очень злободневная и важная.

И у меня возник такой вопрос: Действительно ли для подростка так уж важен его материальный статус? Типа крутой смартфон, шмотки, поездки за границу и тд? Действительно ли, если подросток «не крут», то это серьезно снижает его самооценку и тд.? Может есть какие-нибудь исследования на эту тему?

Для меня это очень важно, т.к. у меня сыну 10 лет, и я не стремлюсь удовлетворять его потребности в «крутости».

Просто в моем детстве, наоборот, моя материальная необеспеченность была стимулом учиться, работать и зарабатывать. Но это было 30 лет назад. 

10 лет назад моя племянница из небогатой семьи сказала дома: «Вот все ездят в каникулы за границу! Я тоже хочу!» Домашние ей объяснили: «Ты выучишься, пойдешь работать, и на свои заработанные деньги поедешь, куда захочешь.» И девочка выигрывала олимпиады, поступила на бюджет в крутой медицинский вуз (сама! без репетиторов! ), работала и санитаркой, и с ковидными больными и теперь ей 22 года и ее «рукой не достать». И глядя на нее, не скажешь, что с ее самооценкой что-то не так…

Или мы родители и здесь палку перегибаем? И никто от старого смартфона не умрет?

А если статус для подростка так важен, то возникает другой вопрос: где та планка до которой нужно допрыгнуть? Ведь за всеми не угонишься! 

С уважением,

Мария, 45 лет, Москва, сын 10 лет.

Катерина Мурашова
Катерина Мурашоваподростки разные. Кому то важна материальная "крутость", кому-то - нет. Помню как мама в 70е купила мне дорогущие джинсы фирмы вранглер (не моего размера), потому что полагала по всей видимости что для меня крутость важна. Я очень удивилась и поблагодарила, конечно. Но мне был нужен микроскоп!;)) (его у меня в детстве так и не было и попросить я просто не могла - он стоил 100 рублей, месячная зарплата того времени).
Вячеслав Потапов
Катерина Мурашованадо был джинсы продать, а микроскоп купить! Джинсы тоже 100 рублей стоили :)
Катерина Мурашова
Вячеслав ПотаповДаже дороже, в том-то и дело!:(( Но в 14 лет я была не оборотистая и конечно боялась обидеть маму - в тех условиях невозможно было скрыть, что у тебя пропали джинсы и появился микроскоп ;)) А первый ухажер-фарцовщик появился у меня только в 17 лет...;))
Вячеслав Потапов
/А первый ухажер-фарцовщик появился у меня только в 17 лет...;))/
и опять джинсы вместо микроскопа?
Катерина Мурашова
Пишет Елена
Здравствуйте, Екатерина Вадимовна и уважаемые читатели!
 
Кажется, здесь описана ситуация, которую каждый оценит исходя из своего «больного места». Нельзя сказать однозначно, кто козел — отец-филателист или девочка, отказавшаяся резать салат. Может, у последней было плохое настроение)) Или ситуация с марками (которая однозначно симпатии к мужчине не вызывает) не столь очевидна.
Лично я в воспитании детей у сверстников наблюдаю разные перегибы: кто-то носится вокруг дитяти, растя эгоиста, кто-то, наоборот, устраивает в доме казарму. Очевидного тренда не вижу.
Отзеркалю исходя из своих больных мест. Полностью разделяю мнение одной из комментаторов, которая заметила, как маятник качнулся от полного отрицания детских запросов до полной эмпатии. Вероятно, дети, выросшие в холодных/небогатых семьях, начали давать своим в избытке того, чего были лишены сами. Думая примерно так: «Ни за что мой ребёнок не будет чувствовать себя униженно и убого. Так, как чувствовал себя я в детстве, когда ходил в лохмотьях, а ребята во дворе носили крутые джинсы/платья, играли в барби и крутую приставку, ездили за границу, а я сидел в одиночестве дома».
Дать ребёнку максимум становится целью и предметом гордости. И можно это чувство понять.
Дело даже не в деньгах. К примеру, мои родители ни одного раза не спросили меня, что бы я хотела получить на день рождения, кем бы я хотела стать, с кем бы я хотела общаться и за кого выйти замуж — да и вообще, чем бы я в моменте хотела заняться. Это их попросту не интересовало. Подарки покупались исходя из решений мамы, институт выбирался исходя из «лишь бы репетиторов не нанимать», а где мне жить после окончания института, не обсуждалось вовсе. Мне в голову не приходило ни о чем серьёзном их попросить, потому что прекрасно понимала — все равно не дадут. Смысл? Поэтому я непрерывно работала с 19 лет, потому что родительского обеспечения не хватало даже на еду. 
Многие рассказывают о таком опыте с гордостью — вот, выжили и стали людьми. А по мне так нечему здесь гордиться. С родителями общаться желания нет, они как прекратили вкладываться в дочь и морально, и материально, так и живут сами по себе. Мне просто интересно, как они себе представляют старость и вот этот пресловутый «стакан воды».
А если подросток пришёл понудеть — ну так и послушайте, пошутите, посмейтесь вместе. Авось и отляжет у него от сердца. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Можно и к этой ситуации отнестись с любовью и добром. 
Катерина Мурашова
Можно и к этой ситуации отнестись с любовью и добром.
Катерина МурашоваТо есть, я так поняла: родители пресловутого "стакана воды" не дождутся?;)
Катерина Мурашова
Пишет Елена
Катерина Мурашова Дождаться дождутся, конечно, куда без него. Но сама ситуация выглядит странно: лично мне не очень понятно, зачем рожать ребёнка, который даже подросший родителям ни грамма не интересен. Черт с ней, с «личностью», но хотя бы пару вопросов задать же нетрудно.
 
Катерина Мурашова
Зачем рожать, если ни грамма не интересен
Катерина МурашоваИногда, будучи бездетной женщиной или бездетным мужчиной, довольно трудно уверенно спрогнозировать: будет ли тебе интересен прыщавый обидчивый подросток лет 12-13, увлекающийся блогером по косметике и анимэ с гей-уклоном? ;)))
Катерина Мурашова
Пишет Елена
Катерина Мурашова Ни в одном кошмарном сне не могу себе представить, что мне неинтересен собственный ребёнок. Странный блогер? Отлично, послушаем, что он несёт. Гей-аниме? Хм, модно, актуально, посмотрим, что можно из этого почерпнуть. Ну и так далее. 
И да — как бы вам ни казалось это забавным и странным, невнимание родителей к жизни своего ребёнка — это психологическая травма. На всю жизнь. 
Катерина Мурашова

Столько мнений со всего мира, преодолевающие все технические трудности, что очевидно - зацепило ;)))

Вероятно, надо теперь сказать то, что я лукаво не говорила моим подросткам и лукаво не написала - уважаемым читателям (только намекнула - в приписке про горшок;)).

Дело в том, что сын филателиста конечно же тоже собирает марки (странно, что это почему то кажется никто даже не предположил). Папа разделил с ним увлечение на уровне сами понимаете каком (в три года дети обожают рассматривать маленькие картиночки и альбомы). Тогда же папа завел ему его первый альбомчик и помог оформить. У них разные темы. Папа собирает марки по космосу советского времени. Сын - животные Красной книги. Они находятся просто в непрерывном (когда видятся) обсуждении своих филателистических проблем. Мама даже немного ревнует и отчасти поэтому завела еще одного ребенка (надеялась на девочку которая будет увлекаться нарядами и косметикой, но родился еще один мальчик) Ага, их подросток уже немного подрабатывает. Как вы думаете, на что он потратил заработанные деньги?;)))

ПС для меня немного странно, что так много высказались про марки и значительно меньше - про салат. Наверное, тому есть причина.

Вячеслав Потапов
Катерина Мурашованикогда бы не подумал, что сын тоже увлекается марками.
Катерина Мурашова
Вячеслав ПотаповА как Вы себе представляете, когда ему три года и мама папе говорит: займи ребенка, я  тут пока по хозяйству? Чем он ребенка займет?
Всех моих подружек из Двора Объедков моего детства папы водили в воскресенье "погулять" в рюмочную. И там покупали им сухарики. Я была безотцовщиной и завидовала (сухарикам, разумеется).
Вячеслав Потапов
Катерина Мурашовамой папа пытался увлечь меня геологией, собирали камни, он рассказывал. Но не удалось. Зато обое родителей за грибами ходили - тут уж да, прямое попадание.
Алексей Каменский

После комментария, что сын тоже увлекается марками, картина выглядит совершенно иначе :) Изначально ситуация мне показалась слишком неопределенно описанной, чтобы сказать по ней что-то конкретное. У меня на глазах растет 13-летний парень, учащийся в московской школе, которому смартфон ни для престижа, ни для дел не нужен. Компьютер есть дома, которым он час-два в день пользуется - и ему хватает. От ноутбука и планшета отказывается, говорит "пока не требуется". Ну вот только когда удаленка была, возникла потребность в смартфоне - но не успели купить, кто-то из учителей отдал старый ненужный. При этом статус в классе достаточный, чтобы в начале учебного года выбрали старостой.

Конечно, школы очень разные, и давление коллектива тоже очень сильно может отличаться. Ну и способность/возможность сопротивляться этому давлению - тоже. Поэтому могло быть и так, что отец действительно козел и эгоист.

Ну а в общем - приучили детей, что все им должны больше чем самим себе, что они, так сказать, представители "угнетаемого меньшинства". Как с афроамериканцами в Штатах. Вон и солидарность тоже выражают своим дружным "отец - козел и эгоист". Больше учатся собираться в стадо и бойко молоть языками , а не думать своей головой, понимать нужды других и общаться с другими как личности, а не как представители групп. Хотя твердят как раз о себе как о личностях, да.

Вячеслав Потапов
Алексей Каменскиймне даже захотелось побыть козлом и эгоистом.
Катерина Мурашова
Пишет Кристина
Все чаще мне вспоминается фраза из кинофильма Шырли-Марли от заморской невесты:
«Мне кажется вы слишком много кушать»
При чем это не только по отношению к подросткам, мне кажется мы все «зажрались». Общество потребления, как говорится, только не потребления, а потребительства, даже паразитизма. 
Сейчас у нас очень сильно и не факт что правильно, поменялись приоритеты, главное дети, так же не забываем о себе и только на третьем месте супруг/супруга, хотя раньше все было не так, на первом месте был супруг или супруга, а только потом дети. При этом любовь со всех сторон больше измеряется вещами, а не эмоциями, вернее, больше радости у ребенка бывает от купленной игрушки, чем от похода в центр развлечений. Например купила игрушку или айфон ребенку — любимая мамочка, сходили гулять в лес или в развлекательный центр — фу, скучно. И если с дочерью это началось после 10 лет примерно, то с сыном это уже сейчас происходит, когда поход в центр развлечения и эмоциональная радость были разом перечеркнуты тем, что мы не купили ему шоколадное яйцо. С дочерью мне проще решить этот вопрос, она уже взрослый рассудительный человек и ей легко можно объяснить ценность отношений и вещей, то с сыном возникают трудности, пока решаю это тем, что стараюсь не брать сына в магазин, но не всегда это работает, да и не всегда можно избежать совместного похода в магазин.
Как говорила Эстер Селсдон„Если Вы хотите вырастить хороших детей, тратьте на них в два раза меньше денег и в два раза больше времени.“  но нам ведь хочется купить детям все то, чего у нас не было, может зря.
Катерина Мурашова
Катерина МурашоваЯ не знаю, где и когда Эстер это говорила, может это тогда и там было очень актуально. Но сейчас для горожан мне кажется надо уже перефразировать: в два раза меньше денег и в два раза меньше времени ;)))
Алексей Каменский

Добавлю, прочем, что не только детей приучили. Взрослые и сами приучились видеть в детях какую-то особую группу, а не индивидуумов и представителей реальных коллективов, находящихся в конкретных обстоятельствах. Если на уровне общества это видение безусловно оправдано - для адекватного решения задач управления приходится выделять группы по самым разным признакам - то на уровне бытового общения об этом лучше вспоминать пореже. И воспринимать "ребенок" не как принадлежность к особой неизменной до 18 лет социальной группе "дети", а как "конкретный человек, который в связи с возрастом, скорее всего, обладает определенными особенностями мышления". То бишь, видит иначе, знает меньше, хуже себя контролирует и так далее. Когда я общаюсь с ребенком, я не думаю, что он ребенок - я думаю о конкретике: чего он знает, чего не знает, чего мне от него надо и что я ощущаю себя должным дать ему. Конечно, если человек незнакомый, я буду по умолчанию пользоваться некими "усредненными" представлениями о людях его возраста, пола и среды но буду стараться как можно скорее выявить реальное положение дел.

Катерина Мурашова

пишет Дарья из Москвы

Я думаю, что это все про одиночество, которое подростки чувствуют в семье. Мы дали им возможность говорить, но не дали им возможность быть теми, кто они есть. От этого и они не дают нам быть теми, кто есть мы (собирать марки). Мы оплачиваем или не оплачиваем им гаджеты, одежду, репетиторов, развлечения, но нам они как личности не интересны, мы лучше знаем, что им нужно. У меня папа вместо собирания марок увлекался собиранием книг.  Отец никогда не делился своими впечатлениями о прочитанных книгах.  Сейчас я пришла к выводу, что он, может быть, и не читал их вовсе, а просто лежал на диване с книгой в руках и отгораживался от общения с нами. 

 

Дети не могут до нас достучаться, а так как мы взрослые зациклены на материальном и на деньгах,  то и о своем одиночестве они говорят на нашем языке. И у меня к своим родителям, были претензии, почему я одета хуже остальных, и у моей старшей дочери ко мне, но уже другой уровень, почему у меня машина хуже, чем у остальных.  Как всегда на помощь мне пришла младшая дочь ей 13 лет. С ней я поняла, что все время подменяла понятия, человеческих отношений, материальными ценностями, как и мои родители.  

Катерина Мурашова
Катерина МурашоваДарья, мне кажется, что подростки так устроены, что чувствуют одиночество везде, несмотря на выраженную реакцию группирования. Это их имманентная характеристика. Можно наизнанку вывернуться, но нмв оно так и останется. К чему конкретно они "прикопаются" - со мной родители не разговаривают, ко мне родители все время лезут, у других лучше машина, у других мама ими интересуется, моя подруга меня предала, в моем классе все придурки - это не так важно. Переходная форма бытия... ;)) Мне всегда казалось что тут могло бы несколько помочь просвещение, но в последнее время я уже в этом не так уверена...
Вячеслав Потапов
Катерина Мурашоваподростка раздирают два зова: сепарироваться и остаться в лоне семьи.
Обе мои дочери хотели бы "продлить детство", т.к. жизнь взрослых кажется им скучной,  и при этом обе хотят, чтообы к ним не лезли.
Катерина Мурашова
Вячеслав ПотаповНе, ну вообще-то есть еще и реакция группирования, поиск "наших".
Катерина Мурашова

Катерина, здравствуйте!

 
С интересом следила за развитием ситуации в комментариях к истории о марках и салате.
Была удивлена развязкой в вашем пояснении - мальчик увлекается марками, в приоритете именно они, а не телефон, то есть и "вопрос не стоял", что его как-то обделяют.
Мне постановка вопроса показалась не совсем честной. Конечно, в ограниченных условиях на ситуацию каждый навешает своих проекций.
Хотя, если хотелось исследовать именно проекции, то ок, норм, вот они.
 
Я тому пример. На первую статью была реакция "да они (подростки) просто офигевшие". 
Потом закрались сомнения "а сколько в наше время стоят марки? не покупает же папа каждый раз что-то суперколлекционное, раритетное, из-за чего семья голодает?".
Затем вспомнились 90-е, когда моя семья нуждалась. Переживаний о статусе на фоне одноклассников как-то не было - большинству приходилось туго, да и хотелось чего-то больше для себя, а не другим показать.
Затем экскурс по советскому кинематографу, из чего сделан вывод: подход отдавания всего лучшего детям был всегда, только выражен более или менее ярко в те или иные времена.
Ну и последняя мысль о салате. Грустно, что покупка готового салата, мелкий и бытовой вопрос, становится проблемой для бюджета или для времени в отдельной семье. По-моему, кто-то из Европы так и прокомментировал "да купите уже девочке тот салат, в чем проблема?". Действительно, в чем? Так и осталось загадкой)
 
с уважением,
Дарья из Украины
Вячеслав Потапов

Дарье из Украины

/Грустно, что покупка готового салата, мелкий и бытовой вопрос, становится проблемой для бюджета или для времени в отдельной семье. /

не вижу я тут ничего грустного. 

вот ценник в Ленте

я бы не покупал такие салаты, даже раза два в неделю

Катерина Мурашова
Катерина МурашоваДа, согласна - тестовую историю для подростков я использовала максимально лукаво, не упоминая о том, что "мальчик то не страдает ни разу от отсутствия шмоток, он сам марки собирает". Но для читателей я уже упомянула, что они пришли ко мне вовсе не из за "психологической травмы у чего то лишенного подростка".
Меня удивила единодушность опрошенных подростков в том, что взрослый человек может тратить на свои увлечения им же заработанные деньги только по "остаточному принципу".
Общий срез конечно получился гораздо более разнообразный и глубокий. Присоединяюсь ко многим высказавшимся: тут явно есть над чем подумать...
 
Катерина Мурашова
Пишет Любовь

Добрый день, Екатерина Вадимовна!

В последние полгода вы затрагиваете такие темы, что практически каждая заставляла переосмысливать отношения с ребенком. Но эта статья, пожалуй, затронула меня сильнее всего.

Свой ответ я хочу начать с истории из собственной жизни, которая пришла мне на ум сразу после вашей статьи. Я болею гайморитом. Дочке 3 года. Валяюсь с явно больным видом на постели. Сил хватает ровно на то, чтобы покормить ее, себя и включить мультики. Дочка скачет вокруг меня, совершенно не замечает, что мне плохо, и что-то настойчиво требует здесь и сейчас. Мама всегда дает/решает проблемы/развлекает, значит, и сейчас должна встать и удовлетворить запрос. По другому просто быть не может.

Мне кажется, что подростки из вашей статьи не сильно ушли от трехлетки в плане восприятия чужих эмоций, понимания других людей, какой-то элементарной признательности за то, что для них делается. И, как мне опять же кажется, раньше эта проблема не встречалась так часто.

Я не буду строить из себя даму в белом пальто. Меня та трехлетка до сих пор навещает, хотя дочке уже 10 лет. И я понимаю, что виновато в этом не только абстрактное общество/СМИ/интернет/ровесники/вставить нужное, но и я сама.

Неделю я обдумывала, в чем дело, и пока сформулировала для себя четыре причины. Полагалась на кучу книжек по воспитанию и свой опыт, так что, возможно, какие-то места покажутся плагиатом тем, кто любит околопсихологические книги также, как и я.

 

1. Жизнь детей не зависит от их усилий. Они живут на всем готовом.

Хочешь есть? Приготовят. Нужна чистая тарелка? Помоет мама или посудомоечная машина. Не хочешь разбираться в сложном материале? Репетитор разжует. И т. д. Везде для детей подстелена «соломка», нет пространства для выработки ответственности и самостоятельности.

Не помню уже в какой книге встретила такой совет по выработке этих самых ответственности и самостоятельности: в первую очередь вырабатывается бытовая ответственность, желательно заложить эту базу до школы, потом появляется ответственность за учебу, и уж потом ответственность за собственную жизнь. Ни один из этих этапов в современном обществе перескочить невозможно.

Я смотрю на свою семью, на чужие семьи, и вижу, что «домик» рушится на первом этаже. Дети не имеют постоянных обязанностей. Не знают, как это хотя бы минимально заботиться о своей жизни и близких, а мы ожидаем, что они будут станут серьезными, ответственными, самостоятельными людьми. Вместо этого мы получаем тиранчика с минимальной ответственностью по жизни, зато с усложняющимися запросами вроде навороченных телефонов и одежды из дорогих магазинов.

Также любопытный материал для наблюдений дали мне частные детские садики (соприкасаюсь с ними по работе). В дорогих частных садах из детей, что называется, «растят личностей/лидеров/творцов и т.д.». С малых лет приучают к программированию, танцам, вокалу, актерскому мастерству и т. д. В ОЧЕНЬ дорогих садиках заставляют резать салатики, мыть посудку, стирать тряпочки и т. д. Насколько помню, лет с 3 все это начинается. Думайте сами, решайте сами, выпускники каких садов будут требовать салаты и телефоны с родителей, а какие сами приготовят и заработают.

 

2. Доступный дешевый кайф в видеоиграх.

Обязанности не дают такого кайфа, как игры. Учеба не дает такого кайфа, как игры. Общение не дает такого кайфа, как игры. Любимые занятия не дают такого кайфа, как игры. Это был крик души, а теперь снова история.

Мы с сестрой знали, как это придумывать свои игры: выдумывать сюжет, находить реквизит, примерять на себя разные роли. Подростковый возраст ознаменовался приходом Сеги, а потом и компьютера. Был долгий период, когда видеоигры составляли бОльшую часть моих занятий. До сих пор помню это чувство: здесь в школе/в семье/ в отношениях/ в браке скучно, а вот там в фэнтезийных далях — жизнь интересная и настоящая. Мне кажется, это мышление наркомана: «здесь» плохо, а «там» - хорошо, и неважно, где это «там» находится (в видеоигре или в наркотическом угаре).

Чем наше «сейчас» отличается от моего «тогда»: у многих современных детей нет богатого опыта игр с игрушками, сверстниками, родителями. Они залипают на «готовое» в планшетах и телефонах. Причем тенденция последних лет: часто они даже не играют сами, а смотрят, как кто-то играет. Дети из «творцов игры» превратились в потребителей контента.

 

3. У нас в культуре нет благодарности за труд.

Особенно за женский труд: жены, мамы, бабушки. Мужья воспринимают этот труд как должное: а где ужин, а че не убрано? Часто вижу, что мужья «мотивируют» жен на бытовые подвиги не благодарностью, а такими вот упреками. Дети считывают эту реакцию и бумерангом возвращают обоим родителям: а где мой салат? А почему новый телефон не мне?

 

4. «Возлюби ребенка ВМЕСТО самого себя».

Вот эта мысль не сформировалась так четко, как предыдущие, но лично для себя я ощущаю, что в наших с дочкой отношениях она играет большую роль. Попробую додумать ее письменно и выразить, как смогу.

Многим знакома фраза «возлюби ближнего, как самого себя». В семье моей мамы и в моей собственной семье получилось так, что мама — это такой специальный человек, который должен возлюбить всех в семье от мужа до хомяка, забыв при этом про самого себя. Всем это очень удобно. Кроме самой мамы, ибо зашивается. 
В какой-то момент, ближе к годам 35, я начала подозревать, что живу как-то неправильно:) И тут-то я обратила внимание на вторую часть этой фразы. Как. Самого. Себя. 

Может, вам это покажется глупостью, но только в 35 лет я наконец-то поняла, что без здоровой любви к себе с любовью к ближним будет напряженка. Что хотя мы и обзаводимся разнообразными ближними — мужьями, детьми, другими родственниками, питомцами — это не отнимает у нас право на свои интересы, потребности, отдых и все, что сопряжено со здоровой любовью к самому себе. Так что пойду я «марки» себе какие-нибудь заведу:) (Обещаю, что постараюсь не вгонять семью в бедственное положение своими «марками», не наносить детке или кому-либо еще психологических травм, не нарушать уголовный кодекс и т. д.:)

 

Напоследок, хочу сказать вам огромное спасибо за приглашение к этому обсуждению. Не знаю, будет ли этот объемистый труд полезен вам, но он точно был полезен мне самой: сесть, вылить мысли на лист, разобраться в себе и своей семье, увидеть, что ты не беспомощный заложник «эгоистичного ребенка», что ты оказывается можешь сделать многое, чтобы снизить градус эгоизма в собственном ребенке. Набросала себе план действий с опорой на четыре пункта:

1. Переводить детку из режима потребителя в режим помощника.

2. Не запретить видеоигры, но ограничить и при этом дать доступ к другим развлечениям (повезло, что детка любит читать, рисовать и играть в настолки).

 

3. В плане благодарности опереться не на кого. Придется самой показать детке пример, как благодарить бабушку, делать ей почаще хотя бы небольшие подарки.

4. Выделить больше времени на то, что заряжает радостью именно меня (К примеру, смотреть не мультики, а фильмы. Гулять не на детской площадке, а просто в лесу. Да, такие вот банальные вещи.)

 

 
Светлана  Горченко
• Комментарий удален…
А нету универсального рецепта:(
Светлана  Горченко
А нету универсального рецепта:(((

Что и следует из анализа всего изобилия мнений. Как в сказке «Мельник, мальчик и осел». С салатом проще. Обсудить втроём (мама, дочка и психолог) все нюансы темы: идеальный вариант - девочка находит подработку, посещает магазин и сама покупает хоть готовые салаты, хоть овощи-фрукты и готовит сама:)

Не устраивает? А почему, собственно? Обсуждаем все «потому что» - спокойно, с выводами. Девочка убеждается, что жизнь богата нюансами.

Кстати, я была подростком во второй половине 60-х годов прошлого века, старшей в многодетной семье (трое детей) - и уже тогда знала о существовании психологов, а если бы таковой был в нашей поликлинике - пришла бы к нему ровно с таким же букетом претензий (минус гаджеты и сети). И если бы тогдашняя Екатерина Вадимовна мне сказала, что юнкоровские гонорары, которые я получала с 14 лет (в ТОЗе -«Тихоокеанской звезде»), я могла бы тратить на те хотелки, которые родители не финансируют, а не на классные чаепития (была у меня такая странность)... Я бы просто стала интенсивнее сотрудничать с ТОЗом:))

Про папу с марками. Ой, да пусть радуются, что не пьёт:)) А на новый гаджет сын сам заработает. Наш внук в 10 лет прошёл обучение игре «Инвестор» Роберта Кийосаки и потом вёл занятия по обучению этой игре. Получал 200 рублей за занятие. На целый дорогой смартфон трудно накопить, но, например... кредит взять, купить и самому кредит выплатить. Кредит бы взял папа, а выплачивал бы сын. Заодно узнал бы, что брать кредиты - такая кабала!:)

Мне кажется, нет такой проблемы «избалованные дети». Есть гораздо более общая проблема «взрослым нужна помощь в адаптации к быстро изменившейся жизни». И тогда они - взрослые, родители, воспитатели (бабушки-дедушки, соседи, педагоги, общественники) помогут и себе, и детям. А остальное частные случаи. Как с ковидом: болезнь одна, а проявления в каждом случае разные. И лечение разное, и последствия.

Елена Лейв
Ответ Даниэля, сына Елены Лейв Светлане Горченко
Светлана ГорченкоСветлана, я не совсем согласен с Вами. Вы правы, что есть проблема старшего поколения, не поспевающего за развитием мира, но также есть и проблема избалованных детей. На Снобе уже не раз упоминали "мышиную утопию 25", а также часто писали, что плохие времена порождают сильных личностей, те изменяют плохие времена на хорошие, а хорошие времена порождают слабых личностей, которые опять всё ломают и наступают плохие времена. Это утверждение во многом похоже на выводы Шпенглера, но он не совсем прав. Например, Китай полностью не подходит под его модель мира. У китайской цивилизации было много взлётов и падений. Китайцев не раз захватывали и они не раз завоёвывали соседей. Но несмотря на все взлёты и падения - Китай до сих пор существует и процветает. Кстати, Светлана, Вы подняли очень важный вопрос: волны технических и социальных изменений сменяют одна другую чуть ли не ежегодно. Я думаю, что общество не сможет вечно поспевать за этим бешеным темпом. И если среднестатистическому человеку не так уж и сложно привыкнуть к новым гаджетам, то за чуть ли не ежегодной перестройкой общества никому не угнаться, даже левой молодёжи. Это хорошо видно на примере того, как в США уже начались чистки среди левых. Более "прогрессивные" начинают уничтожать менее "прогрессивных". А они, в свою очередь, утверждают, что те, кто левее их, перегнули палку. В Германии это заметно по тому, что каждые пару лет сменяется "прогрессивный" лексикон. Как следствие, существует куча терминов, подразумевающих почти одно и то же, но которые разные люди используют параллельно друг другу, часто уже не понимая, а кто что имеет в виду под тем или иным термином. И последнее: как вообще можно дискутировать и оценивать все нововведения, если нет ни малейшей общей базы для дискуссий, если утверждается, что всё старое априори хлам, а всё новое благо. Как проверять самого себя и свои ценности? Не знаю. Боюсь, что пока разные поколения, а также левые и консервативные не найдут общую базу, некий консенсус, на который будет опираться любая дискуссия, до этого момента будет всё большая и более агрессивная война между поколениями и политическими группами. Посмотрим, чем это закончится. Может, маятник направления общества опять шатнётся слева вправо. Может, Запад себя изживёт (по Шпенглеру) и остальной мир будет задавать новый тон и вектор развития общества.
Катерина Мурашова
Катерина, здравствуйте!
 
Я прочитала две истории про Анну и про марки и у меня возникло очень теплое чувство - целостности семьи в обоих случаях. Внимательно прочитала комментарии и я реально как и вы не догоняю! По моему так никто и не увидел этого (а это было видно даже без вашей подсказки про сына и марки). Целая и  цельная семья это так важно и круто, это не стоит никаких денег и айфонов! Я испытала зависть, честно честно. В моем детстве не было такого и не было даже примера такого. Я выросла в борьбе постоянной))) Противодействие всех, всего и всегда (бабушка с дедушкой не приняли нашу маму, мама считала что образование это не важно, мама в мои 12 лет отправилась в секту, а папенька наш был ярый материалист и коммунист, сами понимаете что началось)))) Понимаете мне завидно))) Мы росли в девяностые, материального достатка не было от слова совсем, но папа всегда покупал книги и пластинки (это вполне можно расценивать как папа козел и не нес денег в семью, потому что это тоже сильно не бюджетно))))). Но странное дело, мы трое детей не получили от этого никакой психологической травмы, нас всегда любили и уважали. Мне многое дала любовь в семье, но и борьба тоже, тут уж не поспоришь ))) я в три года освоила великое искусство дипломатии, чтобы без травм общаться с бабушкой и родителями, точнее выживать между бабушкой и мамой, младшим было легче, я им путь проторила))) 
Возвращаясь к вашем вопросу — это Вариант первый. Судя по комментариям это норма жизни. Очень многие пишут это открыто, многие даже не подумали, что в истории  с марками есть подвох. Исходя из того как нас воспитывали и то что я вижу вокруг, мне отчетливо видно, что ребенок должен подстраиваться под взрослых, а не наоборот (попробуй сделай это при психологическом давлении интернета, знакомых, журналов и прочего). И вы очень много приводите примеров доказывающих это. Но я как правило оказываюсь белой вороной среди своих знакомых.
У меня нет  своих детей, но я часто, охотно и много общаюсь с молодняком. И даже от самых продвинутых я слышу и вижу, что они не готовы к трудностям, не готовы к достижениям, через работу, не хотят слышать других, хотят чтобы слышали их, но при этом не выдают четкий запрос ( ну я услышала и что? что я должна с этим дальше делать? пожалеть? я не умею, помочь? ( в моем понимании это дать инструмент, в их понимании решить проблему за них). И многие из них очень хорошие мальчики и девочки, умные, не всегда эгоистичные ( готовы волонтерить и ухаживать за животными). Да я в их возрасте не умела так складно говорить, хотя была начитана, но думать я думала несколько больше. Возможно я не права, потому что вижу только один социальный срез (кстати мне показалось, что  большая часть ответивших видит тоже только один социальный срез и совершенно не понимает как живут люди в глубинке, или с другим материальным достатком или в другом информационном поле (теория «информационных пузырей» в интернет пространстве почему то не учитывается почти никем)). Простите за многословность и сумбурность, но меня прямо взяло. За последние двадцать лет чуть сместились акценты в одном, совершенно поменялись понятия в другом и в целом картина мира сильно изменилась и многие понятия на которых выросла я уже звучат порой несколько абсурдной, но вы ведь правы!
Биологию никто не отменял.
Дефицит всегда лучше, чем избыток.
Эмоции всегда запоминаются лучше, материального.
А по поводу истории с салатом, ну мне она не кажется показательной. просто подростковые закидоны от гормонов, которые бывают даже у самых адекватных ( к своему стыду, даже я помню парочку таких из своего подросткового возраста) или мы все чего-то не догнали из этой истории)))
 
С уважением, Лида ( мне 44 года)
Екатеринбург
 
 
Катерина Мурашова

Добрый день!

Да, много народу осудило отца. Но почему-то никто не заметил: "ребёнка будут травить" - это только предположение подростков. Никто же не говорил, что парня уже травят! Это такая причинно-следственная связь у народа в головах: плохо одет - значит, будут травить, и точка!
А на самом деле плохая одежда, конечно, может быть поводом. Но никак не причиной! Если изгой однажды придёт в красивой одежде, думаете, его резко полюбят? Да нифига! Продолжат приматываться, только уже со словами: "Чё вырядился? Типа самый модный, да?"
Кстати, если бы я проводила подобный эксперимент, я бы, выслушав мнения ребят, сказала: "А ведь мальчика-то не травили"...
Догадываюсь, что Вы не знаете, травили или нет. Семья ведь не по этому поводу пришла, и не факт, что сам мальчик завёл об этом разговор. Но ведь есть ребята из небогатых семей, которых всё равно уважают в школе. Почему бы не поломать шаблоны немножечко?
С уважением, Екатерина из Омска.
Катерина Мурашова

Добрый день,

дорогой телефон и модная одежда – это, конечно, замечательно. Но у сына вообще-то есть то, что имеют далеко не все: полная семья; взаимное уважение родителей; брат; папино увлечение (а это дверь в новый мир).

Муж рассказывал, как приехал к сыну в санаторий, к ним подошёл мальчик и сказал: «Счастливый ты, к тебе папа приехал, а у меня вот нет папы».

Оказалось, что сын тоже филателист; общее с папой увлечение – это очень здорово.

Родители могут ориентировать детей в мире и в жизни. Очень ценные умения в жизни: уметь жить с тем, чего нет у других; уметь жить без того, что есть у других. Этому можно научить. (Дорогой телефон можно купить, а жениха или супруга? И как жить, если все подруги замуж повыходили, а у тебя никак не получается?)

Важно не только то, что папа не купил сыну дорогой телефон. Важно, как папа это объяснил. А папа объяснил всем, и тем самым он показал, что считается и с мамой, и с сыном. И для сына это очень важно.

История про салат из овощей – это та же история про «дорогой телефон». Кто-то из подруг рассказывает, что дома покупают салат из овощей. Девочке тоже этого захотелось. Не просто сделать салат, а именно – покупать готовый. Подозреваю, что интерес не в том, чтобы этот салат есть, а в том, чтобы потом рассказывать. Поэтому предложение сделать салат самой показалось ей оскорбительным.

Знакомый рассказывал, как дочь попросила купить макбук. На вопрос, зачем ей именно макбук, ответила: «Я в кафе сяду за стол, включу макбук – и на крышке яблоко загорится. И все это увидят!» Загорелось яблоко – признак крутизны. И покупка готового салата – признак крутизны для кого-то. 

Вера, Москва

Вячеслав Потапов
Елена Лейв, это не насилие.
В конце концов, выход есть, и Вы его упомянули. Если уж человек так хочет, вернее, так не хочет.
/подростку это сказать можно, а вот если мы имеем очень умного, начитанного молодого человека с хорошо развитым умением выстраивать логические цепочки, этим уже не отговориться./
 
вот для меня наборот - подростку этого говорить нельзя, он действительно может из окна выпрыгнуть, потому что у него гормоны подавляют здравый смысл.
Позиция же человека "умеющего выстраивать логические цепочки" - Жизнь - это поток нейтральных событий" (с). И кидать претензии к родителям с этой позиции не получится.
 
PS И я совершенно не чувствую себя компетентным  обсуждать клиническую депрессию.
Елена Лейв
Вячеслав ПотаповВячеслав, цепочка рассуждений такова: родители, обладая свободой воли, осознанно заводят ребенка. Он попадает в мир, где ему приходится делать то, что ему не хочется. То есть родители делают по своей прихоти плохо другому человеку. Если они уж хотят завести себе человека, который стал заложником их эгоизма, то они обязаны полностью позаботится о наиболее комфортном проживании в этом мире того, кто попал в него по их желанию, а не по своему. Про выход - мешает инстинкт самосохранения, жалость к близким. В силу этого - бедный ребенок жертва эгоистов, вынужденный всю жизнь мучиться. Попробуйте по косточкам разобрать:), мы вот всей семьей разбираем.
Елена Лейв
Ответ Даниэля, сына Елены Лейв, Елене Лейв
Елена Лейв"Вячеслав, цепочка рассуждений такова: родители, обладая свободой воли, осознанно заводят ребенка. Он попадает в мир, где ему приходится делать то, что ему не хочется. То есть родители делают по своей прихоти плохо другому человеку. Если они уж хотят завести себе человека, который стал заложником их эгоизма, то они обязаны полностью позаботится о наиболее комфортном проживании в этом мире того, кто попал в него по их желанию, а не по своему. Про выход - мешает инстинкт самосохранения, жалость к близким. В силу этого - бедный ребенок жертва эгоистов, вынужденный всю жизнь мучиться."

Я полностью согласен с тем, что каждый человек жертва обстоятельств, поскольку вынужден жить в этом мире и играть по его правилам. И если общество и отдельные его группы можно изменить, то вселенную мы изменить не в силах. И, естественно, если человек воспринимает жизнь как сплошное мучение, то логично, что для него решение родителей завести детей - это эгоизм или даже акт садизма, ведь родители знают, на что они обрекают своего ребёнка. Другое дело, что родители могут считать, что жизнь - это вовсе не ад и ребёнок должен быть им благодарен за подаренную ему жизнь.
 
Чем дольше я живу, чем с большим количеством людей я общаюсь, тем больше я убеждаюсь в том, что практически у всех из нас есть детские обиды и травмы. Насколько они влияют на взрослую жизнь - это уже другой вопрос. Вкратце - по-разному. Из этого следует, что детские обиды и травмы - это в принципе норма. Соответственно, не стыдно себе в этом признаться. Но следующим шагом, естественно, должна быть проработка их и их последствий.

Например, у меня есть много претензий из-за того, что мне родители недодали или же, наоборот давали ненужного, но в сумме, я вырос в любящей семье, получал и получаю много заботы, ласки, любви, понимания и поддержки. Я не буду врать, какой-то груз из прошлого конечно останется со мной навсегда, но в итоге я концентрируюсь на всём позитивном, что мне давали и дают родители. Благодаря этому я не  сломлен прошлым и у меня не испорчены отношения с родителями. Мой метод банален, но так как он работает, то можно и нужно его советовать всем тем подросткам, которые видят себя лишь как жертву.
 
Кстати, интересно, пробовали ли эти подростки и их родители выговорится друг другу по методике Маршала Розенберга, когда высказываются друг другу сначала свои чувства, а потом потребности и затем ищут путь, как удовлетворить эти потребности таким образом, чтобы не вредить друг другу. Только вот Розенберг забыл рассказать в своей методике, как действовать, если одни потребности исключают удоволетворение других или если одна сторона вообще не заинтересована в том, чтобы идти навстречу другой стороне. 
 
 
 
 
Вячеслав Потапов
Елена Лейвя пишу про такую модную вещь, как локус контроля. Про это уже тонны написаны, особо нового сказать нельзя.
Елена Лейв

 

Пишет Даниэль, сын Елены Лейв

По моему пониманию, здесь затронуты две темы. Одна - старая как мир, про конфликт отцов и детей. Это вечный конфликт - ещё в древнем Египте четыре тысячи лет назад жаловались на то, чт