/ Москва

Андрей Шмаров: Десять ключевых понятий года

Итоговый  словарь кризисного года от Андрея Шмарова. Основные понятия — от «возможности» до «прогноза»

+T -
Поделиться:

Возможность

Инвестиции в нестабильную Африку

Иллюстрация: Юлия Балашова
Иллюстрация: Юлия Балашова

Проведенное нами исследование «Спрос на риск» дало, в том числе, и довольно неожиданный (по крайней мере для российских инвесторов) результат: наиболее перспективными кажутся инвестиции в агропромышленный комплекс африканских стран. Вот на что указывает Олег Морозов:

— По данным ООН, более миллиона жителей Китая работают в сельском хозяйстве в Африке. Кроме них, там уже давно трудятся на фермах японцы и другие азиаты.

— Нью-йоркский JarchCapital арендует около миллиона акров (4 тыс. кв. км) сельхозугодий в Судане. До конца года ожидается еще сделка на дополнительный миллион акров. Кстати, владеет этими землями сын генерала Паулино Матипа (губернатора Южного Судана, предводителя армии Освободительного движения Судана). А сам генерал недавно был назаначен вице-председателем того же JarchCapital.

— У Саудовской Аравии свои проекты в Эфиопии по выращиванию риса и пшеницы.

— Кения и Катар договорились о том, что Катар строит порт в кенийском городе Ламу в обмен на аренду Катаром ста тысяч акров кенийской земли для выращивания риса.

— В той же Кении есть провинция Ниаза с деревушкой, где живет бабушка Барака Обамы. Компания DominionFarm из Оклахомы арендует в этой провинции пару десятков тысяч акров под рис, который продает тут же, а также выращивает рыбу, экспортируемую в Европу.

 

Инновация

Для России важнее всего социальные преобразования

Иллюстрация: Юлия Балашова
Иллюстрация: Юлия Балашова

Затеяв исследование об инновациях, мы, право, полагали, что разговор уйдет в сферу высоких технологий и реальных проектов (типа «Роснано» — чем черт не шутит). Однако нет, оказалось, что в технологический прорыв в России уже почти никто не верит. Зато почти все респонденты настаивали на чрезвычайной актуальности социального и политического обновления, без которого у страны нет будущего.

 

Решение года

Реформа «АвтоВАЗа»

Иллюстрация: Юлия Балашова
Иллюстрация: Юлия Балашова

На удивление развивается ситуация с «АвтоВАЗом» — ожидали всего чего угодно, но только не рассудительного реформирования, а оно, похоже, происходит. Значимых социальных конфликтов удалось избежать, отринуты глупые иллюзии об оригинальной отечественной машине, взят реалистический курс на сотрудничество с «Рено».

 

Глобальная угроза

Бесполярный мир

Иллюстрация: Юлия Балашова
Иллюстрация: Юлия Балашова

В 476 году вождь остготов Одоакр, свергнув и выгнав из страны императора Ромула Августула, объявил о конце Римской империи. Дальше все было просто: Одоакр стал королем небольшой Италии, а имперская мощь окончательно сконцентрировалась в Византии.

Спустя полторы тысячи лет случился глобальный экономический кризис, ставший провозвестником нового мироустройства. Но на смену биполярному миру так и не пришел ни многополярный порядок, ни Pax Americana. Конец так и не состоявшегося единоличного господства Америки почти официально признали даже американские власти. Империя, одарившая человечество Элвисом Пресли и Windows, кока-колой и Биллем о правах, атомной бомбой и Голливудом, прямо на наших глазах покрывается исторической патиной.

А надежды тех, кто надеется на более справедливое и стабильное устройство постимпериалистического мира, методично разрушает Николай Злобин, усматривающий в нынешних событиях начало нестабильной и опасной бесполярной системы, в которой тон будут задавать политические лузеры и банкроты, а главным инструментом мировой политики станут терроризм и шантаж со стороны безответственных держав и режимов.

 

Потеря

Иллюстрация: Юлия Балашова
Иллюстрация: Юлия Балашова

Умер Егор Гайдар, человек, сыгравший ключевую роль в выходе из тупика, в которую попала российская экономика после крушения директивной системы хозяйствования. Есть разные точки зрения на то, можно ли назвать предпринятые им действия реформами, но то, что это был сильнейший шок, никакого сомнения не вызывает

 

Национальная угроза

Увэй

Иллюстрация: Юлия Балашова
Иллюстрация: Юлия Балашова

Говорят, что новичка в Китае больше всего поражает отсутствие у местного населения практики использования туалетной бумаги, которую, кстати, изобрели именно здесь, да еще аж во II веке. Но сегодня Китай планомерно переориентирует свою промышленность с внешних рынков на собственных потребителей, которым не хватает почти всего: дорог, автомобилей, домов, да и той самой туалетной бумаги. Такая масса голодных и жадных до благ цивилизации консьюмеров способна вытянуть и всю мировую экономику из кризиса.

Но всем ли это на пользу? Для России ответ на этот вопрос отнюдь не однозначный, ведь может случиться так, что весь Дальний Восток окажется в зоне мягкой, ненавязчивой и неотвратимой ханьской экспансии, «увэй», о чем рассуждают дипломат Владимир Арсеньев и экономист Александр Ивантер.

 

Новая общественная сила

Нетократия

Иллюстрация: Юлия Балашова
Иллюстрация: Юлия Балашова

Этот динамично развивающийся класс в условиях кризиса стремительно наращивает свою власть и богатство,  если не вытесняя, то настойчиво конкурируя с правящим слоем, буржуазией. Кто эти представители новой силы? Для Александра Барда ответ очевиден: еще вчера незаметная для старой элиты «шантрапа» вроде популярных блогеров, или владельцы поисковых систем, ставшие вдруг миллиардерами, или лидеры общественного мнения во вдруг откуда-то возникших огромных социальных сетях. Именно они — сети, виртуальные клубы, сообщества, а не национальные государства и парламенты — вскоре будут править миром.

 

Ушедшая эпоха

Роберт Макнамара, кризис-персона ХХ века

Иллюстрация: Юлия Балашова
Иллюстрация: Юлия Балашова

Вместе с американской империей ушел и один из ее создателей, легендарный политик и менеджер Роберт Макнамара. Сначала Макнамара бомбил японские города, потом выводил из кризиса компанию «Форд», а затем и вовсе спасал мир во время карибского кризиса, когда СССР установил ракеты на Кубе, а американские В-52 с ядерными бомбами уже поднялись в воздух. В своей войне с мировым коммунизмом Макнамара победил, а вот в борьбе за установление стабильного американского господства в мире его страна проиграла. Впрочем, это было уже не его поражение.

 

Проблема

Копирайт как абсолютное зло

Иллюстрация: Юлия Балашова
Иллюстрация: Юлия Балашова

Американский экономист Микеле Болдрин доказывает, что копирайт и патенты губят инновации почти во всех отраслях, от программирования до фармацевтики. Отмена копирайта или хотя бы выкуп государством патентов и передача их в общественное пользование была бы лучшей антикризисной мерой. Только вот в том, что ее кто-то осуществит, экономист Александр Ивантер сомневается. Интересы очень могущественных групп заставляют политиков защищать «абсолютное зло».

 

Прогноз

«Кондратьевская зима»

Иллюстрация: Юлия Балашова
Иллюстрация: Юлия Балашова

Согласно теории длинного цикла Николая Кондратьева, примерно раз в 50 лет экономика оказывается в состоянии затяжного кризиса (кстати, на основе этой теории Кондратьев еще в 1927 году предсказал Великую депрессию). Происходит это потому, что очередная волна инноваций исчерпала свой потенциал. Например, существует гипотеза, что сегодня затухающая волна — это инновации, связанные с компьютерами и телекоммуникациями. Финансовый аналитик Андрей Дикушин полагает, что мы вот-вот вступим в «кондратьевскую зиму», которая продлится несколько лет, прежде чем начнется новый цикл инноваций.

 

Комментировать Всего 156 комментариев
Мы тут немного с Дикушиным и Тодресом

про инвестиции, планирование и неолиберализм:  http://www.snob.ru/selected/entry/10248#all.comments

так вот, у меня вообще-то вопросы более общего свойства:

.

- накрылась ли неолиберальная модель, или у нее еще есть потенциал?

- если накрылась, то что идет ей на смену? Какого рода патернализм?

- если накрылась, то как будет развиваться глобализация?

Переехал...

На мой взгляд, накрылась не неолиберальная модель, а долговая модель развития экономики. Хорошая статься на сей счет была у Карла Деннинжера (Karl Denninger). В кратце, если в 60-ые на доллар прироста ВВП приходилось 10 центов долга, то в 00-ые - 22 цента. Причем, тенденция усколялась по экспоненте. На сегодняшней день долговая емкость выбрана и не может служить источником дальнейшего роста.

Дальше происходит подмена понятий, что во всем виновать неолиберализм и т.п. Поэтому в качестве политического популизма весьма мероятны похороны вполне "живого". Но это тактическая ситуация, не требующего особого осмысления.

Тут всех и начинает колбасить на тему золота и любых иных идей тезаврации капитала. Хотя реальный вопрос заключается в том, как именно должна функционировать международная финансовая система, если экспансивная (по определению) пирамида долга накрылась.

Дальше сценарии начинают двоиться, четвериться и т.д. Очевидно, что развитвые экономики пока сильнее развивающихся и угрозу своему мироустройству понимают. Что делать? Сложный вопрос. Технологии, наверное, позволят двигаться дальше. Генетика и AI стоят на границе следующего прорыва. 

Для меня же основной затыкой является, что делать с собственным населением. Даже если развернуть оффшоринг "взад", современная технологическая база не позволяет всех трудоустроить (на мой взгляд концепт "постиндустиальной" нации есть чушь в отсутствии адекватного международного обмена "постиндустриальной продукцией"). 

Значит, мы близки к пропрочествам Ф.Дика, например. Получается некая комби-модель, где неолиберализм остается как правило игры на уровне венчера и корпораций, а для широкого населения надо будет поднимать социальную сетку.

Мысль хотел развить на своем блоге, но вот пока чисто контурно... 

Весомо. Надо подумать

Андрей, мне кажется, что в ваших рассужданиях сильно превалирует финансист. Цитирую:

.

"Тут всех и начинает колбасить на тему золота и любых иных идей тезаврации капитала. Хотя реальный вопрос заключается в том, как именно должна функционировать международная финансовая система"

.

А вот меня колбасит, скорее, на тему тенденции деиндустриализации развитых стран. В Третьем мире уже давно укоренилась не только сборка, но и производство, и инженерия. В ближайшем будущем там сосредоточатся инновации -- и адью, поминай как звали! Глобальная стратегия будет формироваться там.

.

Далее, "генетика на границе следующего прорыва". Но генетика повсеместно финансируется государством, а это как раз вовсе не неолиберализм, это промполитика.

.

"Получается комби-модель, где неолиберализм остается на уровне венчера и корпораций, а для широкого населения надо будет поднимать социальную сетку". -- Точно!! Добавьте сюда государственную промышленную политику -- и готово дело, классическая патерналистская модель.

Свечка и отражение свечки в зеркале

Согласен. Я и есть финансист :-). Просуществовавшая до сих пор финансовая система успешно скрыла "обнаженность короля" постиндустриализации. Не важно, что изменится первым - финансовая система или экономическая модель, одно обслуживает другое. Так что нас беспокоит одно и то же.

Андрей Дикушин Комментарий удален

Андрей, позвольте пару вопросов.

1. "основной затыкой является, что делать с собственным населением". Если бы наша дискуссия шла лет 100 - 150 назад, во время первых действительно революционных прорывов в организации труда, я бы с Вами согласился. Но ни индустриальная революция, ни весь набор невероятных технологий 20го века сколь-нибудь существенно не сказался на уровне безработицы. Почему Вы думаете, что следующие технологические прорывы что-то принципиально изменят ?

2. Почему Вы считаете, что долговая модель себя изжила ? Если брать, например, американский госдолг в отношении к ВВП , то картина сейчас ( по сравнению, например, с 40ми годами) далеко не такая ужасная (120% тогда, около 83% сейчас). Да и разве проблема была просто в долге, а не в абсолютно нереалистичной оценке стоимости кредитных дериватов ? Да и, собственно, как что-то может развиваться без долгов ?

Дорогие Андреи... одна мысль насчет собственного населения...

Я вот с ужасом думаю, что ему больше грозит -- безработица, или мор? Как бы, напротив, дефицит рабочей силы не образовался... Он -- структурный -- уже сейчас есть.

Ох, какая-то повышенная концентрация Андреев :-) Если брать западную часть Европы, то собственно мор мне представить очень тяжело, учитывая высокую продуктивность в аграрном секторе и социальную сетку. Про Россию говорить сложнее, но разве может быть хуже, чем в начале 90х ?  Был ли мор тогда ?

Именно про Россию и говорю

В Западной Европе происходит нормальный демографический процесс, связанный с небывалым уровнем жизни.

В России -- конкретная депопуляция, что бы ни говорил Путин про начавшийся прирост населения (за который он, наверное, принял так называемую отложенную рождаемость -- очень краткосрочный процесс) 

Про Россию

Россия меня особо беспокоит. Безработица однозначно структурная. Здесь как нигде должен, к сожалению, выжить тоталитарный ресурсный режим, если научится канализировать ресурсную ренту в социальную сетку. Пропорция ресурсов к населению не такая выигрышная как в Заливе, но и ожидания населения более умеренные

Пара ответов :-)

Обратным ходом.

2) Во-первых, долговую нагрузку надо оценивать на экономику в целом, т.е. госдолг плюс корпоративный плюс населения. Цифра составяет 450%. Если вы знакомы с долговыми моделями, то для обслуживания такой нормы долга нужен нехилый рост, для которого нет посылок. Во-вторых, для сопоставимости госдолга сейчас и в 40-ые надо учитывать все сегодняшние "забортные" обязательства. Медикэйд, Социалку, Фредди, Фэнни и т.п. Хорошую раскладку можно найти на сайте http://www.usdebtclock.org

1) IMHO cказалось. За 150 лет не отвечу, но за последние 30-40 лет огромное количество трудовых ресурсов высвободилось из сельского хозяйства и промышленности в сервис. Пардон за очевидность мысли. А тут мы подошли к пределу, сколько в себя могут вобрать сервисы. Банально мы не можем друг друг подавать в ресторане и называть это экономикой. Долговая раскрутка какое-то время скрывало очевидное.

Теперь маски как бы сорваны.

Спасибо за ответы, Андрей.

2. У меня некоторые сомнения в том, как считались эти 450%. Если они считались так, что для группы из трех человек, где первый должен второму 100р, и второй третьему 100р общая долговая нагрузка получается 200р, то то я не уверен, можно ли использовать такую статистику для оценки необходимого роста.

1. Тут я, боюсь, Вас вначале не понял. Я имел в виду, что до сих пор технологические прорывы создавали не меньше рабочих мест, чем они уничтожали. Если же говорить о том, что в Америке многие рабочие места в обслуживании, созданные в "жирные" годы сейчас окажутся ненужным, то с этим трудно не согласиться.

Про долг...
Я не думаю, что есть значимое задвоение. Надо перепроверить по национальным счетам. Кстати 450% не учитывает дыры в национальной системе здравохранения и пенсионного обеспечения. Посмотрите ссылку на debt clock. То, что 80-90% не является релевантной точкой, это точно. Интересно узнать Ваше мнение касаемо, сколько можно "ужать" долга исходя из double counting. Касаемо 1., то здесь мы с Вами на одной странице. Я говорил о том, что есть наивная точка зрения, мол, вернуть за оффшоренные рабочие места "вздад", и будет полная занятость или около того. А это, как мы с Вами установили, как минимум технологически невозможно.

Андрей, соглашаюсь.

Не сможет средний американец получать свою среднеамериканскую зарплату за не очень то уж и квалифицированную работу когда китайский рабочий за эту же работу получает $100 в месяц. В меньшей степени, но та же проблема и у России.

К кризису в первую очередь привел дисбаланс между Китаем и США. Китай продолжал забрасывать США ликвидностью не желая усилять Юань. Что было делать американскому потребителю когда на него льется золотой дождь из необосновано дешевых денег?

Любая сделка между Китаем и Америкой только отдалит решение проблемы. А когда наконец-то придется решать - будет не просто больно, будет катастрофа.

Т.е. китайцы виноваты, что американцы переели долга? Свежая мысль....

Разумеется виноваты (что конечно не снимает ответственности с каждого купившего дом во Флориде потому что "недвижимость всегда идет вверх"). Политика удержания юаня спонсировала американского потребителя уже много лет. Разумеется в короткой перспективе это было выгодно и Китаю и Америке (в Китае растет производство, Американцы втюривают свой внешний долг и получают халявные товары), но привело это очень к нездоровой ситуации, и кризис - это лишь первое ее проявление.

C механикой согласен, но виноваты ли?

Каждый, как говорится, сам за себя... 

Я постараюсь выдавить из себя метафору a-la Наврозов: А когда к красивой бабе на улице подходит жлоб и предлагает трахнуть за, скажем, уникальный бриллиант красного цвета, (извините, я в образе), виновата баба, когда соглашается, или жлоб?

Даже не знаю...

Вопрос заранее не подразумевает правильного ответа :-). Хотя склоняюсь в пользу жлоба. Иначе так можно договориться, что никто не должен отвечать за свои собственные поступки. Сам типа пришел. Поэтому категория виноватости в применении к китайцам у меня как-то в голове не укладывается. В чем виноваты? Они на себя никогда не брали роль справедливого поддержателя мирового баланса. Вообще не уверен, что такая роль сущестует.

Каждая страна максимизировала свою краткосрочную выгоду. Америка кстати часто ратовала за усиление юаня, так что если продолжить метафору моего примера - предлагала себя по дешевле осознавая общую ответственость. 

Никак не могу понять...

как может быть общая ответственность...

Андрей, да ладно отставим жлоба с бабой. Аллегория зашла в тупик...

Китай слишком быстро развивался за счет подогрева американского потребителя. Более ответственно было бы постепенно усилять юань и не разогревать экономику такими темпами...

Ответственно перед кем?

В их понимании они наоборот опоздывают. Типа по-тихоньку в мире образуется вакуум, а они не готовы его занять пока. Флот и армию строят как сумасшедшие, но времени не хватает... Они прекрасно отдавали и отдают себе отчет, что халява с американскими потребителем вечно не продлится, поэтому жали на все кнопки.

Маша,

У  меня есть отчаянная в своей безумной смелости гипотеза, что к кризису привели, в первую очередь, алчность, паразитизм и безответственность всех экономических агентов и, прежде всего, в США

Андрей, добавлю 'и в Китае' в конце Вашей фразы и тогда все правильно.

Да нет, не добавлю.

Во-первых, там влиял на ситуацию только один агент, государство.

Во-вторых, он совершенно не отличается хамским "потреблядством". Там другие пороки, но не эти

Андрей, Вы же понимаете, что "потреблядство" ему было черезвычайно выгодно и он/оно его всячески стимулировало за счет своих же граждан.

Ага

Как договорился один из ведущих CNBC, во всем виноваты азиаты, т.к. сейвят, а не тратят, суки.

Раздавили мы с мужем за ужином бутылочку Бургундского и зашел у нас разговор об этой теме.

'Только я тебя умоляю, - сказал мне мой муж, - не комментируй про экономику. Ты же в этом ничего не понимаешь!"

Он конечно прав, не смотря на диплом экономиста и CFA - я полный дилетант в экономике. Поэтому привожу его мысли:

"В 2000 году необходимо было стимулировать фискальными методами, дать огромную поддержку университетам, броситься развивать технологии. Вместо этого понизили ставку процента, и стимулировали рост пузыря недвижимости. Работы потеряные в реальном секторе переместились туда, а Китай продолжал финансировать. Пузырь накрылся, Китай потерял рынок сбыта. Понятно, что Американский потребитель не вернется еще очень долго если вообще когда либо. Китай бросается стимулировать собственное потребление, но то что их экономика сможет существовать на собственном потреблении очень спорно. Поэтому я конечно считаю что в Китае - труба (продолжает мой муж), но я не такой умный как Джим Роджерс, который считает обратное, поэтому кто знает? Рано или поздно им придется отпустить Юань и тогда мы с ними и расплатимся по более реальным ценам. А что они смогут сделать? Эта их инвестиция в Америку была вливанием в свое развитие. Так что получили то что хотели".

С этим согласен

Поэтому есть маза, что американские долги они очень быстро будут менять на что-то более материальное... конецессии в Судане и т.п.? на международной арене наблюдает игра в музыкальные стулья... у кого устанутся конфети папы Бена? Или race to the bottom

Они-то как раз вели себя рационально...

... последовательно добившись, чего хотели. В чем их безответственность?

В том что исскуственно занижали уровень жизни своих людей не давая развиться местному спросу и создавая уйму социальных проблем, разве нет?

Они это по другому себе видят

То, что система построена на рабстве и может плохо кончить верно. На счет сознательного занижения не уверен, т.к. для них был шанс развить свою промышленность за счет американского капитала и технологий. Задача почти выполнена. Уровень жизни в результате поднялся, а не опустился.

Теперь они ставят задачу использовать созданный капитал на дальнейшее и резкое поднятия уровня жизни дома. Китай обогнал, я слышал, США по количество продаваемых авто. Задача решалась четко и прогматично именно в такой последовательности. 

Спасибо, всё коротко и ясно!

О заданных вами вопросах мне надо немного подумать.

Хочу сказать пару слов по вашему тексту:

1. По поводу Африки: не забудьте о Нигерии, Лагос и Абуджа растут как на дрожжах! В ближайшие недели компания Falcongaz Limited Construction вместе с американскими партнёрами начнёт строительство 1000-километрового газопровода из Kano в Akwa, а Ричард Брэнсон открыл компанию Virgin Nigeria Airways Limited, которя уже успела получить немалую часть лучших слотов в местных аэропортах, и будет летать в Европу и Азию

2. О мёртвых, конечно, либо хорошо, либо ничего . . . Роберт Макнамара был, конечно, выдающимся мэнеджером, но его управление процессом вьетнамской войны было весьма неудачным, а результаты войны - плачевными для американского общества. Несмотря на свой ум и образование, Макнамара ( вкупе с Джонсоном и Вестморлэндом ) стал жертвой типичного американского невежества и непонимания окружающего мира, а некоторые аспекты его индустриально-корпоративных методов ведения войны граничили с преступлениями против человечности. И самое грустное, Андрей, что он ни хрена не понял - почитайте его предсмертные мемуары, он признаётся, что ошибался, но делает из этого совершенно неправильные выводы, причём с тем же апломбом, с каким он объяснял Джонсону, почему Ханой запросит перемирие через 6 месяцев после начала операции Rolling Thunder.

"Лагос растет как на дрожжах" -- это рост ужасного качества... бидонвилль... нищета, преступность, болезни, гнусность и порок. Сюда же Киншаса, Абиджан, и, увы, Йоханнесбург. А о Солсбери я просто без слез говорить не могу... Как бы Бренсону не хлебнуть там...

Про Макнамару -- интересно и точно, хотя весь Вьетнам на него не повесишь...

Плюс: Макнамара -- автор американской системы ядерного сдерживания, базирующейся на сети баз и бомбардировщиков, что всегда в полете, системы, считающейся эффективней и дешевле советских РВСН.

Или неправ?

Согласен, Андрей, очень много проблем, и у Брэнсона они будут, нo мне кажется, что его риск вполне оправданный! Перечисленные вами города - не сахар, я предпочитаю Кэйптаун, он ещё держится.Ответственность за всю вьетнамскую войну, действительно, не надо вешать только на Макнамару, нио его роль, особенно после ухода Kеннеди, была ключевой. Я не умаляю заслуг Макнамары в создании SAC, но мне не менее важной кажется роль Кертиса Лемэя, он сделал SAC работающим механизмом, да и непосредственно бомбёжками Home Islands в 1944-45  командовал именно он!

по моему все таки Киссенжер а не Макнамара... но не уверена полностью

Сергей, спасибо за наводку на книгу Макнамара - найду обязательно....

А Вы смотрели фильм - The fog of war - документальный, несколько лет назад вышел. 11 интервью с Макнамара блестяще смонтированных в фильм(оскара получил кстати)... мне очень понравился и показалось что прекрасно он все понимал и про свою роль во въетнамской войне, и о том пятне на истории америки что она оставила...

Да, фильм был прекрасный. Особенно запомнилось когда он рассказывал о разнице в оценке войны, которую он понял только много лет спустя после разговора с вьетнамским генералом. Мы боролись с коммунизмом, а у Вьетнамцев была гражданская война.

Нет, Виктория, не смотрел, остараюсь найти. Я не утверждал, что Макнамара отрицал свою роль в управлении войной, и вину свою он вполне чувствовал, и даже каялся. Но из того, что он написал, видно его непонимание происходивших тогда процессов в первую очередь на военно-стратегическом уровне.

Андрей, классный обзор получился, интересный!

Но - это ты Чубайсу указательный палец пририсовал?

Спасибо, Андрей, по существу и четко.

Очень здраво и четко. Спасибо за такой точный пост. Надо немного подумать. Да, видимо, неолиберальная модель понесла серьезный ущерб. Про Африку говорится уже десять лет кряду, слышал от самых замечательных аналитиков. И это (первое и второе вместе) наводит на поразительные умозаключения.

Это какие такие поразительные, Максим, не интригуй!
какие тут интриги, Андрей. Все просто, сам смотри.

В экономике центральным пунктом является стоимость (или, если угодно, ценность) жизни. Про это можно не говорить специально, но рост (фатальный) финансово-деривативного капиализма был связан с показательным вниманием к ценности отдельной жизни. Эта ценность жизни рядового обывателя западного мира была очевидно выше ценности жизни советского служащего, или древнеегипетского раба. На этом и стоит система деривативов - главное ни на секунду не поколебать уверенность в том, что ценность свободной жизни будет также высока и завтра, и даже станет еще дороже, потому что мы станем умнее и свободнее.

То, что эта модель будет выживать засчет азиатского способа производства, где по определению, жизнь имеет весьма низкую цену, крайне любогпытно. По сути это обозначает, что последователи Леви-Стросса прочли его книги наоборот. Ну, справа налево.Надеюсь, метафора понятна, можно в принципе развернуть. 

С точки зрения всей социальной литературы обслуживающей экстенсивный аспект развития цивилизации, это просто такой "переучет" - придется менять понятийную базу, всю эту дихотомию, которой оперировала социальная наука. 

Весьма неожиданный взгляд на экономику, Максим!

Ценность жизни -- внеэкономическая категория. Ценность жизни для кого? Для капиталиста? Или наемного работника? Экономика оперерует со стоимостью рабочей силы, ценой воспроизводства трудовых ресурсов, но это несколько иное...

Я ваше рассуждение понимаю так: как грабили раньше колонии, эксплуатировали своих и чужих, так и будем грабить и эксплуатировать. Ну да, совершенно верно! Но только ровно до тех пор, пока они не брыкаются и не начинают вымирать. Как только нарастает дефицит дармовых ресурсов (нефти, леса, негров, колхозников, зеков) хищнический капитализм трансформируется в шумпетеровский -- начинаются инновации и эффективность

Ценность жизни - категория (как мне кажется, поправьте пожалуйста) неизбывная прежде всего для экономиста, который собственно создает экономику, как гуманитарную дисциплину. А для капиталииста и наемного рабочего  - эта ценность естественно видится по-разному, ну так для и них и рубль по разному выглядит, кому щи пустые, кому жемчуг мелкий. Но если бы ценность жизни вовсе не рассматривалась ка категория, то никакого Маркса бы и не было. И шумпетеровский капитализм (для которого это как бы за скобками) он потому лишь и возможен, что инновации и эффективность как бы хищничество отодвигают в тень (как вы справедливо и пишите). Я-то имел в виду простую вещь - параллельно с экономикой и проникая в нее, развиваются социология, история и проч. Колониализм шумпеторвский - одно дело (спрятанный в глобализацию), а вот колониализм дореформенный, так сказать, в мире который уже знает Леви Стросса - как он будет существовать? не понимаю. 

А, вот что... Понял.

Дореформенный патриархальный колониализм теснится с трех сторон:

- капиталистической глобализацией, что мы более-менее понимаем

- коммунистической глобализацией -- речь идет о Китае, скупающем целые страны (Конго, например)

- собственными элитами, как правило, феодально-бюрократического толка.

.

Милой сердцу гармонично процветающей Родезии нет и не будет, ЮАР рушится, последний оплот -- Намибия...

Виктория Варшавская Комментарий удален

конец Pax Americana и бесполярный мир

Конец одного мира означает начало нового, так-же, как правление Одоакра (раздавшего своим соратникам участки земли в Италии) стало первым шагом к основанию европейских государств. Просто на смену разложившимся ромейцам пришли германксие племена - молодые, энергичные и жадные.

.

В долгосрочной перспективе я бы поставил на Китай. Думаю именно эта страна, займет место Америки.

Pax Cinoamericana?

Наиболее устраивающий обе державы временный союз... лет так на двадцать-тридцать

А Индия как же? Почему о ней принято забывать? Людей там немногим меньше чем в Китае, плюс английский, связи со всем остальным миром через диаспору(многовековую)... фокус на образовании, кастовая система потихоньку разваливается и т.п.

Другое дело что от Индии чего то оссобенного уже лет 40 ждут, но последние 10 она очень даже оправдывает ожидания. Союз Америки и Индии в пику Китаю нельзя по-моему исключать

Хороший вопрос - в идеале - да, на практике - нет

Интуитивно сразу понятно, что такого союза не будет по огромному набору причин. Так сказать, по суммарному зачету. Без ранжирования аргументов отмечу, что -

Во-первых, экономики Китая и США гораздо более взаимозависимы, чем связка Индия - США. Как по торговой линии, так и по потоку капитала. В частности, Индия не может ресайклить сальдо американского торгового баланса в том объем, что охотно делает Китай.

Во-вторых, Индия увязла в противостоянии с Пакистаном, нуждается в США или ком-то еще в качестве сдерживающей силы. Как результат плохо годится на роль младшего партнера по международной полицейской функции даже на региональном уровне. Не говоря о том, что какого-либо влияния на растущий в значении Юго-Восток у Индии нет. Китай также активно готов брать на себя Африку, что явно не входит в планы Индии.

В-третьих, практика показывает, что США охотней "дружить" с тоталитарными сранами или с управляемыми демократиями, чем с демократиями. В последнем случае надо быть готовыми, что взгляд населения чужой страны не сопадет с собственным. К этому в США не готовы или считают риском. 

Готовая хорошая маленькая статья!

Андрей, спасибо за ответ и Вы пожалуй во многом правы... хотя

Буш очень старался наладить отношения с Индией, атомное соглашение, государственный визит и т п. Индия в свою очередь нуждается в "большом друге" против Китая - во первых у них свои маленькие территориальные разногласия и плюс обе страны особенно в будущем самые крупные конкуренты за нефть и ресурсы в мире (Индия кстати тоже к Африке подбирается - уже в Судане). Индия ввозит больше 75% енергоресурсов, Китай что то около 40%(углем своим довольстуются). А потребителей и у тех и у других больше миллиарда. Пакистан - это сложно конечно и для Америки проблема насущная - Китай тут им не только не помощник а вообще никто, а вот Индия...

Далее - тот факт что Америка завязана на экономику Китая и наоборот совсем не гарантирует "дружбы" - кредиторов не любят а тем более столь сильных

С последним Вашим аргументом совсем не могу согласиться - что то не помню чтоб Америка с СССР договаривалась, а с Кубой, а с этой несщастной Северной Кореей которая своими эфимерными атомными бомбами уже который год играет на американских нервах? И потом, кто вообще может договориться с Китаем - это же енигма, даже экономическая статистика и та вызывает у многих кучу вопросов, а перепроверить вроде не могут.

Да Америка играла и играет в игры с арабскими странами, с некоторыми латиноамериканскими диктаторами, Вы правы 

Но, она также славно договаривается с демократиями, с Англией уже много лет с Тамарой ходят парой, да и с другими европейскими странами по надобности то во союзниках, то в легких противниках. Индия это демократия, бардак конечно имеется но он понятный, логичный даже и объясним религиозными и кастовыми причинами

так что мне кажется что Индия и Америка вполне могут в будущем играть в одну игру.... но я не профессионал в этой области, так что это всего лишь наблюдения со стороны

Хотелось бы почитать что нибудь серьезное на эту тему.... google какую то муть выдает

Понятно

Надо готовить серию материалов про Индию

С СССР договаривались...

Мир приятно был поделен как у Оруэла.

Индия без всяких сомнений более прятный партнер идеалогически, но прагматизм, боюсь, окажется сильнее. При этом не стоит путать демагогию с большой трибуны с конкретными подстольными сделками (это несколько Вам в упрек, а общее замечание).

С Англией договоренности все больше носят односторонний характер. America says jump, Britain jumps. Одна война в Ираке чего стоила... А односторонний принцип выдачи приступников? 

Серьезные, но политически нагнутые выкладки, насколько мне известно, есть только у неоконов. Политики довольно много (со ссылками) на www.marketoracle.co.uk. Войдите в соответсвующий раздел. Если искать что-то про Индию, то расскручивать, мне кажется, надо от Пакистана -Афганистана.

да, да демогогия с большой трибуны всегда присутствует, никуда не денешься ... обычно только дело до большой трибуны доходит уже после того как под столом договорились - визит Буша в 2006 яркий пример -экономическая активность америки с индией в 2005 и 2006 зашкаливала.... по сравнению с предыдущими годами 

а с англией -  that's right, it even asks how high befor jumping :)) Америка бы и рада также с Китаем, да не выйдет, что очевидно, слишком уж они другие...

посмотрела marketoracle и буду дальше рыться, спасибо - скажите пожалуйста, а как Вы там зерна от плевел отделяете, очень много информации - как ёе фильтруют? Неоконы об индии - будьте добры ссылку, или тоже на marketoracle?

Зерна от плевел

Методом проходки много раз :-). Я написал в изначальном блоге имена, кого, на мой взгляд, стоит читать. Попадется ссыла на Индию, я Вам кину. Пока под рукой ничего нет.

Андрей, можете Вы хотя бы очень коротко описать основы такого союза? Экономика? Финансы? Глобальная политика? что еще?...И какова будет его фундаментальная цель для каждой из этих двух стран в отдельности? Что они таким союзом хотят достичь для себя? 

Отвечу за Дикушина

Я бы на месте американцев все поставил на то, чтобы инновационный контур сохранить в Штатах, а Китай законсервировать как мануфактуру

Еак в этом и нового ничего не будет, Андрей, так от века уже и повелось. Вряд ли масштабное повторение старого метода реально. А потом - представьте себе этот союз: Новый Тихоокеанский Блок, не Атлантический уже совсем.

Э, нет, не совсем!

Не "от века так повелось". С Китаем когда последний раз считались на международном уровне-то? Лет 300 назад?

.

А сейчас попробуй, удержи их...

.

И потом -- я ведь о задачах. Миссия Китая -- прорваться в инновационную экономику. США -- уже сказал.

Против кого дружим девочки?

Союз временный и чисто из экономичесого удобства. Пока поддерживается фикс юань - доллар, Бен с сотоварищами могут сколько угодно ронять собственную валюту. С носом остаются Япония и ЕС. Чисто и красиво.

Китаю еще надо лет двадцать на отсоединение от связки с США, поэтому они возьмут такую сделку. В США дальше четерехлетнего цикла никто думать не желает. Поэтому все предпосылки на месте.

На мой взгляд, видно, что Китай местами оборзел на мировой сцене. Например, какое шоу устроили в Копенгагене. Реальным тестом взаимоотношений будет, когда опять начнут давить на Тайвань.

Было бы логичер

Но насколько реалистично?

Только разве что мочить в сортире...

Но для этого все равно нужна (негласная) поддежка Китая, чтобы формално с долларом - июань и госдолгом все было тип-топ.

Не факт, дружище, не факт...

Все есть у китайцев, кроме инновационности. Поэтому и пиздить все на свете такие мастера

По поводу инноваций - согласен,

однако именно поэтому Китай реализует программы по привлечению ведущих ученых со всего мира и созданию техно-теплиц. По моему, Артём Oганов участвует в такой программе.

.

Создание таких теплиц - отличный способ научится.

Все правильно, они стараются, но пока как-то не приживается... В одном моем "китайском" материале в блоге "Кризис" дипломат-синолог рассказывает, как стоят в Шанхае огромные билдинги с государственными конторами, придумывают дизайн и бренды... ни хера не выходит...

.

Даже японцы (!) и то говорят, что они непревзойденные мастера лишь складывать 1 и 1 и 1 и 1... и так далее, очень кропотливо

о Китайской науке

Андрей - о китайских бизнесе, экономике и политике могу судить только со стороны (лично меня их достижения в этих областях очень впечатляют). Такое же далекое впечатление (но намного менее положительное) о китайских технологиях.

Что касается науки, то тут их достижения ФЕНОМЕНАЛЬНЫ. 5-6 лет назад из Китая почти не было приличных научных статей, сейчас мою область науки невозможно представить без китайских работ. Они учатся очень упорно и быстро и умеют творить. У меня было много аспирантов из разных стран, и европейские студенты в целом сильно проигрывают китайским - которые вернутся и будут делать китайскую науку.

Все это неудивительно - Китай имеет древнейшую интеллектуальную традицию, главная ценность даже в простых семьях - дать детям образование. Плюс исключительная господдержка науки. То, что сейчас в науке делает Китай, по масштабам и продуманности напоминает тактику США по построению мощнейшей научной системы (средства различны, но цель и целеустремленность те же).

"Плюс исключительная господдержка науки. То, что сейчас в науке делает Китай, по масштабам и продуманности напоминает тактику США"

Скорее уж тактику СССР по назвитию ВПКшной науки... И после этого  говорят о торжестве неолиберализма! Да им и не пахнет на новом витке...

хорошая аналогия

Главное - что это работает! От американцев они тоже научились - очень активно привлекают западных ученых. Подозреваю, что и в США это было (да и остается) государственной инициативой, а не результатом рыночной конкуренции.

Есть в китайских задумках и кое-что от петровской России - огромное число стипендиатов, которые едут на Запад учиться передовой науке, а потом возвращаются в Китай. Уже несколько таких (талантливейших) ученых прошли через мою лабораторию.

Артем, Вы очень точно заметили... еще несколько лет назад ежегодные фотографии сотрудников лаборатории моего отца(MIT and Caltech - biology)  с начала 80х до сегодняшних дней и вывешенные на стенке в хронологической последовательности выглядели очень забавно. 80е - все европейцы, большинство с ярко выражеными еврейскими чертами, к началу 90х примерно половина китайцев, ну а сейчас просто таки все китайцы с редкими вкраплениями европейцев. Эволюция американской науки

Вот только была статья в Нью-Йорк Таймс про ученого с Американским паспортом из Принстона, который отказался от миллионого гранта и уехал в Китай где ему предложили факультет и полную поддержку. Правда была и ложка дегтя - в академики его не приняли и политических проблем с Китайской академией наук масса.

.

Конечно это очень мудрая политика и инновация у них будет очень скоро. Инновация - это не функция генетики какого-нибудь народа. Уровень образования и соответсвующий уровень финансовой поддержки - и будет вам инновация.

.

А где Россия со своим патернализмом? В современой российской науке, по выражению некоторых - полный п..ц.

Маша, "Инновация - это не функция генетики какого-нибудь народа. Уровень образования и соответсвующий уровень финансовой поддержки - и будет вам инновация." - вот не могу согласится к своему же огромному сожалению :(

уровень образования(и способность к инновациям, то бишь к созданию чего то нового) напрямую зависит от генетических возможностей той или иной группы(расы, народности...как угодно) и конечно же от их социальных и культурных корней - но это скорей курица и яйцо...

Вика, что ты такое говоришь? Какая генетическая предрасположеность к инновациям? Конечно, образование влияет сильно, а качество и вид образования зависит от многих вещей в том числе и от колличества времени проводимого на полях риса (так как на этом строиться своеобразная исчислительная система), но генетическая предрасположеность? Не пугай меня пожалуйста!

перепрыгнувший через несколько ступеней, образует совершенно другой вид. И это уже новый вид.

Именно генетически. 

В Англии очень любят волонтерство. Когда занимаешься с детьми определенных представителей народов, понимаешь, что в их "жесткий  диск" некоторые вещи даже с кодом 0 и 1 не зайдут. Входа нет.

Рассизм здесь не при чем. Биологически заяц тянется к траве, а волк к зайцу. И если волк иногда куснет травки для прочистки желудка или иных кулинарных изысков. То зайцу врядли приходят сны о филейной части гос-на волка.

слов просто нет... даже не знаю где начать на сон грядущий... пожалуй утро вечера мудренее. спокойной ночи.

женщины! В них соль мира. Даже если не ответит, то все равно заинтригует.

и царица у окна

села ждать его одна.

Ирина, у нас тут офф-лайн спор возник: Вы мужчина или женщина? Вот кто действительно интригует!

.

А про генетику... Скажите, вы считаете, что некие национальности более предрасположены к креативному? А может еще есть нации которые более умны? Более обаятельны? и. т.д. Ну а про детей в которых что-то там не войдет -- если плох преподаватель, то не надо винить детей... и расизм там очень даже причем. все.

Ставлю на то, что - мужчина. И если я выигрываю - он меняет имя. Причем навсегда ("С тебя довольно и Марселлы..." Лопе де Вега)

И вне зависимости от ответа, меняет фотографию с трехголовой на реальную. Хочется знать разговариваешь со степенной мадам, седовласым гуру или с симпатичной девушкой в декольте. Я ставлю на девушку в открытом платье!

Виктория Варшавская Комментарий удален

Машенька, не пугаю, так немножко попугиваю :-) я ниже Ирине ответила 

видимая часть не говорит о подводной.

Множество публикаций, огромное кол-во студентов в Европе и Америке, фото на конференциях....Это не дает правильного предствления о Китае, так же как и отчеты о его экономике. (Получить реальные показатели просто невозможно. Весь мир считает с тех цифр , которые дает сам Китай.А можно ли этому верить?)

Виктория права, в генетике вся правда, в памяти на уровне бессознательного. Китайцы трудолюбивы. Они часами вдалбливают в себя знания. Они не спят и не едят, когда одержимы идеей. Они хотят быть ПОХОЖИМИ.  Хорошо это или плохо, но творческой жилки у них почти нет. Кроме того, именно генетическая составляющая гонит их дойти до определенного уровня, утвердить себя....но что делать дальше? они даже не мечтают. :)  Прекрасные копировальщики и трудяги, это лишь муравьи-работники и конечно муравьи-надсмотрщики за муравьями-трудягами.  Поэтому они и приглашают к себе всех, всех,кого бы еще?  

Гитлеровские военные обучали армию страны после 2-й мировой. Но стала ли китайская армия хоть похожа на немецкую?

Процесс необходимый для любой страны - фагоцитоз. Поглощение всего из вне, переваривание и сохранение себя. Молодое поколение Китая не сохраняет себя, а уподобляет.

Касабельно штатов.Без риска примкну к "андреям", причем сразу в обоим. Штаты скорее поведут себя , как всегда - по-римски. Разделяй и властвуй. Экономически с Китаем , демагогически с Индией.  Но несомненно юань-доллар будет всегда главнейшим. Но США как светская красавица, всегда сумеет обольстить старого, богатого и пофлиртовать с молодым, пылким.

Есть ли знания которые лучше не иметь?

Виктория, Вы затронули весьма спорный и к тому же довольно больной вопрос и пользуетесь явно евгенической риторикой ( если не права - поправьте меня). Сразу оговорюсь - социальных и культурных - да, никто и спорить не будет, а вот генетических - вопрос.

Связь между расой и интеллектом,  повторюсь, вопрос больной. В этой области надо идти туда, куда ведут данные --  домыслы и обобщения здесь очень опасны. В этом плане очень показательной является недавняя история с исследованиями профессора генетики Чикагского университета Брюса Лана, выявившего по результатам нового анализа ДНК, что  у одних людей есть признаки недавней быстрой эволюции мозга, а у других нет. Рассмотрев и доказав эволюцию лишь двух генов, отвественных за размер мозга, Лан надеялся на научное признание и, как следствие, рост карьеры, но столкнулся с жесткой критикой в адрес своих исследований.  В качестве проверки выводов Лана ученые в Университете Калифорнии проверили, действительно ли генетические вариации влияют на размер мозга, и следовательно на интеллект. Они изучили ДНК 120 человек, чей объем мозга перед этим измерили, используя магнитно-резонансную томографию. Они не увидели разницы.

Но дело даже не в исследованиях –- сам вариант о существенном влиянии генов на сложные, очень сложные культурные признаки звучит очень упрощенно. Вы не находите?

Ирина, вот что я очень даже нахожу, это то что тема эта крайне скользкая и ёще пару лет назад я была бы полностью на Вашей(и Машиной!) стороне - но к моему же сожалению(с иллюзиями раставаться тяжело)работая над проектом завязаным на образование(школьное и не только) в ЮАР, многие либеральные идеалы(а то что мы все интеллектуально изначально относительно равны и правильное образование, питание, поддержка и прочее, прочее решают всё - это согласитесь, один из фундаментов liberal thinking) пришлось коренным образом пересмотреть :-)

А если совсем серьезно, то исследований в этой области много, но засчет того что тема взрывоопасная, на поверхность они особо не выходят... Вы наверное в курсе каково авторам Bell curve досталось? Конечно IQ очень и очень субъективный подход, но все равно очищенные от статистических погрехов результаты говорят сами за себя. И исследованй про близнецов много - тех которых при рождении разделили и еще много чего... как я поняла большинство генетиков(серьезных, и Лан к ним не относится разумеется) вполне в согласии на эту тему, но опять таки Вы их не услышите и не увидите - Watson сказанул год или два назад что то об "интеллектуальном потенциале", так ели ноги унес :-)

почва для размышления Вам как историку - когда европейцы в 16 веке прибыли разбираться с южной африкой они обнаружили что местное население, довольно многочисленное, еще не дошло до iron age, колесо(!) не изобрели, торговлю и много чего другого развитию цивилизации в европейском понимании этого слова способствущего... это к слову о культурных и социальных корнях (которые как это всем очевидно влияют на генетический тип в конечном итоге - например те же китайцы, рисовые поля, работоспособность, и т.п.)  

Я не г-н или г-жа(скорее г-н) Singh но опять таки в том что ОНО пишет есть доля правды... и закрывать на это глаза нельзя... мне по-крайней мере, или то что я делаю в африке неминуемо провалится

А как ты можешь отделить культурные корни от генетических в том, что ты наблюдаешь в ЮАР?

Девочки, аккуратнее

Я не специалист в области генетики, но зато какое-то время пользовался многомерным статистическим анализом (кластеры, факторы).

Это главный инструмент подобных исследований и он очень несовершенный. Применил ту или иную метрику -- результат поменялся. Использовал вращение главных компонент -- опять поменялся...

Стремно, особенно в области антропологии...

ТщательнЕй надо, ребята!!! ( ММЖ )
Мария, согласен на 100%

Инновации у них будут, и быстрее, чем многим кажется.

А в современной российской науке действительно полный п...ц, Вы правы. Что-то пытаются сделать, но все усилия гасятся РАНом, коррупцией в научных кругах (тот же РАН, но не только) и бюрократией. Все это можно исправить, но государство пока не проявляет никакой воли к решению проблем российской науки.

Мария, заметьте, что в современной России (а уж в СССР тем более) и уровень образования неплох, да и финансовая поддержка значительно усилилась, а с инновациями и с наукой, как вы справедливо заметили, полный п..ц.

Про генетику, конечно, надо осторожней (это я Вике!). Чтобы выяснить роль генетики надо этим специально заняться (близнецы и т.д.), но роль культурного наследия - очевидна.

Михаил, во первых насколько я понимаю российская поддержка не чета китайской (по моему прецендентов когда россия уговаривает российских ученых работающих на западе вернуться и предоставляет им все возможности для работы пока не было), а во вторых не так быстро можно возродить то что было утеряно за два десятилетия в смысле потери потенциала молодых ученых которые должны были прийти и развиться за это время.

Мария, но два десятилетия назад с инновациями также было плохо, а сейчас  динамика увеличения финансирования не коррелирует с динамикой роста инноваций. Вообще я всего лишь хотел сказать, что кроме уровня образования и финансирования есть еще институты и культурные традиции. Первые отсутствуют, а вторые, к сожалению (или нет!)не способствуют кропотливой рутинной работе. В противоположность китайским. 

Спасибо, Михаил - "осторожней", ключевое слово.... взрывоопасная это тема :-)

специально многие занимаются, Вы наверняка знаете больше моего будучи микробиологом, и в том числе близнецами(идентичными разделенными при рождении - вы вероятно именно их имели в виду)

Про науку не скажу, а вот про технологии...Перед праздниками был на китайской биотехнологической фирме, производящей витамины. Фирма входит в тройку мировых производителей одного витамина. Вся технология - российская, и фирма практически выросла на том , что наши 10 лет туда ездили и учили персонал. Сейчас, как и раньше поражает контраст между поголовно низким уровнем общих знаний и  практическим напором и цепкостью. Могут 10 раз повторять какие-то глупости, но никогда не бросают начатое и на 11-й раз у них получается. Полное отсутствие рефлексии! Когда наши специалисты начинали рассуждать о различных вариантах решения проблемы, китайцы не понимали зачем это говорится. "Скажите, как надо, если знаете, и все".

От друзей также слышал восторженные отзывы о китайских ученых, правда работающих в Штатах и не о всех, но похоже в китайских инновациях есть нечто искусственное и м.б. даже пародийное. Как будто отдельно копирются наука и технологии, без особой связи между ними.    

Вот-вот, очень похоже на то, что я и думаю

Крайне интересная тема... Про Индию бы еще поговорить, если кто знает.

Кстати, мой отец, большой ученый, очень любил аспирантов якутов и бурят. Говорил, что нет никого, более трудолюбивых. Может, какая-то общая монголоидная особенность?

Мне мой приятель из Иеля рассказывает тоже самое про китайских аспирантов. Он это объясняет "рисовой культурой".  Дескать, когда надо непрерывно сеять и снимать урожай и нет времени на зимний отдых, вырабатывается особая культура непрерывного труда. Якуты, правда сюда не укладываются...

Ксати в прошлом году был и в Индии. Картина прямо противоположная: правительство, и не только оно,  финансируют научные разработки с прикладным потенциалом. Например, расшифровка и изучение генома риса или местных болезней. Исследования ведутся на абсолютно современом уровне и впечатление, что делаются не напрасно. Согласен с Викторией, что Индия - это крайне интересно.

Книжка Malcolm Gladwell 'The outliers' как раз об этом - там и про рисовую культуру и почему китайцы так хороши в точных науках, почему корейские самолеты разбивались заходя на посадку пачками и как с этим справились и еще много интересного...

так и или иначе развитие страны как таковой связано с потенциалом(в том числе интеллектуальном но не только) основного большинства населения... находясь в африке это очень ощутимо чуствуешь

кстати история индусов в ЮАР(самая большая индийская диаспора) - где они были и где они сейчас несмотря на то что апартеид их прижимал точно так же как черных, если не хуже - очень показательна и заслуживает отдельного разговора... 

Андрей, обязательно расскажу но попозже и отдельно - когда соберусь написать что то в своем блоге - я только несколько дней назад зарегестрировалась, осваиваюсь пока...

Про Китай это я к тому, что госрегулирование в бизнесе (а инновации -это бизнес) не приводит к положительному эффекту. Зубчики в шестеренках не соприкасаются.  В рассказанном примере положительный эффект госрегулирования заключался только в том, что правительсво компенсирует издержки производства, что позволяет экспортировать витамин по сверхнизким ценам.

"Только"!

Ну вы скажете же, Михаил...

А этого что, мало?!

Попробуйте от нашх блядей хоть чего-то добиться

Андрей, согласен! Но дело в том, что наши б..ди госрегулировать стараются не экспортные цены, а конкретные инновации.

Это в каких, например? В некоторых случаях это правильно.

Во всем мире генетика и фармацевтика финансируются, а значит, и ругулируются государством.

Генетика - это наука и как наука она не может финансироваться никем, кроме как государством и благотворителями. Разработка конкретных лекарств, по-моему,  в развитых экономиках финансируется не  государством, а Большой Фармой. Государство может и дает гранты на прикладные исследования, но только в той мере, насколько в этих исследованиях высока доля науки, то есть нового, неизвестного знания.

У нас же считается, что государство должно финансировать чисто прикладные работы. Результат - если и получается, то чаще всего никому не нужен. Я на эту тему написал статью (ссылка в моем коменте в разделе "Наука и жизнь" Сноба) и еще напишу в блоге. Тема требует более подробного анализа.

Михаил. Как найти эту ссылку?

Текст вот здесь, а кроме того, вчера вечером написал на эту тему пост в блоге сноба. Пока не появился.

благодарю. буду ждать, когда появится.

Михаил, я не очень понимаю, что значит пост, который "пока не появился"?  Как пост может не появится? У нас что - цензура!?

Пока, слава Аллаху, мои посты появлялись сразу (с точностью до багов в системе:), как только я нажимаю на кнопку "опубликовать". Или Вы говорить о статье, заказанной редакцией?

в хорошо поставленном вопросе- содержится часть правильного ответа

Метко. "Полное отсутствие рефлексии" и непонимание "зачем рассуждать?"  Может у них и растут инновации , но в строгом соответствии с "последними постановлениями ЦК ВЦСПС"

Про ВПК и СССР - точно! Все-таки Китай сейчас - это скорее единая госкорпорация, и, как таковая она конкурирует с другими государствами только по своим большим государственным проблемам, прежде всего на войне или в подготовке к войне с другими государствами. Во вторую или десятую очередь может быть и война со стихийными бедствиями или, например, эпидемиями. Именно этим и занимался СССР.  

Виктория Варшавская Комментарий удален

Хороший пост, спасибо Андрей

Полагаю что неолиберальная модель перерождается. Хоть вмешательство государство и не отрицается полностью, а вот протекционизм исключен. Что мы видим в момент кризиса? Каждый сам за себя...полный протекционизм, причем как в вопросах предоставления государственной помощи так и социальных вопросах (иммиграция).

Глобализация конечно затормозится, но ее развитие уже ничем не остановить. Такие факторы как интернет, передвижение товаров (развитие судо-авиа промышленности), и Китай делают свое дело. Скоро все будем говорить на китайском и рассчитываться юанями (шутка)

Протекционизм исключен?!

Саша, вы чё?! Он был, есть и будет, и во главе его поднимут хоругви и затрубят в трубы как раз апологеты либерализма и глобализации Соединенные Штаты!

.

Как только жареным запахнет американцы первые барьеров понастроят и регулированеи запустят. Они такие либеральные ровно до тех пор, пока их шкурные интересы не затронуты.

Я вероятно неправильно выразился. Протекционизм исключается самим неолиберализмом. В жизни же происходит все не так просто. Тут завязаны очень большие деньги. Скажем, на примере США, нефть с Аляски перевозят только танкерами построенными в США (акт Джонса), которые дороже корейских или китайских в несколько раз. Этим судостроительная индустрия США "защищена".

К сожалению вы правы, протекционизм есть, был и будет.

Почему вы говорите "жареным запахнет" в будущем времени? Уже и не только американцы адаптировали политику "каждый сам за себя". Другими словами, спасение утопающих - дело рук самих утопающих...

Протекционизм имеет свои плюсы. Страна, которая покупает сложную технику в других странах, потому что она дешевле, ставит себя в очень зависимое положение. Строительство танкеров (самолетов, кораблей, автомобилей, ракет, спутников и тому подобное) - это ноу-хау, которое в пальцах у рабочих и инженеров. Его легко потерять, и очень трудно и долго восстанавливать (что, скорое, на данном этапе развития цивилизации, уже, невозможно, так как экспоненциальное ускорение развития техники прошло точку перегиба)

По-моему у протекционизма нет своих плюсов и тут дело не в зависимости от другой страны. Скажем, самолеты производятся в США (Боинг) и во Франции (Аэробус), но, к примеру, Япония или Китай не будут же ставить запрет на импорт этих самолетов, т.к. на своем рынке у них нет ничего лучше.К тому же протекционизм подстегивает молополию - на рынке доступны только определенные товары. В очень узкоспециализированных отдельных областях, типа генной инженерии, я не исключаю, что возможно какая-то степень протекционизма нужна. 

Э-э-э, дружище

Есть, и еще какие плюсы!

Протекционизм применительно к тем или иным секторам своего хозяйства -- единственный способ их развития. Американцы периода становления национальной экономики были самые главные в мире протекционисты, закрывшие свой рынок от Франции и Англии.

Немцы целую теорию придумали об автаркии больших территорий (Ф. Лист).

Да что далеко ходить -- попробуйте наладить экспорт сельхозпродукции на территорию любой страны ЕС! НИКОГДА не получится, не разрешат.

Все развитые страны в этой области на голубом глазу используют двойные стандарты -- им все можно, конкурентам -- ничего нельзя.

Сельское хозяйство в EU всегда было убыточно и зачастую субсидируется государством, откуда и вытекает протекционизм. Протекционизм только мешает развитию свободной торговли и способствует усилению монополии и снижению конкурентоспособности экономики. Кстати, пик развития протекционизма приходится на тоталитарные режимы - СССР и Третий Рейх. Те плюсы которые вы говорите это (а) защита юных формурующихся областей и (б) поддержка неконрурентноспособных отраслей (с/х)

Но ведь теряет от этого конечный пользователь. Основные недостатоки протекционизма это возрастание потерь на уровне благосостояния населения и монополия. Пошлины ввели, но народ все равно покупает или, помните как совке, можно было купить только молоко одного производителя.

Протекционизм - это защита своего производства и своего ноу-хау, которое в пальцах и головах рабочих. Если его нет, то и защищать нечего. Китайцам  не нужен протекционизм в авиастроении, как не нужен протекционизм в микроэлектронике, так как защищать нечего.

Представьте себе...

что администрация Обамы соглашается с банкротством GM, т.к. экономически нет оснований, чтобы это организация продолжала жизнь. Теперь, а кто будет производить танки? Вроде не супер ноу-хау, не боинг или аэробус, но пойди произведи. Конкурентные преимущества очень-очень трудноуловимая богиня, в том числе покровительствующая войне. Степан, прав, пальцы рабочих на деревьях не растут.

5 оттенков буквы Т в китайском , непозволительная роскошь для голосовых возможностей многих европредставителей.

Ну ни кто же не говорит о необходимости учить хинди. И скупать рупии. Если Китай станет "запасным аэродромом" его быстро обучат английскому. Немецкий - их голосовой аппарат  даже при зубрежке - не воспроизводит. 

Да и не язык главное. Главное знание о культурных ценностях и ментальности. Только это даст возможность "войти" в Китай.

 "Скоро все будем говорить на китайском и рассчитываться юанями (шутка)" - Если китайцы нам позволят (шутка с долей шутки) :)

Андрей, ты видел недавно опубликованные выводы Андрея Илларионова о том, что в России идет настоящий экономический бум, не замечаемый ни обществом, ни правительством? Как ты к этом относишься? Андрей приводит немало убедительной статистики.

Коля, честно говоря, я недолюбливаю Илларионова, и с некоторых пор его не читаю.

Пустоват, непрофессионален, механистичен. Типичный худший вариант госкомстатовца. Неохота время терять...

Николай, пришлите ссылку на этот самый экономический бум. Глаза говорят другое, ощущение реальности совсем иное - а тут бум! Ну покажите мне эту статистику, прошу Вас!

Максим,

Вы когда будете читать Илларионова, учтите, плз, что он самый настоящий колдун из Госкомстата. Я много работал с советской госстатистикой, она умеет непостижимые чудеса творить

Статистика в СССР прекрасно жила отдельно от реалий и бумов самого СССР.  Цифрами очень красиво можно играть. Но цифры сами себя и выдадут. На срезе.

А посмотреть действительно ХОЧЕТСЯ, как бы ссылку найти?

Николай. как называлась статья Илларионова? Заранее признательны за помощь.
Ирина, не за что:)

Эти тексты Илларионова висят на его блоге на сайте Эхо Москвы

В комнате сидит кошка, которая исчезает при любой попытке ее обнаружить

Николай, мне очень нравится фраза "экономический бум, не замечаемый ни обществом, ни правительством".  А также идут "незамечаемые обществом и правительством": правовая реформа, реформа науки,  демократизация, либерализация, реформа политической системы :)

Андрей, 

очень интересно! Послал линк на эту (и предыдущую, откуда все переехали) всем своим знакомым. Пусть читают и развиваются :)

Жалко, что тема "планомерности" версус "закон стоимости" была замята, а то я уже хотел встрять :)

Степан, к планированию мы еще непременно вернемся, как поговорить, так и на практике. Уверен.

спасибо учту! и вас спрошу
Это верно, Андрей, с Китаем вовсе не считались, Гегель даже сказал, что Китай выпал из истории навсегда - а, кстати, из гегелевской философии истории строился и марксизм и, соответственно, определенна

Я довольно далек от серьезных экономических вопрос, но с Китаем и Индией в своей сфере работаю на протяжении последних 9 лет. Могу утверждать, что прогресс китайцев налицо. Более того я не видел нигде более усидчивых и работящих специалистов. С учетом очень низкой стоимости ручного труда и, на мой взгляд, правильным подходом к собственным мозгам и ресурсам они выходят в мировые экономические лидеры. С Индией, по-моему, все несколько сложнее. Слишком большое расслоение населения и культурно религиозные сдерживающие факторы.

Андрей, а как вы рассматриваете вложение в Российское сельское хозяйство?

Идеальный объект для вложений! И уникальная ниша есть, и рынки...

Если бы еще Скрынник как-то изолировать...

Спасибо! Как раз рассматриваем возможность организации фермерского хозяйства. Пока ясно видим кадровую проблему.

Ага.

Подключение к сетям и кадры. Первое решается взятками, второе -- корейцами и китайцами

Вот как раз китайцев и рассматриваем как работников. Но вот тут как раз и пугает количество взяток.

На разрешения на работу, да?

Как же, суки, достали, ворье поганое...

Да. Вообще у меня складывается впечатление, что наши законы пишут специально, так что их практически невозможно выполнить. То есть борьба с  коррупцией в таких условиях пустой звук. Спасибо за Ваше мнение. Это дело для меня совершенно незнакомое. Будем думать проект пока в самом начале

Это точно...

... про законы. Передел и беспредел заложены изначально.

уместная цитата

"– Вы действительно считаете, что мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? – продолжил доктор Феррис. – Мы хотим, чтобы их нарушали. ... Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине". .

Айн Рэнд. "Атлант расправил плечи". Середина прошлого века.

Спасибо за хорошую цитату, хотя, если честно, это уже не везде так. В государствах, где происходит регулярная и существенная ротация власти и те, кто были у власти становятся обычными гражданами, такой подход опасен для самой же власти.

К сожалению, у нас ротация власти происходит или не регулярно или как обычно у нас свой особенный путь.

+

Степан, приведенная мной цитата - это, как Вы понимаете, все больше для красного словца, "чтоб в разговор войти" (с) Фаина Раневская)

Я думаю, мы бы сделали неоправданный комплимент коллективному разуму нашего законодателя, решив, что феерический бардак, присутствующий в нашей нормативной базе, есть хоть в сколь-либо существенной части  плод прямого умысла. 

Даже у Рэнд монолог доктора Ферриса кажется гиперболой на фоне основного текста, который уже сам по себе гиперболичен, как любая антиутопия. 

В нашем же случае все предельно просто. Разнообразные лоббисты, включая госструктуры,  пишут и проталкивают свои проекты, не особо заботясь об их соответствии уже действующим актам. Ну так, по верхам  просмотрят, но не более и не всегда.

Лет восемь назад я писал о нашем законотворчестве с профессионально-прикладной, то есть узкошкурнической точки зрения, но сейчас с ужасом понимаю, что тогда было грех жаловаться. То, что тогда признавалось (в том числе, порой, самим законодателем) серьезной ошибкой, сейчас стало нормой.

Артур, 

возможно, что про законы Вы правы и их пишут не очень умные люди, но главное в этой цитате - это простая и верная мысль о том, что управлять теми, у кого рыльце в пушку легче и ровно на этом построена вся вертикаль власти. Там любого чиновника, на любом уровне можно завтра законно осудить и посадить надолго. Любого. А если там появляется кто-то, кого нельзя взять "за одно место", то он него избавляются.

+

Степан, с Вашего позволения, пара уточнений.

1. Законы принимают не люди, а Дума. В составе Думы  много людей по-настоящему умных. Однако их индивидуальный ум и коллективный разум и мотивации законодательного органа - совершенно разные вещи.

2. Очевидно, мне следовало бы дать цитату пошире, поскольку в том контексте обсуждается вопрос, зачем создаются законы, которые невозможно исполнить. У Рэнд речь идет о сознательном поведении власти, о прямом умысле.

Касательно вертикали власти - разумется, с Вами нельзя не согласиться.  "Пухорылый" субъект значительно более управляем страхом ответственности.  Более того, вход в вертикаль уже сам по себе предполагает соответствующие методы контроля, и мало кто из входящих об этом не догадывается

Уточнение 1 не принимаю: я написал "законы пишут", а не "принимают" :) Я не верю в то, что в составе нынешней Думы много умных людей. Если бы их было много, то их поведение в Думе было бы хоть как-то заметно на фоне ее  деятельности. 

+

тогда уж и я :)

Закон нельзя написать, написать можно только законопроект. Кстати, они зачастую очень неплохи. Основная неразбериха начинается уже на стадии внесения законопроекта в думу, обсуждения, внесения поправок и пр.

Думается, сейчас там умные люди как раз особо незаметны. Там же все единая россия сплошь. Высовываться себе дороже. Разъединят разом. Или отъединят? За нарушение партийной дисциплины. Как раз еще одна из причин безумного законотворчества - отсутствие критики и конкуренции. 

А если вернуть прямое избирательное право?

Я вообще поражен был как страна легко от этого отказалась. Никто и не пикнул.

+

Не то чтобы не пикнул, а даже с облегчением вздохнули. Одной головной болью меньше. На мой дилетанский взгляд, подавляющему большинству "электората" вообще непонятно, зачем нужны выборы, поскольку никакой связи между избранным депутатом и теми, кто за него голосовал, не наблюдается.

Артур Басистов Комментарий удален

Артур Басистов Комментарий удален

Миша...

МГРИ, геммология -- и вдруг ферма, навоз, пейзане... Это с чего бы вас на ниву тучную потянуло?!

Хорошие приятели скупали сельхоз земли. Ну, вот с наступлением так сказать кризиса у них есть земля, но недостаток финансов. Сдают в аренду тем же китайцам. Но тут опять, же масса проблем.  Предложили поучаствовать. Геология сейчас в основном нефтянка. Я из другой области. У нас с выпуска только двое в геологии остались. С параллельных групп в основном бурят скважины на воду. Я свой бизнес закрывать, не намерен. У меня  только, как новый проект пошел. Но как бы, ни шло дальнейшее развитие, две вещи люди делать не перестанут. Это есть и переваривать. Вкладываться в туалетную бумагу сложнее, конкуренция много выше. Играть на биржах не умею. Вот и рассматриваю возможность небольших вложений в перспективное дело. Ну и со стороны вкусно поесть близкая тема. А геммология чего с ней станется образование пропить трудно.