Виктор Трофимов: Судебная система России: не ломать, а аккуратно перестроить 

Российские суды, как известно, перегружены, судьям подчас некогда голову поднять и надо принимать судебные решения в режиме «пулеметной очереди», иногда даже не вникая в тонкости того или иного дела. Гражданам же не то чтобы нравится всякий раз следовать совету (иногда с издевательским намеком на бесперспективность такого похода) «идите в суд». Но зачастую этого «похода» требуют сами обстоятельства нынешнего общества с развитыми гражданскими правовыми отношениями и какой-никакой рыночной экономикой. И вот приходит такой гражданин решать вопросы в судебном порядке — а там завал, судья его даже не слушает, он/она уже все заранее решил. Согласно недавнему исследованию НИУ ВШЭ, лишь четверть судей работают по «человеческому графику», минимум две трети сильно перерабатывают — в два-три раза. 

Главное негативное последствие этого: на рассмотрение одного конкретного дела тратится меньше времени, чем следовало бы. Судья общей юрисдикции в среднем рассматривает до 47 дел ежемесячно (в Москве доходит до 100), а арбитражный судья — 68 дел (в Москве до 180). В нашей стране действуют нормативы нагрузки на судей, принятые еще в середине 1990-х, тогда как общее число рассматриваемых дел возросло многократно. На начало 2021 года в нашей стране действовало 2452 федеральных суда, в том числе: федеральных судов общей юрисдикции — 2337; федеральных арбитражных судов — 115. Так, в 2020 году российские суды рассмотрели в общей сложности 38,4 миллиона дел — на 11% больше, чем в 2019 году. При этом с 2012 по 2018 год число судей на 100 000 населения в России уменьшилось более чем на 30%. 

При среднеевропейском показателе — 21 судья на 100 тыс. — в России число судей составляет 18 человек. Это примерно как в Монголии (16). Для сравнения: в Швеции это 213 судей на миллион жителей, а в Болгарии больше 440. Правда, в США менее 10 на 100 тысяч, но там другая судебная система по многим параметрам и, например, более 90% приговоров по уголовным делам выносятся вообще в досудебном порядке в формате «сделки с правосудием». 

Но это еще не вся проблема: другая ее часть состоит в том, что судьи (и суды) распределены по стране более-менее равномерно, а вот нагрузка у них может отличаться в разы: в мегаполисах она больше, чем в небольших населенных пунктах или малонаселенной местности. Предприниматель Дмитрий Давыдов* в своем проекте «20 идей по развитию России» справедливо предложил увеличивать численность судей не равномерно по всей стране, а точечно — там, где выше нагрузка. Так можно более эффективно использовать бюджетные средства. В этом случае можно продлить работу судов там, где это необходимо, например, ввести практику «ночных судов» для рассмотрения мелких дел. Такая практика существует, к примеру, в Сингапуре, США, Великобритании и Казахстане.

Изменения должны коснуться и материальной обеспеченности судейского корпуса. Российские судьи проигрывают по доходам многим своим зарубежным коллегам. Например, доход судей в США находится в промежутке от 210 до 270 тысяч долларов в год. Судьи в странах Европы зарабатывают от 70 тысяч евро в год (Кипр) до почти 160 тысяч (Британия). Оклад же их российских коллег разнится в среднем по стране от 22 до 25 тысяч рублей в месяц. И это при том, что в результате судебной реформы начала 2000-х годов зарплата судей возросла в три раза и значительно превышает средний уровень по региону. По-прежнему остается низким заработок и у сотрудников аппарата судов, а ведь от них зависит качество подготовки дел к рассмотрению. Поэтому для повышения эффективности работы судов напрашивается как минимум повышение зарплаты российским судьям, а также установление диверсифицированных доплат в зависимости от конкретных обстоятельств того или иного дела.

Повышение эффективности работы судов невозможно без увеличения финансирования судебной системы в целом. В настоящее время российская «стоит» чуть менее 25 евро в расчете на душу населения в год. Это примерно в два с половиной раза «дешевле», чем в Европе (речь о странах — членах Совета Европы), где, в свою очередь, можно выделить по щедрости Швейцарию (примерно 215 евро), а в качестве самого скаредного — Азербайджан (менее 8 евро). 

Структура расходов на судебную систему в РФ тоже отлична от типичной европейской, но близка к восточноевропейской. В постсоветских странах около трети расходов на судебную систему отводятся не самим судам, а прокуратуре. При этом лишь около 15–16% общих федеральных российских расходов на судебную систему обеспечено пошлинами и сборами. Тогда как во многих европейских странах (не только в богатых Германии или Исландии, но и, например, в Украине) сборы покрывают до 40% государственных трат на судебную систему. Так что повышение таких сборов, ну и, разумеется, штрафов для правонарушителей — перезревшая проблема для России. Например, в некоторых штатах США за счет штрафов (плюс пошлины) формируется половина всего бюджета судебных органов, и еще остается на тюрьмы, школы и затраты на правоохранителей. И хотя среди представителей левых сил популярна точка зрения, согласно которой таким образом в большей мере страдают малообеспеченные слои населения, нашей стране, с ее уровнем покрытия расходов на суды за счет сборов, до этого еще очень и очень далеко. Однако можно за счет сборов и штрафовповысить уровень «окупаемости» хотя бы до среднеевропейского уровня (медианное значение в 20%) 

Таким образом, даже без болезненного «перетряхивания» российской судебной системы, не нарушая в целом ее положительных наработок и общей правовой преемственности, можно с помощью конкретных точечных мер: повысить зарплату судьям, привязать ее к конкретным особенностям того или иного дела, разгрузить суды за счет введения «ночных рассмотрений» для малозначительных дел, повысить собираемость и размер штрафов и сборов — вполне технократических шагов уже довольно быстро повысить эффективность ее работы. Слово за государством, его законодательными и исполнительными органами, без них реализация инициативы будет невозможной.

*Признан Минюстом иностранным агентом