Начать блог на снобе
Все новости
Редакционный материал
Эксперименты на детях.

Какой системе образования стоит отдать предпочтение

Когда ситуация в стране и обществе более или менее стабильна, приходит время спокойного ее анализа и последующего эволюционного выбора. В данном случае речь пойдет о выборе системы образования: какой она должна стать в эпоху интернета
24 августа 2020 10:50
Иллюстрация: Veronchikchik

Совсем скоро начнется новый учебный год. И я приглашаю всех (не только подписчиков «Сноба») к дискуссии.

Все, наверное, согласятся, что система образования детей в эпоху интернета просто не может оставаться такой же, как раньше. Да и установки и потребности общества эволюционируют и значительно изменились, начиная, скажем, с 1960-х годов. Я специально беру для сравнения не послевоенную эпоху и, конечно, не перестройку, так как, на мой взгляд, один более-менее стабильный период развития общества можно сравнивать только с другим более-менее стабильным.

Поиски новых форм школьного и внешкольного образования идут везде, по всему земному шару, и в нашей стране тоже. Недавние события дали им существенный «пинок» и привели к срочной и невиданной прежде их интенсификации, опять же — по всему миру.

Мне кажется, настало время провести массовый лонгитюдный эксперимент. На детях. Вы скажете: как? Эксперименты на детях?! Безобразие. А я как бывший биолог, экспериментатор и социал-дарвинист по мировоззрению скажу: а чего такого? Это же для пользы и понимания. Как иначе мы получим достоверные данные?

Ждать, пока жизнь, стечение случайностей, спонтанный креатив какого-нибудь чиновника от образования или внезапная волна какого-нибудь коронавируса сама поставит эксперимент? Но тогда очень сложно правильно и корректно оценить результаты. Нам же нужно строгое сравнение, рандомизация данных и вводных, контрольная группа, а как всего этого добиться в условиях жизненной непредсказуемости?

Я предлагаю провести очень простое и не очень затратное исследование.

У нас по стране есть множество самых разных школ. От тех, где преподавание не очень отличается не только от 1960-х годов, но и от Российской империи начала XX века, до таких, в которых при беглом взгляде уже и школьное образование-то с трудом можно признать. Кроме того, у нас есть всякие исследовательские институты и организации от образования.

Выбираем несколько уже существующих или только начинающих свое движение образовательных систем и коллективов педагогов. Отбираем так, чтобы они существенно отличались друг от друга. Хорошо, если в исследовательской группе будут люди молодые и с разными взглядами. Дальше объявляем родителям: «У нас эксперимент. Хотите, чтобы ваш ребенок учился школьной программе вот в таких условиях и вот по такой системе? Хотите послужить российской и даже наверняка мировой (на результаты таких экспериментов, если они получаются, потом ссылаются десятилетиями по всему миру, а организаторы становятся знаменитыми) науке?»

Для каждой системы наверняка найдутся желающие. Отбирают по одному классу обычных семилеток для каждой системы, стремясь рандомизировать социальный и прочий составы учащихся и их семей. Разумеется, сильно отличающиеся от общей массы дети (вундеркинды, дети с серьезными ментальными или поведенческими проблемами и пр.) остаются за рамками эксперимента. Но вот по паре-тройке детей с обычным СДВГ, по одному «тюфяку», астматику и «не от мира сего», на мой взгляд, нужно взять обязательно, чтобы проверить, как система такое переваривает.

Сколько взять систем? Да сколько угодно. Я бы взяла пять-шесть, плюс две-три контрольные группы (обычные классы, которые обучаются в обычных школах без всяких систем и за которыми исследователи просто наблюдают), чтобы как-то нивелировать неизбежные различия между школами.

Дальше все эти дети просто учатся одному и тому же (это оговаривается изначально, стандарт среднего образования у нас имеется, и это нам на руку) по разным системам. Время от времени исследователи тестами проверяют усвоение материала у всех детей. Плюс всякие другие тесты, опросы и наблюдения (обо всем этом родителей предупреждают с самого начала, и они согласились). Друзья и внешкольная деятельность. Эмоциональное состояние. Конфликты в семье, связанные с приготовлением уроков и оценками (если система их предусматривает). И т. д. и т. п., ограниченное лишь креативом исследовательской группы.

Дальше ребята школу заканчивают (кто-то девять, кто-то 11 классов) и продолжают свое образование, а потом начинают самостоятельную жизнь. И все это время за ними (и за ребятами из контрольных групп) следят: куда поступили, на кого выучились, как справляются с трудностями, чем удовлетворены и не удовлетворены, как пригодилось полученное в школе образование, как теперь оценивают полученные знания, какой круг общения сформировался, есть ли в нем бывшие одноклассники? Вообще воспоминания о школе и оценка там происходившего к 25, допустим, годам — какова?

Представляете, как интересно? И какие потрясающие результаты можно получить.

И главное — никаких дополнительных затрат. Разные школы уже есть. Родителей, желающих экспериментировать на своих детях, тысячи. Исследовательских институтов от образования и просвещения завались, там кто-то сидит и получает зарплату. А такой эксперимент — это же целиком карьера исследователя, это ужасно интересно и в любом случае значительный вклад в мировую науку и практику.

Ну и еще, конечно, что же из всего этого перспективнее в плане усвоения школьных знаний? Что — в плане формирования полноценной, радующейся самой себе и окружающему миру личности и дальнейшего жизнеустройства?

Что я подразумеваю под разными системами? Разумеется, тут на усмотрение исследовательской группы, но с ходу вот пять разных, которые сейчас приходят мне на ум.

  1. Классика жанра. Дети ходят в форме, получают оценки, в классе поддерживается строгая дисциплина, учитель — стопроцентно главный, хочешь спросить — подними руку, и все такое прочее. Физкультура, рисование, труд и прочее — обязательно.
  2. Вальдорфская система. Давняя, устоявшаяся, но от классики отличающаяся весьма существенно. Детей учат писать годам к десяти, а ставить спектакли и сколачивать табуретки — раньше.
  3. Какая-нибудь супердемократическая система, где дети ходят по классу, имеют и когда хотят высказывают свое мнение, лежат вместе с учителем на полу и обучаются в виде проектов в малых группах.
  4. Семейное обучение.
  5. Обучение по интернету, где дети слушают и готовят уроки по программе, преподаватель как-то это контролирует, а потом они все где-то и как-то встречаются классом и всё сдают. Может быть, иногда ездят вместе на экскурсии.

Разумеется, на самом деле этих форм намного больше. 

Вопроса к читателям у меня два:

  1. Какие системы вы включили бы в такой эксперимент, если бы он проводился в реальности?
  2. В какую по устройству систему и почему вы отдали бы, если бы могли свободно выбирать (уже отдали и довольны), своего собственного ребенка (детей, внуков) и почему? А в какую не отдали бы ни в коем случае? Опять же — почему?

Если вам есть что сказать по теме, но вы не являетесь подписчиком и членом клуба, пишите вот по этому адресу: katgift12@gmail.com. Не забывайте указывать, откуда вы: «пишет Елена из Петербурга», «пишет Анна из Германии» и т. д.

Поддержать лого сноб
46 комментариев
Катерина Мурашова

Пишет Дарья из Петербурга:

Добрый день!

Часто встречаю такого рода высказывания "За последние 40 лет мир неузнаваемо изменился, следовательно, должна измениться система образования". С какой стати второе следует из первого? Утверждение было бы верным, если бы звучало так: "За последние 40 лет МОЗГ человека неузнаваемо изменился, следовательно, должна измениться система образования". Но ведь человеческий мозг не изменился ни за последние 40, ни за последние 400 лет. Тогда почему должна изменяться система образования? На мой взгляд это всё равно, что придумывать новомодную методику, как учить здорового годовалого ребёнка ходить.
Впрочем, что-то подобное уже делается: например изобретаются "прогрессивные" способы учить ребёнка читать и писать. В лучшем случае (редко) они не приносят пользы, в худшем (гораздо чаще) - значительно мешают детям освоить этот навык!
Хочется вспомнить, что начале 20 века по всем странам, включая Россию, прокатилась массовая компания ликвидации безграмотности. Читать и писать учили людей, средний возраст которых (40-45 лет), и образ жизни которых (тяжёлый труд, плохие условия жизни, вредные привычки) не давал повода ожидать от них интеллектуальных рекордов. Тем не менее, насколько я знаю, в среднем они овладевали этими навыками за 7 месяцев.
Мне кажется, что те процессы, благодаря которым информация превращается в знание, архаичны и неизменны. Поэтому ответ на вопрос "как учить" следует искать скорее в удачных образцах прошлого. А что касается вопроса "чему учить", то он полностью завязан на вопрос "зачем учить". К сожалению, ответа именно на этот вопрос современное общество, похоже, не знает.

Катерина Мурашова
Катерина МурашоваДарья, я, когда говорю об изменениях, имею в виду место расположения и алгоритмы доступности информации. С момента возникновения массовой школы (~4500 лет назад) и до последней четверти 20 века они располагались в головах учителей и в книгах ограниченной (для обычного ученика) доступности. Где информация расположена сейчас все знают. Нмв это неизбежно и прямо сейчас приводит к сменам алгоритмов.
Катерина Мурашова

Здравствуйте, Екатерина Вадимовна! Пишет Ирина, учитель из Санкт-Петербурга.


Я преподаю в школе почти 10 лет, система обучения у нас традиционная, с углублённым изучением некоторых предметов.
 
Думаю, разные системы обучения имеют право на существование, потому что важно дать детям и родителям выбор. Ведь ученики, их семьи, окружение и цели очень различаются.
 
У меня пока нет детей, поэтому мне сложно судить, но для своего ребенка я бы выбрала школу традиционного типа с сильной программой, строгой дисциплиной и профильным обучением. Возможно, гимназию или лицей. Но я представляю обычного ребенка. А дети бывают очень необычные, к ним требуется другой подход.
 
Мне кажется, что Ваш эксперимент помог бы показать не лучшие и худшие системы образования, а сильные и слабые стороны каждой из них, каким детям какая система лучше подходит.
 
В эксперимент я предлагаю добавить:
- профильные школы, гимназии, центры образования (например, медицинская школа, центр экономического образования, спортивная школа, школа искусств, в которых набираются общеобразовательные классы) - это покажет особенности ранней профориентации и узкой специализации обучения.
- военные учебные заведения (кадетский корпус, школа МЧС), возможно, с проживанием, - это покажет влияние более строгой дисциплины и иерархии, патриотического воспитания, узкой специализации.
- школы с малой наполняемостью классов (частные, сельские школы).
- школы-интернаты наподобие пушкинского Лицея, берущие на себя не только образование, но и воспитание, и окружение ребенка.
 
Спасибо за интересную тему!
Вячеслав Потапов

Если кратко, то система - это форма. А учитель - это содержание.

Без хорошего учителя ни одна система нормально работать не сможет. Вопрос - где взять хорошего учителя и как его удержать (не могу подобрать другого слова, тут сразу видятся наручники или цепь, но как еще выразитья?).

Дети очень быстро адаптируются, специально адаптировать к изменившейся среде приходится как раз взрослых. Я вообще думаю - надо просто оставить детям интернет, другое дело, как сделать так, чтобы они не сидели там 27/7, но тут нужен хороший учитель (см. выше).

Очень важный вопрос - о базе. База, если оценивать чисто внешне, и вовсе почти не нужна, 3 класса ЦПШ - а дальше на рабочем месте научат (я не шучу). Есть одно НО, которое все это перечеркивает - человек с хорошей базой может быстро и эффективно переучиваться, а человек, который за 3 года научился читать-писать, а дальше работал, скажем, 15 лет грузчиком - практически необучаем (если только сам не развивался, но это редкий случай).

Работодателю все равно, есть у человека база, и какая она, ему надо, чтобы были проф. навыки - а дальше, уйдет профессия - уйдет и работник.

10-летнему ребенку очень трудно понять, зачем нужна база, и это проблема. Потому что, если у него нет собственного интереса к знаниям, то за него никто не захочет. Если за него захотят родители, то это отдельная тема.

А  эксперимент интересный, жаль только жить (с)

Катерина Мурашова
Учитель содержание
 

Пожалуй, не согласна. У системы есть собственное содержание. Хороших учителей всегда было мало, но они всегда были. Но на выходе ученики шумерской школы, бурсы, кадетского корпуса и иезуитской школы отличались существенно не только набором знаний но и  нмв как продукт именно системы.

Катерина Мурашова
Катерина Мурашова Ах, вот Вы о чем, Катерина.

Так по-моему, это немного другое. Ведь бурса (ПТУ, если по-советски), кадетский корпус (военное училище), иезуитская школа (духовная семинария) могут (и должны,  наверно) существовать параллельно в одно и то же время.

Нельзя ведь всех послать учиться в кадетский корпус (вернее, можно, но с плачевными результатами). Как и не надо всем давать высшее образование или всех заставлять приобретать рабочую профессию.

Я-то говорю о базе, т.е. о том, что должно приобретаться до специализации (предполагается, что это будет по крайней мере, до 12-14 лет). Конечно, будут и исключения - те же суворовские училища, школы-интернаты, спортивные школы, школы искусств. Но это для небольшой доли детей - ну сколько на 1000 человек у нас будущих гениев ? :). Плюс часть особо одаренных в процессе поймет, что "не мое", а часть "обычных" ноборот, найдет.

PS У Стругацких есть повесть "Парень из преисподней", там о парнишке, воспитанном (в числе других) военным человеком, практически в казарме, и тем не менее этот военный был Учителем с большой буквы. Т.е. хороший учитель, который фактически учил убивать. Я вот думаю, что лучше - такой учитель, или "обычный выпускник современного педа, которому некуда было податься, кроме этого педа".

Катерина Мурашова

Добрый день.

Знаете, я согласна с Дарьей. А на Ваше возражение скажу: чем доступ к Интернету отличается от доступа к книгам? Если есть возможность много читать, то учитель тоже не будет единственным источником знаний.
Кроме того, большинство людей пользуются Интернетом не для того, чтобы повышать свой уровень, а для того, чтобы мемчики и видосы в тиктоке глядеть. Не так уж и повлиял на них прогресс.
Правда вот, в Интернете много фейков... Ну, учитель может воспользоваться моментом и рассказать детям о необходимости проверять информацию. Но для этого необязательно всю систему перестраивать.
А слизанные из Интернета доклады или подсмотренные на контрольной ответы - это не знание. Это - иллюзия знания. Опытный учитель в два счёта разберётся с такими ловкачами, другое дело, что не всегда есть желание.
Что до типов систем, то я бы добавила религиозное воспитание разных конфессий. Ну, или убрала Вальдорф. А что, Штайнера можно, а Библию или Тору - нельзя? Правда, тогда непонятно, что с атеизмом делать: это же не единое течение. Но лучше всё-таки Штайнера долой.
А вот сам эксперимент... Не думаю, что его кто-то одобрит. Учителям и администрации будет трудно организовывать процесс. Кроме того, по его результатам наверняка будет строжайшая ответственность. Чья система окажется менее успешной, тому - по шапке от начальства. Родители во всём, что пойдёт не так, будут винить экспериментаторов. А детей устроит, только если в результате эксперимента в их жизни будет меньше мороки. Если в результате придётся перед уроками мантры петь или решать тесты повышенного уровня, то это мало кому понравится.
И ещё вопрос. По каким критериям будет мериться успех во взрослой жизни? Какая система выпустит больше банкиров, та и лучше? Или не банкиров, а блогеров-тысячников? Или людей, которые потом в опросе ответят: "Я удовлетворён своей жизнью"?
С уважением, Екатерина из Омска.
Катерина Мурашова
По каким критериям
Катерина Мурашоваа это предстоит придумать разумеется ;))
но в целом мне кажется тут настолько ценнее будут "промежуточные" результаты чем "окончательные"...
 
Катерина Мурашова

Здравствуйте, уважаемая Катерина Мурашова! Пишет вам Николай из Германии. Касательно ваших вопросов. 

По первому: я бы включил концепцию Монтессори, они ближе к классической (если сравнивать с вальдорфской педагогикой), но имеет существенные различия. 
По второму вопросу: моей дочери 9 лет и уже на этой неделе она пойдет в 3-й класс вальдорфской школы. Не знаю, откуда берутся стереотипы по поводу этой системы образования, но то, что вы написали: "Детей учат писать годам к десяти, а ставить спектакли и сколачивать табуретки — раньше" - не соответствует действительности. Видимо время вносит свои коррективы во все системы образования, в т.ч. и в вальдорфскую. Дети во втором классе вполне себе читают, пишут и знают таблицу умножения. Среди моих немецких знакомых тоже зачастую встречается предвзятое отношение к этой школе, даже с некоторой насмешкой. Что-то типа: "О, это та школа, где дети танцуют свое имя, вместо того чтобы написать его". Я вполне спокойно и даже с улыбкой отношусь к такого рода комментариям. Выбором школы я доволен, хотя не во всех аспектах разделяю подходы вальдорфской педагогики. 
 
"Плюсы": наш ребенок - единственный не немец в классе. Школа частная, за нее нужно платить 295 Евро в месяц, что соответственно "фильтрует" (это можно расценивать и как плюс, и как минус) контингент детей и родителей. Ребенок с удовольствием ходит в школу и по моему мнению (трудно судить после всего 2 лет школы + объективно о собственном ребенке) развивается гармонично.      
"Минусы": может это придет позже, но пока вовлеченность школы в жизнь моего ребенка заканчивается за порогом школы. Как-то очень мало внешкольной жизни (здесь, скорее, свой отпечаток оставила эпидемия короны и связанные с ней ограничения). Достаточно большой класс - 32 человека.
 
Я бы не отдал своего ребенка в обычную общеобразовательную школу в Германии из-за жуткой нехватки кадров, низкого качества образования, напряженной криминогенной обстановки (опять же - чисто субъективно по тем школам, в которые мне нужно было подавать документы по месту жительства ребенка).
 
Резюмируя: школа дает "базу", семья эту базу значительно расширяет и "затачивает" под какие-то конкретные цели (личный пример родителей, кружки, секции и т.п.), а уже что из всего этого будет "усвоено" ребенком и что в итоге получится - может быть мы когда нибудь узнаем из результатов предложенного вами исследования/эксперимента.  
Светлана  Горченко
Две части эксперимента

В первой части надо исследовать репрезентативную выборку по возрасту 90+ и посмотреть в ней долю выпускников систем Монтессори, Вальдорфа, а также уровень образования в целом. Внутри этой части расспросить долгожителей о том, чем они и их однокашники, по их мнению, отличались в течение жизни от тех, кто получил другое образование.

Почему? Потому что мне как-то довелось познакомиться с Монтессори-бабушками в возрасте 90+. Эта система реально продлевает жизнь! При прочих равных условиях, разумеется.

Но важно выявить ВЕСЬ спектр отличий. Влияние на долголетие, на здоровье, на профессиональную и социальную состоятельность... Там должна быть очень широкая палитра того, что у этих иначе, чем у контрольной группы.

В этой же части (изучение выпускников разных систем, проживших или доживающих -прошу прощения за цинизм - жизнь) можно исследовать 60+ выпускников физико-математических школ-интернатов по этой же методике и контрольные группы. Этих можно брать сплошняком, будет либо отказ, либо согласие, их немного, списки есть. Можно добавить сюда же 60+ выпускников суворовских училищ, спортивных, художественных школ-интернатов.

А во второй части смотреть нынешних.

Кстати, в девяностые годы Елена Александровна Хилтунен в Москве (в Выхино) организовала при обычной школе школу-сад по методике Монтессори, с трёх лет до окончания начальной школы. И на выпуске отправляла на пару недель своих ребятишек сначала в Школу самоопределения Тубельского с ее невообразимой вольницей, а потом в строгую гимназию Каспржака. Монтессори-выпускники успешно адаптировались и там, и там. Но родителям и детям стало понятно, какой режим лучше подходит конкретному ребёнку.

Если говорить о моих предпочтениях, то при наличии выбора я бы однозначно для моих выбрала школу Монтессори. Но это если вынести за скобки прочие факторы: у школы должен быть хороший директор, хороший педколлектив и не вздорные самодуры-родители с неуправляемыми детками. Такое случается, когда школа платная и дорогая.

А вообще итоги (промежуточные) можно хоть сейчас подводить. Берём данные по здоровью (диспансеризацию за несколько лет) и за эти же годы - ЕГЭ, ОГЭ, мониторинги. 

Особое внимание - психическому здоровью и психосоматике. Уже много чего можно узнать:))

Светлана, Ленобласть

Катерина Мурашова
Светлана ГорченкоСогласна, что много данных можно получить постфактум. Но нмв сформулировав задачи именно в процессе такого лонгитюда узнаем гораздо больше.
Да и условия жизни-обучения в последнюю четверть века все таки существенно поменялись.
Катерина Мурашова

Пишет Елена из Италии

 
Мне кажется очевидным, что школьное обучение в скором времени перейдет в Интернет. 

Плюсы этого: 
- каждый уровень для школьника будет являться квестом и соревнованием, а значит детям будет интересно (мотивация)
- квесты будут создавать лучшие мировые специалисты
- единый мировой стандарт образования с единой базой рейтингов всех школьников мира
 -результаты школьника (рейтинг) интересны работодателям для отбора на лучшие рабочие места по всему миру (после профобразования, платит работодатель)
 
Минусы:
- если рейтинг школьника не очень высок, то пропадает мотивация учиться дальше, так как в перспективе видна только не очень квалифицированная работа, потом замена роботом и, в конечном итоге, жизнь за счёт безусловного базового дохода, выплачиваемого государством
- отпадает необходимость в огромном количестве учителей (потеря рабочих мест). Теперь учитель будет нужен только для разъяснения вопросов, а когда накопится массив этих вопросов (через несколько лет) - его тоже заменит робот.
 
Получается, что в долгосрочной перспективе, при широкой замене многих специалистов роботами,  отпадает необходимость во всеобщем обязательном образовании. Думаю, что 20% наиболее рейтинговых школьников займут оставшиеся в мире рабочие места. Что правительства придумают, чтобы развлекать остальных и не допустить социального взрыва? Шоу, игры, матчи, ставки, освоение других планет?
 
Отдала бы я будущих внуков в такую школу? Конечно. 
 
С уважением,
Елена
Катерина Мурашова

Здравствуйте, уважаемая Екатерина Вадимовна. 

 
1. В эксперимент, в принципе, я бы ввёл "отсутствие образования". Идея рискованная и непонятная, но всё же интересная - оставить детей на попечение семьи без всякой системы, оценок, дз и создать такую обстановку, чтобы им самим захотелось всё узнать. Естественно, тестировать таких учеников будет практически невозможно, и всё же в долгосрочном плане сравнить было бы занятно. Ещё интересно добавить нечто вроде лицея-интерната, но с выбором классов по зачатки интересов детей и умственным способностям (удалять вундеркииндов и с нарушениями) (возможно, после четвёртого класса), не для углублённого изучения предметов, а именно для того, чтобы в классе не было такого расслоения интересов и одноклассников объединило хоть что-то. Естественно, с возможностью дополнительных кружков и прочего. 
 
 2. По моему наблюдению, школы и системы в принципе можно разделить на два больших типа - тех, которые обеспечивают жизнь и общество ребёнку, наподобие царских пансионов или лицеев, и тех, участие в жизни ребёнка которых ограничивается только пределами образования. 
 
Я учусь в девятом классе Немецкой школы для немецких немцев при посольстве Германии в Москве, где всё на немецком, и, в общем, меня всё устраивает. Немецкий выучил самостоятельно, никаких немцев в роду нет и в Германии не жил. До пятого класса ходил в традиционную российскую школу. 
 
И считаю, что та свобода мнения, которую нам дают в немецкой школе, гипертрофирована и многим совершенно не нужна по причине этого самого мнения отсутствия. Конечно, чудно, что есть возможность выражать себя, однако стоит не зацикливаться над этим и развивать больше критическое мышление и некоторые светские навыки, которые у окружающего меня класса практически отсутствуют. 
 
Если бы я представлял идеальное учебное заведение для себя, то назвал бы что-то вроде Пушкинского лицея-интерната. С "домой по выходным". Это, однако, требует самостоятельности и некоторой самодисциплины. Или же самостоятельное обучение, что тоже подходит не всем.
 
С уважением, 
Павел, 14 лет, Москва.
Катерина Мурашова

 

Катерина Мурашовапункт первый совершенно поддерживаю! Очень интересно, что бы получилось в современных условиях, когда информация сочится из всех дырок и тебя никто ничего не заставляет (а работ даже для людей просто умеющих читать писать нажимать на кнопки все еще достаточно). Но боюсь не найдется родителя который на такое бы согласился...

Катерина Мурашова
Добрый день!
 
Пишет Валентина из Иерусалима.
Эксперимент "Обучение по Интернету" прошел в 2020 практически во всемирном масштабе, результаты можно проверить уже сейчас. Например, сравнив выпускные экзамены 2019 и 2020 годов.   
 
Так получилось, что в этом семестре я оказалась на дистанционном обучении и как преподаватель (преподаю архитектуру в вузе), и как студентка (учусь на языковых курсах). В обоих случая речь идет о предметах, преподавание которых начиналось и несколько недель проводилось в обычном режиме или, как теперь говорят, оффлайн. Поэтому можно сравнивать. Кроме того, я много обсуждала эти темы и с коллегами-преподавателями, и с соучениками.
 
Обнаружилось следующее: при дистанционном обучении от преподавателя требуется несравнимо больше часов работы на подготовку - всё, что раньше можно было объяснить в классе, теперь нужно долго и подробно расписывать в презентациях. Чтобы держать учеников "в тонусе" приходится готовить и соответственно проверять гораздо больше домашний заданий. При всех усилиях скорость обучения снижается процентов на 40%, некоторые темы вообще невозможно изучать в онлайн-режиме. И самое главное - отсутствует возможность настроиться с учениками на одну волну, то главное волшебство, ради которого и стоит заниматься педагогикой. 
Замечательно сказал об этом Сергей Переслегин: https://www.youtube.com/watch?v=XleEPydjsJM (особенно с 6-й по 8-ю минуту). 

 

Катерина Мурашова
Катерина МурашоваВалентина, спасибо.
Но может быть, это просто от внезапности происходящего и постепенная эволюция сгладит совершенно очевидные сейчас трудности и отчетливее выявит плюсы?
Катерина Мурашова
Катерина Мурашова Доброе утро!
Ужасно приятно было обнаружить, что Вы в мгновение ока опубликовали мое письмо. Снова восхищаюсь Вашими трудолюбием и оперативностью.
 
Насчет "плюсов" обучения по Интернету. Они примерно такие же как у просмотра телеспектакля по сравнению с походом в театр: не надо вставать с кровати, умываться, одеваться, выходить на улицу, передвигаться по ней и раскланиваться со знакомыми. Иными словами: не надо заботиться о своем внешнем виде и социальных навыках. Приятно, конечно. 
 
Впрочем, объективно оценить плюсы и минусы можно уже сейчас. Объем всемирного и вынужденного эксперимента таков, что собрано море материала для изучения и нет никакой необходимости в дополнительных экспериментах на живых людях. 

 

Вячеслав Потапов

Катерина, я этой весной сам преподавал и, с другой стороны, наблюдал за учашимися моими дочерьми 11 и 14 лет.

Валентина из Иерусалима, по большей части, все написала правильно.

Но: я опять о своем :). Многое зависит и от преподавателя, и от контингента. В техникуме, где я преподаю, набор учащихся идет без конкурса, по заявлению, соответственно, для примерно четверти учащихся  учеба, что онлайн, что оффлайн, идет по принципу "не бей лежачего". Что они лекции прогуливали, или, в лучшем случае, на лекциях спали (я их периодически будил и вызывал к доске), что они онлайн не делали заданий. Всем этим товарищам были выставлены тройки и они спокойно пошли в большую жизнь. В офлайне хоть одного-двух из группы отчисляли, в онлайне "сдали" 100%.

А вот те, кто старался, в онлайне получили от меня больше. Во-первых, им как бы преподавали Excel, но пользоваться им умели из двух групп 2-3 человека. Этот пробел удалось как-то устранить, и это, наверно, было полезнее, чем мои лекции по химтехнологии. Во-вторых, в офлайне я им объяснял на доске, а затем они на занятии по очереди пользовались Excel-файлом, который я же у них на глазах и создавал. В онлайне они сами создавали этот файл и вносили туда все формулы, необходимые для расчета. Единственное - практически все слабо понимали суть, так и в офлайне то же самое. Люди приходят на учебу, не зная, что такое экспонента, логарифм, закон Ома (!), и это выпускники средней школы (ну, или 9 классов средней школы).

Но и я попотел, да. В офлайне отбарабанил лекцию, дал домашнее задание (которое никто не сделает, да) и ушел. А здесь я переписывался без конца (и это сначала работало 20-25% народу, потом подтянулись еще процентов 30-40, а остальные так ничего и не делали).

По дочерям. Старшая с двоек перешла на пятерки. Она учится в школе искусств, ходит на английский, и домашние задания в офлайне практически не делала. В онлайне она сразу приступала к заданиям, делала их, в результате успевала дистанционно позаниматься и в школе искусств, и на английском. Можно усомниться в качестве, но раньше-то в офлайне она без домашних заданий вообще ничего толком не усваивала.

Младшая училась одинаково ровно и в офлайне, и в онлайне, но это был 4-й класс, т.е. по современным понятиям - начальная школа, у старшей в начальной школе тоже были четверки-пятерки. И у меня, кстати, трудности возникли лишь в 4 классе (тогда начальная школа была 3 класса).

Так что все неоднозначно, но офлайн, я считаю, в определенных количествах пристутствовать должен.

Вячеслав Потапов

Ну и вообще...

Помните, как в "процессе построения коммунизма" предполагалось "воспитание нового человека", как "гармонично развитой личности"?

Так вот, худо-бедно, но советская школа пыталась это сделать, с очень большой и очень вредной поправкой на промывание мозгов идеологией и намеренным вырыванием из общемировых знаний отдельных сведений и искаженимем других.

Но мир пошел по другой стезе. В перестройку к нам приезжали первые иностранцы (в советский период их было ну очень мало), и, главное, была относительная свобода общения. Шок был от того, что эти люди практически ничего не знают за пределами своей специализации, даже в рамках программы советсккой средней школы. А книжки, если и читают, то в "желтой обложке". Естественно, это касалось не всех иноспецов, но и нескольких было достаточно.

Современный мир стремится все жизненные процессы превратить в технологии, этакая технократия при формальнм осуждении технократов.

Это Владимир наш Ильич писал про "стать колесиком и винтиком", а в результате колесиками и винтиками стали люди в совсем другом "прекрасном будущем". Работодателю нужно одно - чтобы работник функционировал, как деталь или агрегат из деталей, т.е. та же машина, но которой можно пока давать нечеткие инструкции. Как только процесс будет доведен до практически алгоритмических инструкций - человека можно будет заменить машиной. Пока же человек на рабочем месте должен быть максимально похож на деталь или машину.

Соответственно, и образование должно быть таким, чтобы выпускать стандартиризованные изделия. Как проверяют готовый механизм? Тестируют на стенде. Как проверяют выпускника? Тестируют при помощи ЕГЭ.

Нет, вы можете в свободное от работы время писать хокку, вышивать крестиком, или читать Пруста в подлиннике. Это забавно, можно запостить в инстаграм/твиттер/фейсбук, но на работе это никого не интересует.

И да, вы можете быть самозанятым, тогда ваше образование - это вообще "чисто ваша" проблема, зачем вам знать, кто такой Шекспир, если Вы профессионально расставляете мебель клиентам по фэншую? (не говоря уже о том, что ставите клиенту унитаз). Вот кстати, я нанял водопроводчика, он увидел пианино у нас стоит (младшая бросила музшколу) - сыграл. Следом пришел плиточник - тоже сыграл. Выпускники музшколы. Забавно, конечно, но не более.

Недавно увидел в Сети: американский профессиональный инженер не знает, кто такой Эдиссон. А и правда, зачем это ему?

Катерина Мурашова
 

Вячеслав ПотаповВячеслав, Вы говорите обо всем этом так, как будто где-то когда то был "золотой век" экономически успешного мира где значительное большинство знало кто такой Шекспир и Эдиссон и несмотря на это... Мне кажется что так было всегда, а последние энциклопедисты, приблизительно владевшие всеми знаниями тогдашнего человечества, существовали в количестве единичном и вымерли окончательно в 18 веке...;))

Вячеслав Потапов

Станислав Лем мог себе позволить секретаря, который ежедневно готовил для него дайджест. Но в конце концов и Лем понял, что он чего-то недопонимает :)

/значительное большинство знало кто такой Шекспир и Эдиссон/

В девятнадцатом веке в России было сильное расслоение на грамотных и неграмотных. Так вот, из грамотных практически 100% народу знало, кто такой Шекспир.

Я-то пишу о иностранцах-специалистах-инженерах, а не о иностранцах - работниках Макдональдса.

В 30-х годах СССР ликвидировал безграмотность, и уже большинство знало, кто такой Шекспир. Несмотря на то, что говорили "ложить" и сморкались в большой палец. Ну, опять же, что лучше, что хуже...

PS Нашел я применение гармонично развитой личности. Вот вакансия на хедхантере:

  • Выпускник The International Institute of Modern Butlers
  • Знание языков: русский, английский, французский, китайский
  • Опыт работы с послами, президентами, арабскими шейхами и голливудскими звездами
  • Опыт работы в отелях международных сетей на руководящей должности и в ресторанах, входящих в гид Michelin
  • Сертификат сомелье, подтвержденный Международной Ассоциацией Сомелье (ASI)
  • Сертификат EFR (Emergency First Response), подтверждающий наличие навыков оказания первичной медицинской помощи
  • Членство U.I.C.H («Золотые Ключи») приветствуется
  • Продвинутые знания в области бухгалтерского учета
  • Знание правил этикета, подтвержденное наличием сертификатов (The English Manner, The Etiquette School of New York, The Emily Post Institute)
  • Изысканный вкус в моде и дизайне интерьеров
  • Достижения в ландшафтном дизайне
  • Повышенная стрессоустойчивость
  • Надежность
  • Преданность и внимание к соблюдению конфиденциальности информации о частной жизни
  • Стремление сделать жизнь работодателя и его семьи максимально комфортной
  • Тактичность, ненавязчивость, соблюдение профессиональной дистанции, знание традиций и предпочтений семьи
  • Пунктуальность
  • Хорошие организаторские способности
  • Внимание к деталям
  • Безупречный внешний вид и соблюдение дресс-кода
  • Права категории В

УСЛОВИЯ:

  • Зарплата ДО 1 000 000 рублей
  • Предоставляется проживание в Комплексе
  • Питание в ресторанах высокой кухни отеля
  • Фитнес и SPA с эксклюзивным уходом от оператора Отеля
  • Предоставляется персональный автомобиль для выполнения поручений
  • PPS Вакансия уже заполнена, но я не особо и жалею, нет у меня сертификта сомелье :)
Катерина Мурашова
Вячеслав Потапов вгм. Почему то хочется держаться подальше и от заполнившего вакансию персонажа и от его работодателя ;)) 
ПС за свою жизнь я видела приблизительно пять человек, которые наверняка прочли от начала до конца хотя бы одно произведение Кафки  и приблизительно несколько сотен которые утверждали, что они его конечно же читали!;))) допускаю вполне, что американцы например могут быть просто честнее по этим вопросам.
Катерина Мурашова

Добрый день, Екатерина Вадимовна.

Я думаю, что современные дети готовы меняться и уже меняются, в отличии , от системы, родителей, учителей. 
Я замечаю, уже много лет наблюдая за своими мальчиками, что они легко усваивают информацию из роликов на Ютубе. Они по видео учатся собирать Лего уже в четыре года. Когда в доме появляется новый гаджет или прибор, они находят видео и делают любые настройки и подключения используя видео инструкции. Они смотрят много программ образовательных и одновременно развлекательных, есть любимые блогеры, которые демонстрируют опыты и проводят эксперименты. Учатся готовить суши по роликам в Ютубе))) Дочки подруги по видео учатся заплетать сложные косы и шить куклам платья. То что "страшно" старшему поколению дети осваивают с детского сада. Мы плохо думаем о наших детях, когда говорим, что они смотрят в Ютубе только "тупые" видео. У наших  друзей сын выучил английский язык просматривая обучающие ролики по minecraft.
К усвоению информации онлайн дети уже давно готовы. Возможно не готовы, как раз взрослые.
Старшего сына мы несколько лет назад перевели в дистанционную школу, думали на годик в виде эксперимента))) , что бы неспеша  подобрать другую школу и неожиданно понравилось и остались.
В этом году у старшего ничего не поменялось учился как обычно.
На специальной платформе выкладываются авторские программы специально разработанные для дистанционного обучения. За 4 года не пришлось обращаться ни разу к реппетиторам.
Но конечно, у сына ещё есть увлечения и встречи с друзьями, но не школьными. Он, конечно, приходит ко мне поговорить и обсудить, что то прочитанное на уроке или уточнить детали. Просит оценить презентацию или отредактировать сочинение. Но это даже приятный бонус, что бы улучшить отношения в семье. А также появилась масса тем для вечерних разговоров.
Так что, к получению информации онлайн дети готовы, нужен только качественный контент.  Большинство государственных школ по старинке занимаются передачей информации от учителя к ученикам и несомненно проиграют интернету, блогерам и профессиональным лекторам. Школа будущего,  мне кажется, будет без классов, это должно быть место встречи учеников, где будут проходить семинары или некие практические работы и мастер классы, что вроде "дома культуры". И точно не каждый день, достаточно пару раз в месяц. За четыре года много знакомых перешли в эту школу, но конечно не всем подошла эта система. Родители используют обычную гос.школу не только как образовательное учреждение, но и как место "передержки" детей. Некоторые не решаются оставить дома даже 14 летних детей, поэтому очень негативно воспринимают онлайн школу. Но все же онлайн образование поможет донести качественную информацию тем детям, которым не повезло родится в большом городе или у родителей нет 20 000 долларов (а где то и больше) за год обучения в хорошей школе. Оно будет более доступным и качественным, чем теперешнее государственное. Возможно новое дистанционное образование поможет сгладить неравенство, ведь и в  США и в европейских странах качество школы зависит от доходов родителей. В нашей стране есть горные поселки, где добираться до школы для детей настоящая проблема да и качество преподавания в сельских школах не высоко, когда один учитель читает пять предметов. А так же очень легко вносить новую информацию, совершенствовать уже существующий материал, наука развивается стремительно и это позволит школьному образованию быть актуальным, современным и доступным.
Я считаю, что в истории с короновирусом положительным моментом есть, как раз толчек в развитии онлайн образования. 
Я сама несколько лет назад не представляла, что можно учится дома, но как ни странно это даже здорово. 
 
 
Елена Киев.
 
 
Вячеслав Потапов
Катерина МурашоваЯ Елене из Киева завидую белой завистью.
Потому что "мы плохо думаем о наших детях" - это да, но надо еще вырастить  таких детей, о которых можно думать хуже, чем они есть :)
Катерина Мурашова
• Комментарий удален…
Вячеслав Потапов
Катерина Мурашоваодну книгу Кафки (кажется, "Замок", а может, "Процесс") я прочитал. А вот "Тошноту" Сартра  я не дочитал :)
А "Поминки по Финнегану" я читал по-английски, книга была с комментариями на русском, но все равно это было как чтение гоголевсого Петрушки.
А с заполнившим вакансию я бы с удовольствием поговорил, любопытно же.
UPD вот, кстати, хорошее подтверждение технологичности нашего мира: диплом того, сертификат этого - годен! Скоро это все это будет напоминать какой-нибудь ГОСТ "Арматура трубопроводная. Технические требования"
Вячеслав Потапов

ну вот еще про будущих ученых от "настоящих" (приплыло из Сети):

думается "Пришли иные времена" - наука стала очень дорогой и гонку выдерживают (бывают успешными) десятые доли процента участников гонок.
Писать книги это оторвать время от преподавания, написания предложений, собственно исследований. Да, бегом и с каждым годом все быстрее.
Задать, выбрать, указать направление исследований можно только своими результатами. Сколько у вас статей в Nature? Science? ... Книги? - найти 40К на книгу это
не 500K на проект. Соглашусь книги это "не мешки ворочать" :) Сейчас статьи с 50 имен соавторов не редкость, как и проекты стоимостью в десятки и сотни миллионов

Катерина Мурашова
Пишет Ирина из Воронежа.
Екатерина Вадимовна, спасибо за интересную тему. Я такое микроисследование проводила в личных целях в 90-е годы, когда было много всяких экспериментов, а я выбирала школу для дочери. Я пошла от результата – смотрела на выпускников. Выбрала школу, молодые выпускники которой, работавшие со мной, показывали адекватное отношение к рабочим вопросам и повышению квалификации (в 90-е годы как раз стали приходить технологии, и многому приходилось учиться по ходу дела). Это оказалась классическая гимназия с углубленным изучением иностранного языка. Результатом довольна. 
Куда бы я ни за что не отдала: туда, где детям прививалось чувство исключительности (не только то, что они хорошие, но то, что все остальные какие-то некачественные), туда, где основное обучение строилось на домашних заданиях, или где никаких заданий не было вообще (по моим представлениям, материал надо закреплять), и туда, где школа не боролась бы активно против вредных привычек и явных нарушений дисциплины. 
Добавила бы я группу детей, которые вынуждены менять школы (например, детей военных). 
Катерина Мурашова
Катерина Мурашовасогласна, дети которые меняют школы - переезд, родительские карьеры или просто амбиции - это большая группа.
Катерина Мурашова

Вячеслав, да, я думаю, что дети далеко не ангелы иногда совсем не ангелы, но слишком часто встречала ситуации, когда о детях думают хуже, чем они заслуживают. И мои дети меня тоже регулярно удивляют. Может это такое свойство родителей? :-)


Несмотря на усилия некоторых режимов в прошлом, функция воспитания, как была так и осталась в семье (если только ребенок не в детдоме). У школы, в плане воспитания, не так много возможностей, и это хорошо, иначе школа может стать, как в нашем детстве, площадкой пропаганды. Так что, если ты родитель, то воспитывать все равно придется в любом случае, даже если отменят образование как таковое, если будет новая система или вернётся старая, поменяется страна проживания и т.д. Просто проживая рядом с ребенком, мы уже воспитываем его.
Сейчас нет государства, что бы в полной мере могло эффективно воспитать ребенка вне семьи. Системы образования могут только помогать родителям или наоборот, доставлять сложности в воспитании, так что все в наших родительских руках.
 
Елена Киев.
Вячеслав Потапов

наткнулся только что на оригинальный взгляд, с которым категорически не согласен, но стОит привести

https://genrih-faust.livejournal.com/568545.html

Я писал о принципе 10 000 часов — реально говоря, массовая школа 1-9 - это примерно они самые. 9 лет на 9 месяцев на 4 недели на 5 дней на 6 астрономических часов ежедневно (урок 3/4 часа).  Вот тут-то и скрыта самая «собачка» — 10 000 часов школьник просто-напросто усваивает ЛЕКСИКОН и СИНТАКСИС со всеми его заблуждениями РОДНОГО ЯЗЫКА и немножко лексикона иностранного — ровно столько, сколько пропускает родной язык для слабой диффузии культур. Поскольку усилия разбросаны и размазаны, предметы конфликтуют друг с другом, учебники конфликтуют друг с другом , а реальная граница познания за десяток лет сдвигается всё дальше от школьных рубежей — то вопрос специализации начинает вставать к 5 классу, а в это время нейронные связи ещё не готовы и не желают специализироваться — особенно у девочек, то получается то, что мы видим — мальчики не учатся в школе вообще. Они отбывают школьную повинность для развития девочек, собственно. Учатся они тихой сапой нужным и реальным вещам в интернете и во дворе — специализация мужских голов происходит лет в семь. Девочки тянут культурный багаж человечества, потом пытаются всю жизнь передать его следующему поколению. Результат страшен.

У ребёнка, независимо от пола нет нужного опыта — понять, что надо отбросить, а что надо усвоить. Мальчики бойкотируют женское образование — ценой огромных унижений и травм, ценой ненависти к училкам и так далее. Девочки подчиняются стадному чувству — надо быть «хорошей овцой» социального стада — иначе — остракизм, изгнание и так далее, лишение защиты и поддержки, а там — во внешнем мире — суровый мир мужчин с другими табелями о рангах — где самый смелый и сильный — тот и хорош. В норме у парней послушание женскому миру заканчивается в 12 лет. А у девиц именно к этому моменту специализируются, наконец-то, полушария мозга. И некоторое время они, на волне более раннего созревания, ещё терпимо учатся. Той самой ерунде из школьного базиса. 

За это время — с 7 до 14 лет мальчики успевают очень много или не успевают НИЧЕГО!!!!  Это зависит от родительской позиции и силы Духа. Я всегда говорю парням: Успокойтесь — женщины будут долго усваивать продукты мужского интеллекта — за это время можно много сделать хорошего и нового, но у них нет смелости на это решиться. Для этого надо учиться не в школе стандартного образца. 

Есть области, где надо реально усваивать культурный багаж — но делать это надо иначе. Концентрация на ведущем мотиве свойственна до сих пор именно мужчинам. Многозадачность и легкость переключения при поверхностном усвоении — это женская тенденция. Наша школа полностью ориентирована на второе.

Я — реалист с большим педагогическим стажем. Обвинения в сексизме оставьте при себе. Только за последние пять лет приходилось просто изолировать учеников — мальчишек от школы — ценой любых справок и так далее — лишь бы можно было подготовить очень способных и перспективных инженеров и айтишников в университеты. Это реальная битва за умы. 

 

 

Катерина Мурашова
Здравствуйте, пишет Ирина из Финляндии.
 
Тема, как мне кажется не становится менее актуальной со временем. 
Как раз наоборот-это тема века. Да, молодежь подрастает и идет в жизнь. Пока очень многие не находят себя и раздражаются, видят в этой новой жизни одни недостатки.
Почему так происходит? Почему мы не можем объяснит молодым людям, что это их жизнь и какой они ее хотят видеть, такой она и будет.
 
Неужели они себя чувствуют в каких-то оковах?
 
Первое, что конечно же хотелось бы изменить, это систему образования. Не все сразу готовы поступать в ВУЗы и не все поступают, многие проваливают экзамены и чувствуют пустоту и страх, крах всех надежд на будущее.. 
 
Родители все хотели бы, конечно, чтобы ребенок как ходил 10 лет в школу, так бы сразу стал ходить еще лет 5 в другое учебное заведение. Как бы это было удобно! 
Но вот ребенок оказался на диване и играет в игры...Он не приносит стипендии, не приносит зарплаты и вообще ничего не хочет.
 
Хорошо в таких моментах пойти куда-то и написать заявление...какое-нибудь...чтобы ребенка взяли, приняли и стали его продвигать.
 
Но это не такие уж заоблачные мечты и фантазии.
Если бы роль профучилищ или, допустим прфколледжей поднять на уровень пристижных ступеней в дальнейшем обучении. 
 
То есть после 11 класса был бы выбор-поступать в ВУЗ, поступать в Колледж или поступать в Народный Университет. (все названия условны). И тут уже появляется выбор. Ребята начинают реально взвешивть свои возможности и спкойно поступать, но так же есть возможность подать документы после проваленных экзаменов. 
 
Все это должно бы уже быть более щадящим. 
Все эти вступительнрые экзамены-это обустроено так, что кажется словно это круги ада и там уже видны языки пламени.
Для чего? 
 
Написали работы-сдали и ждут результатов...написло 10 тыс человек...а поступят 2000, а остальным сразу же могут поступить предложения от образовательных учереждений: а не хотели бы вы в этом году поступить к нам учиться? И 100 колледжей уже ждут с распростертыми объятиями!
 
А там и у молодого человека появятся идеи куда пойти дальше учиться. 
Да и армия не должна быть такой страшной-4 месяца-6 месяцев...зачем дольше? Чтобы ноги переломать? Профессиональные курсы для тех, кто хочет остаться в армии должны быть. 
 
Сама система очень старомодная и она вызывает уже аллергию и  депрессию у молодежи.
 
Об этом пора задуматься, чтобы молодежь не начинала слоняться по улицам в поисках нестандартных решений. 
Катерина Мурашова

Екатерина, США 

Давно на «Снобе» не было никаких дискуссий, или мне просто так кажется...

Что я бы включила в эксперимент. 

  1. Классику жанра - в таком подходе к обучению присутствует структура. Я сама по себе человек достаточно структурированный, и ничего плохого не вижу в строгой дисциплине, оценках, домашних заданиях.
  2. Вальдорфскую систему. Не очень знакома с ней, специально для дискуссии прочитала, о чем вся эта методика. Не все понятно, но тот факт, что упор делается на творчество, работу руками и игру, интересен. 
  3. Демократический подход - не знаю. Живу в Америке, и тут в школах (особенно в начальной и частично в средней) господствует этот самый демократический подход. Основная проблема его в том, что дети не всегда умеют определить рамки и границы, а учителя далеко не всегда умеют и хотят эти рамки и границы устанавливать. Обучение через проекты в маленьких группах - не в восторге. У разных детей (те самые «тюфяки», «медлительные», «стеснительные») разный темп работы, разные подходы к усвоению материала, и т.д. Вообще, по своим детям, по их друзьям, я вижу, что даже при том, что они хорошо усваивают школьную программу, они абсолютно не умеют применять эти знания на практике, им даже в голову не приходит, что их можно применять.
  4. Обучение по Интернету - ну, это, собственно, то, что мы имеем сейчас. В эксперимент должно быть включено хотя бы потому, что мы семимильными шагами движемся к этой форме обучения. В штате, где живем мы, большая часть школ начинает учебный год с онлайн-обучения. По крайней мере, первые 9 недель учебного года будут в формате онлайн. Конец прошлого учебного года показал, что многие учителя просто не знают, как учить онлайн, как примениться к новой системе. 

Своих детей я предпочла бы обучать скорее всего, по классической схеме, наверное, потому, что она наиболее систематизирована и структурирована. Сейчас они начинают учиться онлайн, в прошлом учебном году, когда на Интернет-обучение все вынуждены были перейти на дистанционное обучение, это никому не нравилось( детям - потому, что не хватает общения вживую, мне - отсутствием дисциплины и чётких требований). Вальдорфская система - ничего определенного сказать не могу. Совершенно не рассматриваю семейное обучение, потому что «нет пророка в своём Отечестве», и дети чаще всего не воспринимают маму как учИтеля. Где-то читала публикацию о том, что домашнее обучение требует огромной внутренней самоорганизации. Писала об этом мама, которая перевела детей на домашнее обучение, при этом у неё самой педагогическое образование. 

Катерина Мурашова
Пишет Мария из Петербурга. Предлагаю включить в эксперимент учеников программы Классические Беседы. Это американская программа домашнего обучения, которую сейчас адаптируют и запускают в России. Она принципиально отличается от современных школьных программ: 
https://classical-conversations.ru/classical-conversations/ Было бы очень интересно узнать, как будут отличаться дети, учившиеся по этой программе от других детей на домашнем обучении и от учеников разных видов школ.
 
Катерина Мурашова
Арматура трубопроводов. Технические требования... я бы с удовольствием поговорил...
Вячеслав ПотаповОборотная сторона медали. В 16 лет в комсомольско-молодежном лагере в сельпо ленобласти я купила две небольшие голубые брошюры. Одна называлась "Дела и думы сельских механизаторов", а вторая "Смысл жизни". 
Боюсь у заполнившего вакансию не нашлось бы времени на разговор с Вами. И любопытства не возникло бы...;)))
Вячеслав Потапов
Катерина Мурашовакто б спорил, что у выпускника The International Institute of modern Butlers вряд ли возник интерес и время побеседовать со мной.
Как и я бы не стал читать "Дела и думы сельских механизаторов". Но и у механизатора ко мне примерно столько же интереса, сколько у заполнившего вакансию.
Если перейти к трубопроводам, то резьба разная - дюймовая и метрическая.
А "Смыслов жизни" я столько начитался, сколько у сельских механизаторов дел не наберется.
 
Катерина Мурашова
>>> Какие системы вы включили бы в такой эксперимент, если бы он проводился в реальности?
 
Для начала я бы их классифицировал. Школы выполняют три функции - камера хранения для детей (великовозрастный детский садик), дисциплинирующую и собственно образовательную. У каждой школы есть лестница приоритетов - что-то из тройки главное, что-то второстепенное, на что-то пофиг. Имеем шесть вариантов.
 
1. Камера хранения (главное) и дисциплинирование (второстепенное). Это существующая школа. Да, именно так - сравните как [в основном] воспринимаются три события: ученик сломал на уроке ногу, ученик не сдал ЕГЭ, ученик после школы толком ничего не умеет делать.
 
2. Камера хранения и образование. Это типа-демократические (почему типа? домашних заданий там конечно нет, но вы попробуйте влезть на дерево или там на крышу) школы. У вас это третий пункт.
 
3. Дисциплина и образование. Наверное, это какая-то дореволюционная, может быть и сталинская, гимназия.
 
4. Дисциплина и камера хранения. Даже не знаю, может это советская школа времён застоя. Но вам виднее.
 
5. Образование и дисциплина. Школа классического ниндзюцу? Инженерная школа прямо на заводе? :) В любом случае - учитель имеет абсолютную власть, ученик обязан учиться и соблюдать формальные требования. Физический и психологический комфорт ученика интересены учителю ровно настолько насколько это важно для учебного процесса.
 
6. Образование и камера хранения. Берём типа-демократическую школу и делаем демократической (а то и анархической) - если очень хочется то можно опасные активности и уроки, учитель имеет абсолютную власть в рамках урока но ученик может с него уйти, домашних заданий нет или необязательны.
 

>>> В какую по устройству систему и почему вы отдали бы, если бы могли свободно выбирать (уже отдали и довольны), своего собственного ребенка (детей, внуков) и почему? А в какую не отдали бы ни в коем случае? Опять же — почему?

 
Мой первый приоритет - образование. Соответственно отдал бы в 5 или 6 и точно не отдал бы в 1 и 4. Второй приоритет...мне ближе камера хранения, но не точно. Правда и детей у меня двое :) более аккуратного отдал бы в 5 или 6, более рисковую в 6.
 
Дмитрий из Киева
Катерина Мурашова

Татьяна из СПб

Тема во многом пересекается с предыдущей про «недоученных» детей.  Главная проблема - в нечетком целеполагании.  Для чего вообще ведется обучение? Что хотим  получить на выходе? Должны ли быть хоть какие-то стандарты, и какие именно? Что с чем сравнивать? Боюсь, что такой эксперимент просто выльется в еще один дикий вал отчетности.

 

В этом году с дистанционной формой в нашей семье столкнулись в нескольких ипостасях: я - как сотрудник ВУЗа, дочь - как студентка и как педагог. По всем направлениям отмечено значительное увеличение числа заполняемых таблиц и снижение общего качества информации.

 

Наверное, самым интересным был опыт дочери в качестве ведущей детского он-лайн лагеря «Мега-Герц». Очень тяжело даже просто физически: с 8 утра до 21 ч почти непрерывное сидение перед компом с включенной камерой, с наушниками и микрофоном.  Утром планерки, затем с 9 до 18 занятия с детьми с перерывом на обед, затем отчет за день, планерка на следующий день, обучающие семинары и отчеты для высокого начальства.   Результат - падение зрения, плоскопопие, эмоциональное выгорание и огромная сенсорная депривация. Появилось сильное желание вырваться из комнаты, хотя бы просто сесть на пригородный автобус и прокатиться туда-сюда.

Работала она с детьми 7-9 и 12 лет.  Интереса не было ни от младших, ни от старших. Дети с марта к июлю успели устать от монитора. Не хотели участвовать ни в каких развлечениях. Немного «заходило» только неформальное общение: поболтать на отвлеченную тему, послушать песни под гитару. Петь хором не получилось, ЗУМ создавал несинхронность.  Но свыше постоянно спускали четкие план-сетки мероприятий, которых надо было придерживаться.

 Кстати, разнокалиберность техники создавала много проблем и здесь, и при дистанционке.  Вообще ситуация, конечно, внезапная, но проблему обозначила.  При работе в офисе работодатель обеспечивает техникой и связью требуемого качества. На дистанционке каждый работал на том, что есть.  Сам же и оплачивая это, разумеется. В результате создавать большие конференции со сложными функциями не удавалось. У нас в ВУЗе в результате не выдержал даже мега-комп главного ИТшника. Только после этого он признал, что многие задумки преподаватели и студенты с более слабой техникой из дома реализовать не смогут.

И еще курьезный случай. Общалась со знакомой провинциальной учительницей. У нее несколько учеников из деревни, где не только Интернета, но даже мобильной связи нет. Обычно в школу на развозке ездили, а тут карантин. Заданиями обменивались через автолавку. Это машина-магазин, пару раз в неделю развозящая по удаленным деревням  основной набор продуктов.  С этой машиной передавали туда-сюда задания и выполненные работы. Самое милое, что в присланной форме отчета не было такой формы дистанционного обучения. И вписать ее было нельзя. Так что ушел наверх отчет об успешной он-лайн работе в глубинке.

 

Катерина Мурашова
Добрый день, Катерина! 
Спасибо за Ваши статьи, читаю с большим удовольствием. Они стимулируют в том числе исследовательское любопытство и воображение. На затронутую тему не могу не высказаться ;)
Я практикующий и преподающий социолог. Как исследователь, вынуждена отметить ограничения, которые, к сожалению, почти гарантированно сведут на «нет» такого рода логнитюды в нашей стране — это наша любовь к реформаторству. Мой стаж преподавательской деятельности — почти 15 лет, в высшей школе. За этот период ни одна группа студентов-бакалавров не прошла весь курс обучения по одной и той же программе, каждые 2 года наше доблестное образовательное чиновничество придумывает «новации», которые учебное заведение ОБЯЗАНО внедрять и отчитываться об успехах. Отчитаться о неудачности эксперимента нельзя — это, по мнению госслужащих, свидетельствует только о низкой эффективности заведения. Идея начальства не может быть порочной!!!
Соответственно, начать такой эксперимент можно, но выдержать начальное условие (строгое соответствие образовательной системе в течение всего периода обучения), к великому моему сожалению, невозможно. 
В нашей стране, а может быть и в целом, в современных условиях (резкое ускорение большинства социальных процессов, обусловленных обилием и противоречивостью получаемой информации), лонгитюды продолжительностью более 5 лет могут носить характер только наблюдения (причем преимущественно включенного), а эксперимент, нуждающийся в четко фиксируемых и неизменных базовых переменных, просто невозможен. Я присоединяюсь к Светлане из Ленобласти, которая предлагает исследовать уже имеющихся выпускников. Естественно, необходим строгий отбор выборки, то есть люди должны максимально соответствовать критериям. Но впоследствии можно применить такой метод как глубинное и нарративное интервью в сочетании с фокус-группой, что (по моему личному исследовательскому опыту) позволяет получить максимально очищенные от субъективной оценки данные (при условии значительной выборки — более 100 респондентов, лучше 1000, но это маленькая голубая мечта социолога...)
 
С уважением,
Елена, Санкт-Петербург
Катерина Мурашова

Меня зовут Елизавета, и я из Москвы.

Я прочитала вашу статью с проектом лонгитюда.
Я бы добавила ещё какой-нибудь кадетский класс и школу из тех, которые называют "топовыми", с большой нагрузкой, насыщенной образовательной средой и интересными учителями (в Москве это, например, гимназия 1514, где учился мой сын).

Кстати, такие лонгитюды проводились относительно разных программ дошкольного образования (самое известное исследование - Перри Прискул, которое потом пересчитал Хекман и оценил экономический эффект от качественного дошкольного образования).

Катерина Мурашова

Предлагаемый эксперимент, конечно, может дать новые данные о сравнительной эффективности разных методик обучения — но, возможно, затрата тех же ресурсов на внимательное изучение уже имеющихся результатов принесет больше пользы?

А вообще, мне думается, что в настоящий момент вопрос «как готовить» все-таки вторичен по отношению к вопросу «к чему готовить».
--
Алексей из Санкт-Петербурга
Катерина Мурашова
Катерина МурашоваАлексей, в том-то и уникальность (в историческом аспекте) нынешнего момента, что мы не знаем к чему готовить (не знаем как будет выглядеть мир не через пятьдесят - когда нынешние старшеклассники будут завершать свою трудовую жизнь - а даже через двадцать лет - когда нынешние малыши будут в нее вступать) и совершенно по-сократовски знаем о том, что не знаем.
Катерина Мурашова
• Комментарий удален…
Катерина Мурашова
 

Катерина МурашоваСпасибо, Елизавета. Конечно, с дошкольным образованием легче. И американцы - я этим восхищаюсь неизменно - безусловно впереди планеты всей по лонгитюдам. Это в общем объяснимо - их общество в 20 веке, когда шло бурное развитие психологии - все таки пережило намного меньше катаклизмов чем европейское и советское или допустим китайское. 

Катерина Мурашова
Уважаемая Катерина,
 
я бы выбрала для своей 4-летней в настоящее время внучки модель №5. Потому что будущее неопределенно, с пандемией на много лет или нет, а дистанционное обучение с включением возможности время от времени собираться группами кажется мне более отвечающим современному развитию общества. Моя внучка живет в России.
 
Татьяна из Германии
Катерина Мурашова

Здравствуйте, Екатерина Вадимовна.

С интересом читаю ваши статьи, и вот после текста «Эксперименты на детях. Какой системе образования стоит отдать предпочтение» решил поделиться личным опытом. Честно говоря, никогда бы не подумал, что стал бы писать «дорогой редакции», но сегодня 1 сентября, и я отвёл в школу, хоть и не в первый раз, ребёнка. Так что, почему бы и нет?

Я имел возможность побывать в двух экспериментальных системах. Сначала я перешёл во 2-й классе с изучением английского  языка (в умирающем СССР это было явная новация), организованном в обычной школе, а затем с 9-го класса, оказался в гимназии. То есть 3 года в ней отмотал, правда, мне повезло, обучение там начиналось с 8-го класса. В качестве уточнения – это происходило в областном центре, хоть и не большого по российским меркам размера.

Внимание уделим 2-му учебному заведению, так как много позже выяснилось, что заявлялось оно как экспериментальное (так-то это вскользь и при обучении проскальзывало, но внимание на этом, скажем так, совсем не акцентировалось). А эксперимент исходя из опубликованных затем директором материалов предполагал проверку следующего: какой будет результат, если поместить одарённых (философский вопрос, как это толковать) детей в условия, где им надо преодолевать трудности (воспроизвёл я по сути). Родителям это преподносилось, как школа усиленной подготовки, которая позволит поступить в ВУЗ без особых проблем (но это скорее по обрывкам фраз и по ощущениям, сам не слышал). То есть были собраны достаточно перспективные дети со всего города.

Так вот трудностей там, действительно хватало, но почему-то трудностями мне сейчас вспоминаются не усиленная программа, а прежде всего несколько коллекционных сволочей, которые оказались там в качестве преподавателей. То есть, на мой взгляд, там, безусловно, был ряд отличных учителей, которые хорошо преподавали, но при этом были и такие, которые создавали психологически омерзительную атмосферу. Причем определённые события (я уж воздержусь от деталей, это совершенно ни к чему) позволяют мне поставить в этот и собственно директора заведения, который был прекрасно в курсе происходящего.

Какой результат показали дети, которые изначально имели способности точно выше среднего (отбор и экзамены при поступлении, плюс изначально ориентация на более высокую образованность), по результатам обучения? С моей точки зрения, никто из моих одноклассников высокого результата (я скорее про карьерный, или научные достижения) не показал, и, насколько можно судить, в других классах и выпусках тоже. Я в дальнейшем много слышал, что оказавшись в городском университете выпускники гимназии имели более высокий уровень знаний и им становилось просто скучно. При  этом будем честны, в силу элементарных экономических причин, вероятность оказаться в престижном ВУЗе у большинства отсутствовала. Также после перехода в высшие заведения, у достаточного количества разжималась пружина, и они шли в разнос, что подчас могло и разрушить будущую жизнь. Мне, например, вспоминается один учившийся старше нас и подававший большие надежды ученик, который потом провёл год в Лондоне (вроде в бизнес-школу попал по какой-то программе), а потом по возвращении через некоторое время стал героиновым наркоманом. Говорят, у него потом всё выправилось, надеюсь, что это так. Другие примеры приводить не буду, и так длинно получается, но тоже имеются не самые весёлые.

Что интересно, по результатам обучения в данном экспериментальном заведении я теперь общаюсь только с одним человеком из класса, и, насколько можно судить, это ещё хороший результат, половина вряд ли общается хоть с кем-то. За всё время с момента выпуска класс пытался встретиться, пожалуй, только на следующий (первый)  год. И если сейчас мне предложат приехать на встречу, то я отбоярюсь каким-нибудь предлогом, и имею желание порога гимназии более не переступать никогда в жизни, даже несмотря на уважение к нескольким встретившимся мне там достойным учителям. Имею подозрения, что в остальных классах ситуация с этим не намного лучше.

Мы с моим другом как-то разговаривали на эту тему, и я пришёл к выводу, что это старая, как мир, проблема. Обычно её формулируют следующим образом: люди, в отношении которых применяли насилие, должны понимать, что лучше, когда насилия нет и всё по-доброму. Но уже давно я имел сомнения на счёт этого утверждения и определённое понимание на уровне ощущений, которое в словах прочитал однажды в ЖЖ: человек, находящийся в атмосфере насилия, начинает воспринимать её как нормальную и думать, что в этой нормальности лучше быть тем, кто насилие применяет, а не тем, в отношении кого оно применяется (что-то вроде этого). Так и в данном случае, созданная со стороны ряда преподавателей и директора атмосфера дополненная сложной программой сделала нормальной психологически ненормальную атмосферу между учениками (она была и правда нездоровая: ехидство, сарказм и холодная бессердечность были в большом избытке, многие, впрочем, с этим туда пришли). В целом мне эта атмосфера напоминает то, что я читал про дореволюционные и прусские гимназии у ряда авторов. Даже более того, если сейчас была бы возможность, то паре учителей я бы сделал подарок. Какой? В данном случае, по моему мнению, лучший подарок точно книга - Генрих Манн "Учитель Гнус, или конец одного тирана".

Как я сейчас понимаю, в результате ученики не получали опыта социализации формирования устойчивых социальных связей между собой. Хотя это, пожалуй, одна из важнейших частей обучающего процесса. Если посмотреть на западные крутые университеты, попадание туда – это не только знания, но и вхождение в тусовку (особенно ярко это проявляется в их странной традиции студенческих братств и сестринств).

Ну и, конечно, нужно учитывать, что для дальнейшей жизни нужен интерес, и если сейчас таковым выступает учитель-надзиратель, то после выхода из-под его контроля, может быть только поиск расслабления и экономии сил.

Что же мы имеем по гамбургскому счёту? Поставлен эксперимент, который, как наверняка ожидалось, должен был дать положительный результат. Эксперимент вроде как задокументирован (я даже читал статьи директора, когда осмыслял опыт) и дал какой-то результат по чьему-нибудь мнению (тоже наверняка положительный, что выражено в местах на олимпиадах и поступлениях в университет). Но при этом, если разбираться по каждому конкретному случаю, то получается полная лажа. А за рамками документальных сведений остаётся определённый психологический аспект, который стороннему наблюдателю вряд ли возможно выяснить (тут вы напомните про наблюдение на длительном участке, а я – взрослый человек с правами – на это вам отвечу, что такого наблюдателя я пошлю по тому самому адресу, а если будет навязываться, то и от души наваляю твёрдым тупым предметом по маковке, если будет сильно навязываться). То, что вы сейчас это читаете, результат крайне редких случайностей, которые и позволили мне это осмыслить с такой стороны, потом написать, а вам прочитать. Впрочем, на объективность не претендую, это мой взгляд.

Теперь собственно о хорошей успешной школе. На мой взгляд это сложный конструкт, который мне напоминает большие проекты типа ракеты для полёта на Луну. Ракету сделали, слетали, документация имеется, но через 30 лет вы не сможете её изготовить заново (цифра просто из головы, думаю, что после полного прекращения проекта и через 5 лет его не реанимировать), потому как что-то не записали, где-то рабочий Джон бил молотком, а ни один инженер даже в курсе не был (а теперь рабочим даже молотки не дают и говорят, что детали должны садиться без них), а где-то деталь изготавливалась из какого-то необычного материала, который делали только Билл с Майком, уже 10 лет как умершие.

Впрочем, если вам так хочется отработки методик, то вопрос можно поставить следующим образом: успешные (тут, конечно, есть вопрос по критерию, но воспользуемся «общепринятым мнением» и понятием «престижности») школы существуют, почему бы нам не рассмотреть их? Навскидку сразу вспоминается Итонский колледж (если отбросить ВУЗы). Мы можем изучить его существующее состояние, можем изучить историю. Это сильно нам поможет в воссоздании его в российских условиях?

Сухая выжимка по итогу. Эксперименты ставятся, и вся наша жизнь сплошной эксперимент, ставьте их и дальше, только ради бога не уродуйте детям будущую жизнь. И бессмысленно отрабатывать какие-то программы в таком виде, как предлагаете вы, это всё равно не наука, потому что результаты эксперимента не воспроизводимы (мы же помним критерий Поппера). Так что можно только дальше десятилетиями и веками нарабатывать отдельные методы как в любом ремесле без реальной научной базы.

 

Александр из Москвы

Зарегистрироваться или Войти, чтобы оставить комментарий
Читайте также
Что делать, если вы простой малообразованный рабочий, у вас жена с ментальными проблемами и одаренный сын, которого хотят забрать к себе родители жены — представители интеллектуальной элиты? И которого вы искренне любите и ни в какую не желаете отдавать никому? Оказывается, выход есть даже из такой, казалось бы, патовой ситуации
Ничто так не помогает разобраться в психологических проблемах многих современных семей, как «перекрестные» сочинения детей и родителей друг о друге
Родителям порой непросто сделать выбор между необходимостью помочь ребенку выполнить неподъемное домашнее задание и желанием провести тихий семейный вечер. Но именно от этого выбора будет зависеть душевный комфорт и мир в любой семье