Top.Mail.Ru

Иллюстрация: John Holcroft/Getty Images

GettyImages-748319687.jpg

Иллюстрация: John Holcroft/Getty Images

Катерина Мурашова

Поколенческий невроз

Редакционный материал

Зачем мы лишаем детей свободного времени

21 Май 2018 10:16

Забрать себе

Недавно ко мне приходила молодая привлекательная женщина. У нее двое детей. Они еще не очень большие, младшие школьники, но очень занятые. Эти дети на двоих в неделю посещают 20 кружков и секций. То есть самих кружков, конечно, меньше, на некоторые из них ребенок ходит два или три раза в неделю. Но всего получается по десять посещений на ребенка.

На каждое занятие детей надо водить или возить. Привезти из дома или школы, подождать от сорока пяти минут до трех часов, забрать и отвезти обратно домой или на следующий кружок, где все повторится. Двадцать раз. Каждую неделю. Из месяца в месяц. Кажется, моей посетительнице помогает ее отец, дедушка детей. Но все равно она чувствует себя от всего этого несколько одуревшей и не совсем понимает, как она попала в такое положение.

Идея о том, что «детей надо развивать», захватила родительские умы не так уж давно — лет 25, максимум 30 назад. Предыдущее поколение (мое и моих сверстников) еще никто не развивал. Мы развивались сами. Но нас надо было «кормить и одевать». Причем кормили нас очень усердно, по моим наблюдениям, с гораздо большим ражем, чем кормят детей нынешних (тут надо понимать, что поколение наших родителей — это были люди, пережившие войну и блокаду Ленинграда). Обед всегда состоял из трех блюд. Когда встаешь из-за стола, тарелка должна быть чистой. Еду нельзя выбрасывать. Если ребенок не хотел доедать, в ход вполне могла пойти «тяжелая артиллерия»: «Ты вот тут кобенишься, а в Африке дети голодают!»

Одевали нас не менее усердно. Шуба, шарф, валенки, в них — шерстяные носочки. На легкую кофточку, под шубку — кофточка шерстяная. Под шапочку — обязательно платочек. Создавалось впечатление, что блокадные холода на десятилетия заморозили тела и души наших родителей.

Потом с «кормить и одевать» отпустило. И почти сразу покатил вал «развивать их!». Истерия нарастала постепенно. Сначала  значительная часть активных родителей развивала своих детей сама на основе и с помощью более-менее доморощенных или даже наукообразных теорий — все эти методики Зайцева, Домана, Никитиных и прочее.

Тогда же возникла и укрепилась мысль: начинать развитие детей надо как можно раньше и как можно больше. Зачем и почему это нужно — никто не обсуждал. Нужно, и все. Возник элемент соревнования: «Как, вашему ребенку уже три года, а он еще не все буквы знает?! А мой уже по слогам… Но вот до Валиного сына и нам далеко — ему четыре, а они уже читают свободно и таблицу умножения наполовину…» Абсурд доходил до того, что детей пытались учить читать еще во внутриутробном состоянии. Элементарная мысль о законе сохранения вещества и энергии — если где-то прибавится, то где-то непременно убавится — этим родителям в голову не приходила, им казалось, что в ребенка, как в свинью-копилку, можно прибавлять что угодно, ничем не жертвуя.

Разумеется, с возникновением спроса появилось и предложение. Буквально в каждом квартале открылись разнокалиберные «обучалки-развивалки». Сначала они обучали все тому же: читать, писать, кубики Зайцева, физкультура. Потом стали более изощренными — непременный английский язык, развивающие игры, театр для самых маленьких, танцы, песочная терапия…

Родители сдавали детей в «обучалки-развивалки» как в продвинутые камеры хранения — сначала даже для самых маленьких детей не было практики совместных детско-родительских занятий, они появились позже. Родителям это нравилось: дети «развиваются», а у них самих есть время передохнуть. Плюс их детьми занимаются «специалисты» (кавычки — оттого, что я сама в это время в народившихся, как грибы, «обучалках» подрабатывала и прекрасно помню, что и как там тогда делалось), и значит, им самим кубики Зайцева осваивать не надо, ведь далеко не у всех родителей есть педагогические способности и желание непрерывно креативно лепить буквы из соленого теста и гнуть их же из проволоки.

С широким распространением компьютеров возникло новое движение: уже не малыш, а ребенок постарше, школьник должен быть «все время занят», чтобы он «не болтался просто так», но и не засиживался у компьютера (позже — с гаджетами и в социальных сетях).

Мне кажется, что сегодня, сейчас этот массовый «отвлекающий» мотив постепенно идет на спад. Гаджеты, интернет и социальные сети стали неотъемлемой деталью человеческой повседневности. А исследуемое нами явление оторвалось от изначальной причинно-следственной связи и просто повисло в воздухе — «ребенок должен много чем заниматься», «в идеале он должен быть все время занят». Это важно и полезно. Просто так, само по себе.

Я видела детей, которые после школьного дня последовательно посещают два кружка (например, урок в музыкальной школе и теннис), и еще в этот же день у них занятие с репетитором по математике и дополнительный английский. Плюс домашние задания.

Что это вообще такое, кому и зачем оно нужно?

Ребенку? Да у него рабочий день иногда приближается к 14 часам. Нарушается сон, аппетит, исчезает любопытство к миру. Ему некогда вживую пообщаться со сверстниками, выстроить взаимоотношения, научиться разрешать противоречия и конфликты, получить обратную связь, хорошенько узнать себя и других. Все в этой области уплощается у него до френдов и лайков. Нарастает чувство непонятости и одиночества (особенно острое при том, что вокруг все время мелькают сменяющие друг друга люди и картинки).

Может быть, это нужно родителям?

Они тратят на все эти кружки существенную часть семейного бюджета и своего времени. Они возят или водят туда детей, сидят в холлах всех этих бесчисленных «центров досуга» и «домов творчества». Они то и дело заставляют бесконечно уставшего, сонного, капризного или протестующего ребенка «собраться и сделать» — задание, упражнение, рисунок. А ведь есть еще и уроки. Наверное, их греет мысль, что ребенок от всего этого «развивается» прямо невиданными темпами.

Но вот что я наблюдаю на практике. К подростковому возрасту очень многие дети «входят в силу» и от всех этих выдуманных родителями занятий просто отказываются. Заставить их уже невозможно, интерес, любопытство к реальному миру практически потеряны во время предыдущей гонки, рефлексия по поводу собственных желаний отсутствует даже в зачатке — не развилась, потому что не была нужна на предыдущем этапе, родительские предложения были избыточными, глубоких длительных отношений со сверстниками нет. И подростки «зависают» на подозрительном по качеству отдыхе — как-то ходят в школу, как-то учатся, в основном лежат на диване и сидят все в тех же социальных сетях.

А пришедшие ко мне родители с горечью говорят: «Когда он был маленьким, мы его куда только ни отдавали, он у нас чем только ни занимался, а теперь вот… все бросил».

Но если эти «развивательные гонки» не особенно нужны ни самому ребенку, ни его родителям, то кому же они нужны? И откуда взялись?

Я не случайно выше описала историю с «кормить и одевать» из детства моего ленинградского поколения.

Тревога, поколенческий невроз. Слишком быстро и непонятно все меняется. Картинки мелькают, сменяя друг друга. А вдруг мы не успеем, не разовьем, не додадим нашему ребенку, и он выйдет в жизнь недостаточно снаряженным.

Спросите себя: не успеем, не дадим — что? Снаряженным — для чего?

Мир действительно развивается так стремительно, что мы сейчас даже представить себе не можем, какие навыки, знания и умения понадобятся через 20 лет, когда сегодняшние малыши станут взрослыми.

Вполне возможно, что самым востребованным качеством и умением будет, например, развитая эмпатия. Или способность не концентрировать внимание, изящно скользить по поверхности все ускоряющегося информационного потока.

Мы не можем предсказать. Но мы можем захотеть увидеть и понять, «как оно устроено». А потом здесь и сейчас решить, бежать ли нам вместе со всеми или вместе с ребенком идти своим, индивидуальным, осознанным путем. Поддевать ли платочек под меховую шапочку? Заставлять ли все доедать давящегося кашей малыша? Учить ли буквам в два года? Обеспечивать ли постоянную занятость младшему школьнику?

Вам решать, уважаемые родители.

Напоследок хочется уточнить: автор ни разу не претендует на «истину в последней инстанции» по затронутому вопросу и с удовольствием обсудил бы эту тему с заинтересованными собеседниками.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме Мы отобрали для вас самое интересное. Присоединяйтесь!
0 комментариев

Хотите это обсудить?

Войти Зарегистрироваться

Читайте также

Почему дети перестали понимать чувства друг друга
Премию «Нацбест получил» Алексей Сальников за «Петровых в гриппе». Видимо, остальные тексты совсем никуда, раз дали этому. Но мне страшно интересно, откуда берутся такие внезапные интеллигентские кумиры, какова технология?

Новости партнеров

Почему российский олигарх не получает британское гражданство, хотя давно мог бы это сделать