Ирина Якутенко

«Никакого подлога нет, но добровольцев мало» — the Lancet об испытаниях российской вакцины от коронавируса

Для тех, кто следит за приключениями российской вакцины. В пятницу вечером The Lancet тихо и незаметно опубликовал ответ разработчиков на претензии группы ученых (хотя большинство из них работают в США, главные заявители происходят из Италии, поэтому авторов письма часто называют итальянцами). Напомню, критики обратили внимание, что в разных группах добровольцев, получавших разные компоненты вакцины — полная схема вакцинации включает прививки двумя разными аденовирусными векторами на основе штаммов Ad5 и Ad26, в каждый из которых вставлен ген спайк-белка коронавируса — наблюдаются подозрительно похожие титры антител. Настолько похожие, что это, кхм, намекает, на не совсем естественное происхождение данных. Итальянцы попросили разработчиков предоставить сырые данные, но те в довольно резкой форме отказали, согласившись общаться только с редакцией The Lancet. Редакций попросила ответить на претензии — ну и вот.
0
Ирина упоминается в этом тексте

Делать ли прививку от коронавируса? Спорят научный журналист и молекулярный биолог

Илья Колмановский: У многих знакомых появились антитела после двух уколов российской вакцины «Спутник V». Я получил первый из уколов, и у меня была ощутимая побочка: меня сильно ломало два дня. И российская вакцина, и оксфордская AstraZeneca, которая станет скоро для нас актуальной, потому что в России строят завод по производству этой вакцины, — векторные вакцины. Это необычный новый вид вакцин, массово не применявшихся на людях для других инфекций. Мы получаем укол живого вируса, и в случае с российской вакциной — это человеческий аденовирус, в случае с британской — аденовирус шимпанзе. Потенциально он безопасен и способен доставить в организм какие-то куски уханьского вируса, который вызывает COVID-19, и показать иммунитету не просто эти куски, но и живые зараженные клетки человека. Клетки моего организма должны быть заражены, чтобы иммунитет как следует их запомнил и произвел стойкий ответ. Я еще не знаю, нарастил ли я антитела после первого укола, мне предстоит второй. Что ты по этому поводу думаешь? 
0

Мало испытуемых, но результаты хорошие. Гамалейцы опубликовали отчет испытаний антикоронавирусной вакцины

Ну что, гамалейцы опубликовали отчет о фазах 1-2 клинических испытаний своей антикоронавирусной вакцины.  И не где-нибудь опубликовали, а в The Lancet, одном из самых крутых медицинских журналов. В тексте все выглядит неплохо, хотя испытуемых маловато (76) и это здоровые и сильные в основном парни. Девушек всего треть, а пожилых граждан и, например, детей нет вообще. Ну да ладно, на 1-2 фазах это простительно (хотя можно было и добавить их). К явным плюсам можно отнести тот факт, что разработчики проверили, есть ли среди вырабатываемых в ответ на введение вакцины антител нейтрализующие — то есть те, которые предотвращают вторжение вируса в клетки сами по себе, не привлекая другие компоненты иммунной системы, но еще и сделали это по весьма строгим критериям. Такие проверки проводят, смешивая плазму вакцинированных с вирусом, выдерживая некоторое время для взаимодействия и добавляя потом все это в культуру восприимчивых к SARS-CoV-2 клеток. Если вирус в клетки не проникает — считается, что нейтрализация удалась. Нюанс в том, что в качестве критерия отсечки многие выбирают не полное отсутствие заражения — то есть допускают, что часть клеток могут быть инфицированы, но не слишком много. В реальности это означает, что вакцина может давать неполную защиту. Гамалейцы убеждались, чтобы в тесте на нейтрализацию заражения клеток не было совсем.
1