Одна вакцина — хорошо. А две?

В середине декабря прошлого года, в самом начале российской кампании массовой вакцинации от COVID-19 ВЦИОМ провел опрос, чтобы выяснить мнение жителей России об этой мере. Больше половины опрошенных (52%) ответили, что не будут или скорее всего не будут прививаться, еще 10% затруднились с ответом. Причем на вопрос о причинах нежелания лишь немногие заявили, что не хотят никаких вакцин или вообще не верят в реальность пандемии. Подавляющее большинство «отказников» объяснили свой выбор недоверием к российской медицине и конкретно к «Спутнику V» — единственной массово применявшейся на тот момент в России вакцине от коронавируса.

Людей можно было понять. Когда официальные лица и контролируемые властями медиа в один голос превозносят некий отечественный продукт (упирая в основном именно на его отечественность), а надзорное ведомство угрожающим тоном напоминает, что зарубежные продукты того же предназначения не зарегистрированы в России, поневоле заподозришь, что с рекламируемым средством что-то не так. Однако на сей раз опасения, к счастью, оказались напрасными: вакцина, созданная командой института имени Гамалеи, в самом деле демонстрирует эффективность и безопасность на уровне лучших мировых препаратов этого класса. Что подтверждается не только двумя статьями в авторитетнейшем медицинском журнале The Lancet, но и данными «народного исследования», проводимого инициативной группой участников клинических испытаний вакцины. Их оценка эффективности «Спутника V» практически совпадает с официально заявленной. Тем не менее многие до сих пор предпочитают подождать появления двух других российских вакцин, уже получивших необходимые разрешения.

Одна из них уже доступна. Препарат «ЭпиВакКорона», созданный новосибирским ГНЦ «Вектор», сразу после регистрации (которую он получил в октябре прошлого года, несмотря на то что не только III, но даже совмещенные I и II фазы клинических испытаний до сих пор не завершены) начал поступать небольшими партиями в медицинские учреждения некоторых регионов, в частности Московской области. Так что жители этих регионов, которые боятся прививаться «Спутником», могут вместо него использовать «ЭпиВакКорону». Некоторые так и сделали — после чего, естественно, захотели узнать, сработала прививка или нет. Этот вопрос интересовал и участников клинических испытаний новосибирской вакцины.

Результаты оказались обескураживающими: стандартные тесты, применяемые в крупных сетевых лабораториях, не выявили у привитых «ЭпиВакКороной» искомых антител. Вообще.

На недоуменные вопросы любознательных пациентов руководство «Вектора» ответило, что, мол, антитела, вырабатываемые к их вакцине, настолько специфичны, что стандартными тестами (основанными все на том же взаимодействии «антиген — антитело») они не обнаруживаются. Зафиксировать их можно только специальными фирменными тестами, разработанными и производимыми... самим «Вектором».

Уже на этом месте в голову невольно лезут некоторые литературные реминисценции — от «Нового платья короля» Андерсена до «Созвездия Козлотура» Фазиля Искандера, где невоспроизводимость опыта гениального ученого объясняли именно тем, что опыт гениален. Но попробуем вникнуть в аргументацию авторов «ЭпиВакКороны» по существу.

Вакцина «Вектора» отличается от всех остальных используемых сегодня в мире вакцин от коронавируса тем, что она пептидная. Это означает, что в качестве агента, вызывающего иммунный ответ, в ней используется не сам вирус (как в живых вакцинах), не его оболочка (как в цельновирионных), даже не конкретный белок (как в векторных и мРНК-вакцинах), а отдельные короткие фрагменты белковой молекулы — пептиды. По уверению разработчиков «ЭпиВакКороны», это именно те участки S-белка коронавируса, которые непосредственно участвуют во взаимодействии с клеточными рецепторами и потому эволюционно консервативны: мутации, вызывающие изменения этих участков, отсекаются естественным отбором, так как мутировавший вирус не может заразить клетку. А посему антитела, «заточенные» строго под эти фрагменты, будут-де опознавать любые варианты вируса, как бы ни менялись все остальные его части.

Ничего невозможного в этом нет, более того, вакцины такого типа (не от SARS-CoV-2, а от некоторых других вирусов) существуют и работают. Но, когда авторы «ЭпиВакКороны» объясняют этой высокой специфичностью «невидимость» антител к их вакцине для стандартных тестов, это уже звучит несколько странно. Стандартные пробы на антитела к S-белку должны реагировать с любыми антителами, способными связываться с этим белком — независимо от того, с какими именно его участками они связываются. И если антитела к «ЭпиВакКороне» не реагируют с ними, какие у нас основания думать, что они свяжутся с реальным S-белком на поверхности реального вируса? И это не риторический вопрос: случаи, когда у привитых «ЭпиВакКороной» больше чем через три недели после прививки (когда иммунный ответ заведомо должен быть сформирован) развивалась коронавирусная пневмония, уже не единичны. Причем среди них есть и тяжелые, чего не отмечено ни для какой массово применяемой вакцины от COVID-19.

Впрочем, активисты «народного исследования» новосибирской вакцины попытались проверить свою кровь и теми самыми фирменными тестами от «Вектора». Если не вдаваться в статистические тонкости, то итог таков: даже и эти тесты обнаруживают антитела лишь у 70–75% всех вакцинированных «ЭпиВакКороной». Хотя в официальных предварительных результатах II фазы клинических испытаний говорится о ее «стопроцентной иммунологической эффективности» — это означает, что антитела должны вырабатываться у всех привитых.

22 марта активисты направили открытое письмо министру здравоохранения России Михаилу Мурашко с подробным изложением полученных ими данных. Оно заканчивается словами: «Мы просим Минздрав РФ организовать независимое от Роспотребнадзора исследование иммуногенности “ЭпиВакКорона”, а именно — провести анализ вирус-нейтрализующих свойств сывороток вакцинированных “ЭпиВакКорона” с использованием живого коронавируса SARS-CoV-2. Просим обнародовать результаты данного эксперимента». Ответ пока не получен.

Складывается впечатление, что все опасения общественного мнения относительно «Спутника V» воплотились в «ЭпиВакКороне»: информационная непрозрачность, ведомственный монополизм, стремление побыстрее отрапортовать. Если это так, то в качестве следующего звена в этой цепочке можно ожидать включение административного ресурса. Попросту говоря, «ЭпиВакКорону» начнут навязывать — сначала учреждениям, проводящим вакцинацию, а затем и гражданам. Так что тем, кто не доверяет государственной медицине и официальной информации, лучше бы побыстрее привиться «Спутником V», пока это можно сделать свободно.

Тем временем 27 марта стартовало промышленное производство третьей российской вакцины — цельновирионной «КовиВак», созданной Федеральным научным центром имени М. П. Чумакова. Но о ней — в другой раз. Пока можно посоветовать лишь запомнить ее название и не путать ее с «ЭпиВакКороной».

Вам может быть интересно: 

• Алексей Синяков. «Всем привет, я куколд!» Почему российских мужчин все чаще возбуждают измены жен
• Геи и лесбиянки в императорской России. Была ли свободной любовь при Николае II
• Гельмут, где ты был? История эсэсовца, которого до сих пор преследуют в Канаде и России

Больше текстов о политике, обществе и науке — в нашем телеграм-канале «Проект “Сноб” — Общество». Присоединяйтесь