Все новости
Редакционный материал

У журнала The Lancet появились вопросы к ревакцинации от COVID-19. Повторно прививаться не стоит?

Сразу несколько российских СМИ написали о том, что ученые, в том числе представители Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), считают ревакцинацию от COVID-19 бесполезной и опасной. Такие выводы журналисты сделали, прочитав статью о ревакцинации, опубликованную The Lancet. На сайте журнала материал вышел в рубрике Viewpoint («Точка зрения»), а не Articles («Статьи»), как это обычно бывает, когда материал посвящен эффективности и безопасности вакцин. Кроме того, в ней нет выводов, зато есть очень много вопросов, на которые мировому медицинскому сообществу только предстоит дать ответы. Главное из того, о чем говорится в статье, «Сноб» обсудил с иммунологом Николаем Крючковым
15 сентября 2021 18:53
Фото: Mufid Majnun/ Unsplash

Миокардит, аутоиммунные заболевания и необходимость дополнительных исследований 

Статью, о которой уже второй день спорят врачи во всем мире, подготовила международная группа ученых, среди них — руководители ВОЗ: главный научный сотрудник Сумья Сваминатан и исполнительный директор программы по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения Майкл Райан.  

По мнению авторов статьи, недостаточно полные исследования последствий ревакцинации позволяют предполагать, что ранняя повторная прививка или слишком частое введение бустерных (дополнительных) доз могут привести к серьезным побочным эффектам, причем неважно, каким препаратом вакцинировался человек: мРНК-вакциной (это, например, Pfizer и Moderna) или препаратом на основе аденовируса (например, «Спутником V» и AstraZeneca). В статье высказывается предположение, что слишком частое или раннее введение доз мРНК-вакцин может вызвать у привившихся миокардит — поражение сердечной мышцы, а бустерные дозы препаратов на основе аденовируса — синдром Гийена-Барре — острое аутоиммунное заболевание, характеризующееся мышечной слабостью. 

Ученые пишут, что «хотя идея о том, чтобы сократить случаи заболевания COVID-19 путем повышения иммунитета у уже вакцинированных людей, кажется привлекательной, любое подобное решение должно подкрепляться фактами и учитывать как преимущества, так и риски для конкретных людей и общества в целом». Отсутствие данных, которые могли бы подтвердить необходимость ревакцинации, могут отрицательно повлиять на отношение к вакцинам в целом, считают авторы статьи и призывают провести дополнительные исследования. 

Фото: CDC/ Unsplash

Кто заплатит за недоказанную эффективность 

«Авторы исследования отмечают, что первичная вакцинация населения уже не вызывает вопросов. Ее эффективность и безопасность доказана. При этом осложнения, конечно, бывают — это и миокардит, и тромбоз, но то, что массовая вакцинация работает на создание коллективного иммунитета, позволяет закрывать глаза на очень редкие, хотя и не самые безобидные побочные эффекты, — отмечает в разговоре со “Снобом” иммунолог Николай Крючков. —  А вот вопрос о необходимости повторной вакцинации остается открытым: готовы ли мы платить за недоказанную эффективность возможными проблемами со здоровьем некоторых людей?»

Подготовившие материал ученые не отвечают на этот вопрос ни положительно, ни отрицательно, поэтому интерпретировать их слова по-своему и называть ревакцинацию «бесполезной и опасной» не стоит, подчеркивает Крючков. По словам иммунолога, бустерная вакцинация может повысить эффективность первичной на 10–15% — как считает собеседник «Сноба», именно это сейчас принимают во внимание власти, «чисто политически» решая, готовы ли они тратить средства, не дожидаясь серьезных научных обоснований. 

Как отмечает иммунолог, в материале поднимаются и другие важные вопросы, ответить на которые можно будет только после дополнительных исследований: «Может быть, бустер нужен только пожилым людям или тем, у кого иммунный дефицит? Может, ревакцинироваться стоит только после слабых пептидных вакцин типа “ЭпиВакКороны”? (ее иммунологическая эффективность — 79%. — Прим. ред.) А через какое время вообще нужно повторно привиться? Для всех видов вакцин этот временной отрезок должен быть одинаковым? Может, повторно вакцинировать лучше вакцинами, адаптированными к новым линиям COVID-19?» 

В статье ученые отчасти поддерживают предложения главы ВОЗ Тедроса Гебрейесуса, который призывал ввести мораторий на ревакцинацию. Объяснялось это тем, что вакцин в мире «и так не хватает». Спустя несколько недель он пояснил, что, пока некоторые страны не могут позволить себе массово прививать людей, бустерная вакцинация неправильна с точки зрения морали. «Надо понимать, что отдавать “лишние” дозы нуждающимся в них странам никто не будет: компаниям это просто невыгодно, а платить за них ни ВОЗ, ни принимающая сторона не собираются. Поэтому ставить вопрос так, как это делает Организация здравоохранения, не стоит, для начала лучше быстрее провести качественные, дополнительные исследования и решить вопрос с ревакцинацией», — заключает Крючков. 

Автор: Кристина Боровикова

Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале «Проект “Сноб” — Общество». Присоединяйтесь

Поддержать лого сноб
0 комментариев
Зарегистрироваться или Войти, чтобы оставить комментарий
Читайте также
‎Три года назад о журнале Lancet за пределами медицинских кругов никто не знал, утверждает главный врач больницы №40 в Коммунарке Денис Проценко. Действительно, об этом медицинском вестнике до COVID-19 из неспециалистов, кажется, мало кто слышал. Во время пандемии название старейшего профильного издания все чаще стало появляться на слуху, особенно у россиян: в Lancet последний год писали не только о коронавирусе, но и о вакцине «‎Спутник V» и об отравлении Навального. «‎Сноб» рассказывает, кто основал Lancet, зачем медицинский журнал выступал в защиту палестинцев и как он увеличил количество антипрививочников
Девушки из разных стран стали замечать, что после вакцинации от COVID-19 у них менялся менструальный цикл — у одних кровотечения стали обильнее, другие пишут о задержках, а у кого-то месячные неожиданно возобновились уже после наступления менопаузы. «Сноб» разбирался может ли все это быть связано с прививкой от коронавируса
Из-за ограничений, связанных с коронавирусом, многие россияне столкнулись со сложной дилеммой. С одной стороны, необходимо привиться отечественной вакциной, чтобы свободно получать плановую медпомощь в больницах, посещать заведения общепита и очные занятия в вузах. С другой — такая прививка не поможет избежать ограничений при въезде в европейские и ряд других стран — там российские препараты пока не сертифицировали. «‎Сноб» поговорил с теми, кто привился вакциной «‎Спутник V»‎, а потом — Pfizer и Johnson & Johnson, а также узнал у экспертов, насколько такая вакцинация безопасна и эффективна